Αρχαιρεσίες σε Αναπτυξιακό Σύνδεσμο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η μη υπόδειξη από τους συνιστώντες τον Αναπτυξιακό Σύνδεσμο Δήμους ή Κοινότητες του συνόλου των αντιπροσώπων για το Διοικητικό Συμβούλιο του Αναπτυξιακού Συνδέσμου, δεν επηρεάζει το κύρος της εκλογής, προέδρου, αντιπροέδρου και εκτελεστικής επιτροπής, εφ’ όσον υπάρχει απαρτία των τριών πέμπτων του συνόλου των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου του Συνδέσμου.

ΑΕΙ – Εκλογή σε θέση ΔΕΠ – Διοικητικά όργανα – Αμεροληψία – Εξαίρεση μελών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Οι λόγοι που επικαλούνται τα μέλη της Γενικής Συνέλευσης Ειδικής Σύνθεσης της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών, για την εξαίρεσή τους από τη συμμετοχή στο Εκλεκτορικό Σώμα, για την πλήρωση των θέσεων που έχουν προκηρυχθεί, έτσι όπως προβάλλονται, είναι παντελώς αόριστοι και ανεπίδεκτοι εκτίμησης. (ομοφ.) 2) Πρέπει να κληθούν εκ νέου τα μέλη της Γενικής Συνέλευσης Ειδικής Σύνθεσης (Γ.Σ.Ε.Σ.) της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών και να διατυπώσουν κατά σαφή, ειδικό και συγκεκριμένο τρόπο τους λόγους εξαίρεσης που συντρέχουν στο πρόσωπο ενός εκάστου των μελών. Ακολούθως θα συνέλθει και πάλι το αρμόδιο όργανο, ενώπιον του οποίου φέρεται η αμφισβήτηση αυτή και προβάλλονται οι λόγοι εξαίρεσης, δηλαδή η Γενική Συνέλευση Ειδικής Σύνθεσης της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών, προκειμένου να αποφανθεί επί της νομιμότητας και βασιμότητας των προβαλλόμενων λόγων εξαίρεσης ενός εκάστου των μελών αυτής. Είναι αυτονόητο ότι σε κάθε συνεδρίαση της Γ.Σ.Ε.Σ., με αντικείμενο την εξέταση της βασιμότητας ή όχι των προβαλλόμενων λόγων εξαίρεσης των μελών, θα απέχει εκείνο το μέλος, του οποίου θα εξετάζεται η αίτηση εξαίρεσης. Αν ο αριθμός των μελών που δεν προβάλλουν λόγους εξαίρεσης και εκείνων που απερρίφθησαν οι λόγοι εξαίρεσης σχηματίζει απαρτία, τότε η Γ.Σ.Ε.Σ. αυτή θα προβεί στην εκλογή του Εκλεκτορικού Σώματος για τις περαιτέρω εκλογικές διαδικασίες. Σε αντίθετη περίπτωση, η Γ.Σ.Ε.Σ. αλλά και η Διοίκηση της Σχολής, δεν υποχρεούται να αποδεχθεί τόσες αιτήσεις εξαίρεσης εκ μέρους των μελών αυτής ώστε να μην σχηματίζεται απαρτία. Στην έσχατη περίπτωση αδυναμίας σχηματισμού απαρτίας, και με δεδομένο ότι στην περίπτωση του ερωτήματος, η συνταγματική αρχή της αμεροληψίας, κάμπτεται μπροστά στην αρχή της συνέχειας της ύπαρξης και λειτουργίας της Γ.Σ.Ε.Σ. και συνακόλουθα και του Εκλεκτορικού Σώματος του οικείου Τμήματος της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών, πρέπει, σύμφωνα με τις επιταγές της παρ.6 του άρθρου 7 του Ν 2690/1999, να διεξαχθεί κλήρωση μεταξύ των μελών που υπέβαλαν αίτηση εξαίρεσης, σε τρόπο ώστε σε κάθε περίπτωση να σχηματιστεί απαρτία των μελών της Γ.Σ.Ε.Σ. και στη συνέχεια να ακολουθήσει η εκλογή του Εκλεκτορικού Σώματος για τις περαιτέρω εκλογικές διαδικασίες, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα την εφαρμογή της προαναφερθείσας συνταγματικής αρχής της συνέχειας της ύπαρξης και λειτουργίας του οικείου συλλογικού οργάνου. (ομοφ.)

Εξάλλου, σύμφωνα με την έννοια των διατάξεων των άρθρων 23 § 3 και 24 § 5 του π.δ/τος 609/1985 («Κατασκευή δημοσίων έργων», ΦΕΚ Α΄ 223), όπως αυτές ίσχυαν στην υπό κρίση υπόθεση, σε περίπτωση λήξεως ισχύος των προσφορών πριν από την έγκριση του αποτελέσματος, η αναθέτουσα αρχή δύναται να ζητήσει από τους συμμετέχοντες την υποβολή δηλώσεων παρατάσεως της ισχύος των προσφορών και των εγγυήσεων συμμετοχής τους και να συνεχίσει τον διαγωνισμό μόνο μεταξύ εκείνων, που υπέβαλαν σχετική δήλωση (πρβλ. ΣτΕ 3214/2003, 1510/2002, ΕΑ ΣτΕ 330/2007), άλλως αποκλειομένων από τα επόμενα στάδια της διαδικασίας των διαγωνιζομένων εκείνων, οι οποίοι, αν και προσκλήθηκαν δεν συμμορφώθηκαν με τις σχετικές υποδείξεις. Σύμφωνα με το άρθρο 14§1 του ν. 2690/1999 («Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις», ΦΕΚ Α΄ 45): «Το συλλογικό όργανο συνεδριάζει νομίμως όταν στη σύνθεσή του μετέχουν, ως τακτικά ή αναπληρωματικά μέλη, περισσότερα από τα μισά των διορισμένων τακτικών μελών (απαρτία). Η απαρτία πρέπει να υπάρχει σε όλη τη διάρκεια της συνεδρίασης. (…) Στα τριμελή συλλογικά όργανα, για την ύπαρξη απαρτίας, απαιτείται η παρουσία και των τριών (3) τακτικών ή αναπληρωματικών μελών». Επίσης, στην πρώτη παράγραφο του άρθρου 15 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι: «Οι αποφάσεις των συλλογικών οργάνων, αν ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά, λαμβάνονται με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών. (…) Σε κάθε περίπτωση, αν υπάρξει ισοψηφία, υπερισχύει η ψήφος του προέδρου, εκτός αν η ψηφοφορία είναι μυστική, οπότε αυτή επαναλαμβάνεται για μια ακόμη φορά, η τυχόν δε νέα ισοψηφία ισοδυναμεί με απόρριψη. Το μέλος που απέχει από την ψηφοφορία ή δίδει λευκή ψήφο θεωρείται απόν». Σύμφωνα με την έννοια των διατάξεων αυτών, οι οποίες εφαρμόζονται και στη λειτουργία των νομαρχιακών επιτροπών, για την οποία δεν υπάρχουν ειδικότερες ρυθμίσεις στις διατάξεις του π.δ/τος 30/1996 («Κώδικας Νομαρχιακής αυτοδιοίκησης», ΦΕΚ Α΄ 21), τα τριμελή συλλογικά όργανα έχουν απαρτία, όταν καθ’ όλη τη διάρκεια των συνεδριάσεων παρίστανται και τα τρία μέλη τους, Σε περίπτωση δε που κάποιο από αυτά απουσιάζει ή κωλύεται, πρέπει να καλείται το αναπληρωματικό μέλος. Περαιτέρω, οι αποφάσεις λαμβάνονται με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών, σε περίπτωση δε ισοψηφίας υπερισχύει η ψήφος του προέδρου, εφόσον η ψηφοφορία δεν είναι μυστική, ενώ εάν κάποιο μέλος δώσει λευκή ψήφο, θεωρείται απόν. Με το τιθέμενο από την τελευταία αυτή ρύθμιση πλάσμα δικαίου αποσκοπείται η ευχερέστερη λήψη αποφάσεων από τα συλλογικό όργανο και όχι η ανατροπή της ήδη σχηματισμένης, πριν από τη λήψη αποφάσεως, νόμιμης απαρτίας αυτού, εκ μόνου του γεγονότος της παροχής λευκής ψήφου. Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή, ότι δηλαδή με την, εκ μέρους του συμμετέχοντος σε όλη τη διαδικασία μέλους, παροχή λευκής ψήφου ανατρέπεται η σχηματισθείσα σε προηγούμενο στάδιο απαρτία, θα οδηγούσε στην αδυναμία λήψης αποφάσεων από το συλλογικό όργανο σε κάθε αντίστοιχη περίπτωση, καθώς τα μέλη που ψηφίζουν «λευκό», δεν κωλύονται ούτε απουσιάζουν, ώστε να αναπληρωθούν νομίμως από τα αναπληρωματικά για το σχηματισμό της, απαιτούμενης για την ύπαρξη νόμιμης σύνθεσης, απαρτίας. Συνεπώς, το τριμελές συλλογικό όργανο με νόμιμη σύνθεση λαμβάνει απόφαση, όταν ένα από τα τρία παριστάμενα μέλη του ψηφίζει «λευκό». Σε περίπτωση δε ισοψηφίας των λοιπών δύο μελών, εφόσον ένα εξ αυτών είναι ο πρόεδρος του οργάνου, μπορεί να ληφθεί θετική ή αρνητική απόφαση ανάλογα με την ψήφο αυτού, η οποία και υπερισχύει.

Δημόσια έργα.Επιτροπή διαγωνισμού.Ο ν. 3669/2008 ¨Κύρωση της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημόσιων έργων¨ (ΦΕΚ Α΄ 116) ορίζει στην παράγραφο 11 του άρθρου 21, ότι: «Για τη συγκρότηση και λειτουργία των ανωτέρω επιτροπών διαγωνισμού εφαρμόζονται συμπληρωματικά οι διατάξεις των άρθρων 13 έως 15 του ν. 2690/1999.». Εξάλλου, ο ν. 2690/1999 «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 45) ορίζει, στο άρθρο 14, ότι: «1. Το συλλογικό όργανο συνεδριάζει νομίμως όταν στη σύνθεσή του μετέχουν, ως τακτικά ή αναπληρωματικά μέλη, περισσότερα από τα μισά των διορισμένων τακτικών μελών (απαρτία). (…) 2. Ο πρόεδρος καθορίζει την ημέρα, την ώρα και τον τόπο των συνεδριάσεων και καλεί τα τακτικά και τα αναπληρωματικά μέλη να συμμετάσχουν. Η πρόσκληση, η οποία περιλαμβάνει την ημερήσια διάταξη, γνωστοποιείται, από το γραμματέα, στα μέλη του συλλογικού οργάνου τουλάχιστον σαράντα οκτώ (48) ώρες πριν από τη συνεδρίαση, μπορεί δε να γίνει και με τηλεφώνημα, τηλεγράφημα, τηλεομοιοτυπία ή άλλο πρόσφορο μέσο, εφόσον το γεγονός τούτο αποδεικνύεται από σχετική σημείωση σε ειδικό βιβλίο, η οποία πρέπει να φέρει χρονολογία και την υπογραφή του προσώπου που έκανε την πρόσκληση. (…) Πρόσκληση των μελών του συλλογικού οργάνου δεν απαιτείται όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε ημερομηνίες τακτές, που ορίζονται με απόφασή του, η οποία και γνωστοποιείται στα μέλη του. Πρόσκληση δεν απαιτείται, επίσης, όταν μέλος έχει δηλώσει, πριν από τη συνεδρίαση, κώλυμα συμμετοχής του σε αυτήν, ή όταν το κώλυμα τούτο είναι γνωστό στον πρόεδρο του συλλογικού οργάνου. (…) 4. Αν κατά τη συνεδρίαση απουσιάσει τακτικό μέλος το οποίο δεν είχε προσκληθεί, η συνεδρίαση είναι παράνομη. Το ίδιο ισχύει και αν, αντ’αυτού, είχε μετάσχει το αντίστοιχο αναπληρωματικό μέλος. (…)». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι για τη νόμιμη σύνθεση συλλογικού οργάνου δεν αρκεί η παρουσία των μελών που αποτελούν τη νόμιμη απαρτία αλλά απαιτείται να έχει προηγηθεί έγκαιρη πρόσκληση όλων των τακτικών μελών. Για την περίπτωση δε κωλύματος των τακτικών μελών πρέπει να καλούνται και τα αναπληρωματικά μέλη, ώστε να διασφαλίζεται η δυνατότητα συμμετοχής όλων των μελών του οργάνου στη συνεδρίασή του. Πρόσκληση δεν απαιτείται, όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε τακτές ημέρες ή ημερομηνίες, που έχουν ορισθεί εκ των προτέρων με ρητή πράξη του συλλογικού οργάνου, την οποία χωρίς αμφιβολία γνωρίζουν όλα τα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη. Επίσης δεν απαιτείται πρόσκληση των μελών, όταν τα τελευταία έχουν δηλώσει εγγράφως κώλυμα συμμετοχής ή όταν δεν είναι δυνατό να μετάσχουν στη συνεδρίαση λόγω αντικειμενικού κωλύματος που είναι γνωστό και δημιουργεί απόλυτη αδυναμία προσέλευσης, εφόσον στην περίπτωση αυτή γίνεται ειδική μνεία του ειδικού κωλύματος στα πρακτικά. Η πρόσκληση, η οποία σε κάθε περίπτωση πρέπει να λαμβάνει χώρα τουλάχιστον σαράντα οκτώ (48) ώρες πριν από τη συνεδρίαση, πρέπει να αποδεικνύεται από έγγραφα προγενέστερα της ημερομηνίας της συνεδρίασης ενώ μπορεί να γίνει και με τηλεφώνημα εφόσον αποδεικνύεται από σχετική σημείωση σε ειδικό βιβλίο, η οποία φέρει χρονολογία και υπογραφή του προσώπου που έκανε το τηλεφώνημα. Συνακόλουθα, η σύνθεση συλλογικού οργάνου είναι μη νόμιμη σε περίπτωση κατά την οποία στη συνεδρίασή του μετέχει μεν αριθμός τακτικών μελών μεγαλύτερος του μισού των διορισμένων τακτικών μελών, πλην όμως δεν αποδεικνύεται με σχετικά στοιχεία προγενέστερα της συνεδρίασης ότι κλήθηκαν, αφενός τα τακτικά μέλη του οργάνου, αφετέρου δε τα προς αναπλήρωση των απόντων τακτικών μελών ισάριθμα αναπληρωματικά μέλη να λάβουν μέρος σε αυτή (πρβλ. 287/2010 απόφ. VI Τμ., 144, 56/2008, κ.λ.π. Πράξεις VI Τμ. Ελ.Συν., Αποφ. ΣτΕ 1383/2000, 175/2002, 1363/2006). Στην προκειμένη περίπτωση, η επιτροπή του διαγωνισμού διατύπωσε την από 10.12.2009 γνώμη της επί ένστασης που υποβλήθηκε από τη διαγωνιζόμενη εταιρεία «……..», πλην όμως κατά την οικεία συνεδρίαση απουσίασαν δύο τακτικά μέλη της επιτροπής (….., εκπρόσωποι της ΚΕΔΚΕ και του ΠΕΔΜΕΔΕ, αντίστοιχα), καθώς και τα αναπληρωματικά μέλη αυτών (…., αντίστοιχα), χωρίς να αναγράφεται στην ως άνω γνώμη, ούτε προκύπτει από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου ότι οι ανωτέρω είχαν κληθεί νομοτύπως να παραστούν ή ότι συνέτρεχαν οι κατά τα ανωτέρω προϋποθέσεις υπό τις οποίες και μόνον θα ήταν δυνατόν να παραλειφθεί η κλήτευσή τους.

Τρόπος αναπλήρωσης του Αντιπροέδρου του Τμήματος Ιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ, όταν απουσιάζει η κωλύεται προσωρινά, κατά την άσκηση καθηκόντων Προέδρου Τμήματος, τα οποία έχει αναλάβει μετά την αυτοδίκαιη έκπτωση του Προέδρου του Τμήματος κατά το τελευταίο έτος της θητείας του, συνεπεία της εκλογής του τελευταίου ως εσωτερικού μέλους του Συμβουλίου Διοίκησης του ΑΠΘ και νόμιμη συγκρότηση και λειτουργία, κατά το πιο πάνω χρονικό διάστημα, του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) της Ειδικής Μονάδας Βιοΐατρικής Έρευνας και Εκπαίδευσης του εν λόγω Τμήματος, στο οποίο (ΔΣ) μετέχουν, κατά τις περί ιδρύσεως της Μονάδας διατάξεις, ο Πρόεδρος του Τμήματος Ιατρικής, ως Πρόεδρος του ΔΣ και ο Αντιπρόεδρος του Τμήματος, ως τακτικό μέλος, αναπληρούμενοι, στην περίπτωση απουσίας ή κωλύματός τους, καθώς και στην περίπτωση αναπλήρωσης του Προέδρου από τον Αντιπρόεδρο, ο μεν πρώτος από τον Αντιπρόεδρο και τακτικό μέλος του ΔΣ, ο δε δεύτερος από τον αρχαιότερο πρωτοβάθμιο καθηγητή του Τμήματος.(….) Ο εκλεγείς Αντιπρόεδρος του Τμήματος της Ιατρικής, που έχει αναλάβει καθήκοντα Προέδρου λόγω εκλείψεως του εκλεγέντος Προέδρου κατά το τελευταίο έτος της θητείας του (αυτοδίκαια έκπτωση λόγω εκλογής του ως εσωτερικού μέλους του Συμβουλίου Διοίκησης), στις περιπτώσεις που κωλύεται ή απουσιάζει προσωρινά μέχρι τη λήξη της θητείας του (31-08-2025), θα αναπληρώνεται από το μέλος ΔΕΠ που θα οριστεί και είναι εκείνο που υπηρετεί στο Τμήμα Ιατρικής το μεγαλύτερο χρονικό διάστημα με την εν λόγω ιδιότητα, ανεξαρτήτως κατεχόμενης βαθμίδας (αρχαιότερο μέλος ΔΕΠ στο Τμήμα), με την πρόσθετη προϋπόθεση ότι ανήκει στη βαθμίδα του Καθηγητή ή του Αναπληρωτή Καθηγητή. Κατά την επικείμενη συγκρότηση του Διοικητικού Συμβουλίου του (ΔΣ) της Ειδικής Μονάδας Βιοΐατρικής Έρευνας και Εκπαίδευσης του Τμήματος Ιατρικής, λόγω λήξεως της θητείας του ήδη υφιστάμενου (2022-2024), θα μετέχει του ΔΣ, με την ιδιότητα του Προέδρου, ο εκλεγείς Αντιπρόεδρος του Τμήματος Ιατρικής, που ανέλαβε από την 29-01-2024 την άσκηση καθηκόντων Προέδρου Τμήματος και αποτελεί το μοναδικό μονοπρόσωπο όργανο διοίκησης του Τμήματος μέχρι την λήξη της θητείας του (31-08-2025), με αναπληρωτή του το μέλος ΔΕΠ που ορίστηκε να τον αναπληρώνει στην περίπτωση που κωλύεται ή απουσιάζει προσωρινά.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Μίσθωση μηχανημάτων: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω, η εντελλόμενη με το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, δεδομένου ότι πριν την πραγματοποίηση της δαπάνης, ήδη κατά το οικονομικό έτος 2011, δεν προηγήθηκε η διαδικασία δημοσιονομικής ανάληψής της και ανατροπή της, η τήρηση της οποίας ήταν υποχρεωτική για τον ........., δεδομένου ότι ήδη κατά το χρόνο διεξαγωγής και κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού υπαγόταν στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης, σύμφωνα με τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η δε προαναφερόμενη έκθεση ανάληψης της δαπάνης, που αφορά το οικονομικό έτος 2012, έπεται τόσο της ανωτέρω 22/29.12.2011  κατακυρωτικής απόφασης και της από 29.12.2011  σχετικής σύμβασης, όσο και των σχετικών εντολών του Συνδέσμου προς τον ανάδοχο για τη μίσθωση του ανατρεπόμενου φορτηγού. Περαιτέρω, συντρέχει κακή σύνθεση του Δ.Σ. του Συνδέσμου κατά τη λήψη της 22/29.12.2011 κατακυρωτικής απόφασης, αφού, κατά παράβαση της γενικής αρχής της αμεροληψίας, που πρέπει να διέπει τη δράση των διοικητικών οργάνων, συμμετείχαν σ’ αυτό τα τρία ως άνω πρόσωπα, που μετείχαν και στην ανωτέρω Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού, η οποία είχε γνωμοδοτήσει στην ίδια υπόθεση, χωρίς η συμμετοχή τους αυτή να επιτρέπεται ρητά από τις προεκτεθείσες διατάξεις, ούτε από άλλες διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, το γεγονός δε ότι η ως άνω απόφαση ήταν ομόφωνη δεν ασκεί επιρροή στην πλημμέλεια αυτή της διαγωνιστικής διαδικασίας. Και τούτο, διότι, δημιουργείται τεκμήριο επηρεασμού του αποφασίζοντος συλλογικού οργάνου, εκ μόνης της συμμετοχής σε αυτό των ως άνω μελών της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, δεδομένου ότι είναι δυνατόν να προκληθεί ευλόγως η υπόνοια πως κάποια μέλη του είχαν ήδη διαμορφωμένη και, συνεπώς, προκατειλημμένη, γνώμη, για την κρινομένη ενώπιον του συλλογικού οργάνου υπόθεση. Τέλος, ενόψει του χρόνου, κατά τον οποίο εκδόθηκε τελικά η έκθεση ανάληψης δαπάνης από τον ........., δεν δύναται να δικαιολογηθεί συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνεπώς, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ερωτάται ποιές είναι οι εφαρμοστέες διατάξεις (του προϊσχύοντος ή του ισχύοντος-τροποποιημένου) καταστατικού του Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης Υπαλλήλων Φαρμακευτικών Εργασιών (ΤΕΑΥΦΕ), αναφορικά α) με τη σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.), καθώς και β) της Ελεγκτικής Επιτροπής του ΤΕΑΥΦΕ, δεδομένου ότι η κατά εξάμηνο παραταθείσα θητεία του απερχόμενου Δ.Σ. λήγει στις 07.07.2023, μη δυνάμενη να παραταθεί έτι περαιτέρω κατ’ εφαρμογή της διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 12 του καταστατικού του Ταμείου.(...)Α) Όσον αφορά στη σύνθεση και στη συγκρότηση του Δ.Σ. του ΤΕAΥΦΕ, εφαρμοστέες είναι οι διατάξεις του καταστατικού του [Φ.51020/5352/121/13 (Β’ 412/22.02.2013) απόφαση του (τότε) Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας], όπως αυτές ίσχυαν πριν την τροποποίησή τους στις 23.05.2023 με το ισχύον καταστατικό [Φ.51020/51088/23 (Β’ 3449/23.05.2023) απόφαση του Υφυπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων]. Κατ’ εφαρμογή των διατάξεων αυτών (άρθρο 13 του καταστατικού και άρθρο 1 σημείο 1.1.γ.γ. του Κεφαλαίου Δ΄ του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του ΤΕAΥΦΕ, η συγκρότηση του Δ.Σ. αυτού ολοκληρώθηκε αφενός με το πέρας των αρχαιρεσιών στις 05.05.2023 και την ανακοίνωση στις 16.05.2023 της ανάδειξης των αιρετών μελών του (πέντε τακτικών και ισάριθμων αναπληρωματικών) και αφετέρου με τον ορισμό των υπολοίπων τεσσάρων μελών του Δ.Σ. όπως αυτά προτάθηκαν (υποδείχτηκαν) από τις οικείες συνδικαλιστικές οργανώσεις. Ο απερχόμενος Πρόεδρος του Δ.Σ. του ΤΕΑΥΦΕ οφείλει να συγκαλέσει εγγράφως σε πρώτη συνεδρίαση το συγκροτηθέν, κατά τα άνω, νέο Δ.Σ. (με την προβλεπόμενη -στις αρχικές και πριν την τροποποίησή τους στις 23.05.2023- διατάξεις του καταστατικού του Ταμείου, σύνθεσή του), προκειμένου το εν λόγω Δ.Σ. να εκλέξει με μυστική ψηφοφορία και απλή πλειοψηφία του συνόλου των μελών του τον Πρόεδρο και τον Αντιπρόεδρο αυτού, κατά τα διαλαμβανόμενα στη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 13 του προϊσχύοντος καταστατικού του Ταμείου. Στην περίπτωση αυτή είναι εφαρμοστέα και η διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 13 του καταστατικού αυτού, σύμφωνα με την οποία στο ενδιάμεσο χρονικό διάστημα (εννοείται από την συγκρότησή του ως συλλογικού οργάνου με την εκλογή των αιρετών μελών και την υπόδειξη των λοιπών μελών του Δ.Σ.), μέχρι τη συ¬γκρότηση του νέου Δ.Σ. του Ταμείου σε σώμα με την εκλογή του Προέδρου και Αντιπροέδρου του και την παράδοση σε αυτό της διοίκησης και της διαχείρισης, παρατείνεται αυτοδίκαια η θητεία του απερχόμενου Δ.Σ. όχι πάντως για περισσότερο από δέκα (10) ημέρες. Έτσι, η θητεία του απερχόμενου Δ.Σ. θα λήξει πλέον, αντί για τις 07.07.2023, δέκα ημέρες αργότερα, στις 17.07.2023 (ομόφωνα). Β) Όσον αφορά στην Ελεγκτική Επιτροπή, εφαρμοστέες, ως προς την συγκρότησή της, είναι οι διατάξεις του άρθρου 19 του προϊσχύοντος καταστατικού του ΤΕΥΑΦΕ (δεδομένου ότι οι ρυθμίσεις του ισχύοντος καταστατικού δεν έχουν αναδρομική ισχύ), καθώς και του άρθρου 1 σημεία 1.1.γ.α και 1.1.ε. του Κεφαλαίου Δ΄ του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του ΤΕAΥΦΕ. Συνεπώς και σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, η συγκρότηση του οργάνου αυτού πρέπει να θεωρηθεί ότι ολοκληρώθηκε με το πέρας ως άνω αρχαιρεσιών στις 05.05.2023 και την ανακοίνωση στις 16.05.2023 της ανάδειξης των δύο αιρετών μελών (και του ενός αναπληρωματικού μέλους) και αφετέρου με τον ορισμό του ενός μέλους (και του αναπληρωματικού του) από την οικεία εργοδοτική οργάνωση (ομόφωνα).

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ Α της παρούσης, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, διότι η ανωτέρω αναφερόμενη απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (1889/13.2.2014), κατά παραβίαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 και του π.δ/τος 113/2010 (ιδίως άρθρα 2 παρ. 2 και 3 περ. γ΄), αφενός, εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της σύναψης της ως άνω σύμβασης (1.10.2013) και της παροχής των επίμαχων υπηρεσιών πλύσης - σιδερώματος ακάθαρτου ιματισμού, αλλά και μετά την έκδοση των σχετικών 26466/15.10.2013 και 26534-26535/31.10.2013 τιμολογίων παροχής υπηρεσιών, για την πληρωμή στην ανάδοχο του αναλογούντος μέρους της αμοιβής της· αφετέρου, δεν περιλαμβάνει το ποσό της συνολικής επιβάρυνσης, που θα προκληθεί στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου από την επίμαχη σύμβαση. Εκ τρίτου δε, δοθέντος ότι η εκτέλεση αυτής εκτεινόταν από 1.10.2013 έως και 30.9.2014, η επιβάρυνση του προϋπολογισμού θα έπρεπε να είχε κατανεμηθεί μεταξύ των οικονομικών ετών 2013 και 2014, κάτι που κατέστη αδύνατο, αφ’ ης στιγμής η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε μετά τη λήξη του οικονομικού έτους 2013. Ουδόλως προκύπτει δε από τα στοιχεία του φακέλου ότι η ως άνω ανάληψη υποχρέωσης, που αφορούσε ποσό άνω των 50.000,00 ευρώ, εγκρίθηκε προηγουμένως από τον εποπτεύοντα Υπουργό, κάτι που δεν αντικρούει το Νοσοκομείο. Περαιτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και για το δεύτερο βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο, καθώς κατά τα αναφερόμενα στη σκέψη ΙΙ Β της παρούσης, η αρμόδια για την αξιολόγηση των προσφορών τριμελής επιτροπή δεν είχε νόμιμη σύνθεση χωρίς τη συμμετοχή των - απαιτούμενων για το σχηματισμό απαρτίας - τριών μελών της, με συνέπεια τόσο οι αναφερόμενες στην προηγούμενη σκέψη γνωμοδοτήσεις της για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής, των τεχνικών και οικονομικών προσφορών και των δικαιολογητικών κατακύρωσης, όσο και οι αντίστοιχες αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου, που στηρίχθηκαν σε αυτές, να τυγχάνουν νομικώς πλημμελείς. Αλυσιτελώς ισχυρίζεται δε το Νοσοκομείο ότι η πρόεδρος της επιτροπής και η αναπληρώτριά της απουσίαζαν λόγω κωλύματος, αναφερομένου στα σχετικά πρακτικά, καθώς και ότι δεν αντικαταστάθηκαν, προκειμένου να μην καθυστερήσει η ολοκλήρωση του επαναληπτικού διαγωνισμού. Το γεγονός δε ότι τα υπόλοιπα δύο μέλη της επιτροπής αρκούσαν για το σχηματισμό πλειοψηφίας αφορά τη διαδικασία λήψης της απόφασης του συλλογικού οργάνου και ουδόλως αναιρεί τη μη νόμιμη σύνθεση της επιτροπής λόγω έλλειψης απαρτίας. Βάσιμος είναι, επίσης, ο τρίτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, σύμφωνα με τον οποίο, κατά παραβίαση της προπαρατεθείσας διάταξης του άρθρου 21 περ. η΄ του π/δτος 118/2007 (βλ. σκέψη ΙΙ Γ), το Νοσοκομείο δεν προέβη, πριν από την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στη μόνη εναπομείνασα εταιρεία, σε διαπραγμάτευση με αυτήν της προσφερθείσας τιμής, ως όφειλε κατά το νόμο, αλλά, αντιθέτως, προέβη σε μη επιτρεπτή μείωση των προκηρυχθεισών ποσοτήτων. Ειδικότερα, ο επίμαχος διαγωνισμός, ο οποίος ήταν επαναληπτικός, με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, έπρεπε να ολοκληρωθεί με διαπραγμάτευση τιμής, δοθέντος ότι, η μία από τις δύο συμμετέχουσες σε αυτόν εταιρείες απορρίφθηκε – κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα – ήδη από το στάδιο της αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, με αποτέλεσμα να γίνει τελικώς αποδεκτή μία μόνο προσφορά, η οποία μάλιστα υπερέβαινε κατά πολύ την προϋπολογισθείσα δαπάνη (προσφερθείσα συνολική τιμή 427.959,87 ευρώ, με Φ.Π.Α., έναντι συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 275.000,00 ευρώ, με Φ.Π.Α.), ενώ δεν  παρατέθηκαν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, τα οποία να επιβεβαιώνονται με σχετικά παραστατικά και από τα οποία να προκύπτει ο συμφέρων, ή έστω ικανοποιητικός, χαρακτήρας της προσφοράς. Ως προς δε την υπ’ αριθμ. 140/22/1.1.2012 σύμβαση, την οποία επικαλείται το Νοσοκομείο ως συγκριτικό στοιχείο, ανεξαρτήτως του ότι αυτή προσκομίζεται το πρώτον με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 13865/20.10.2014 απαντητικό έγγραφό του, με την αιτιολογία ότι από παράλειψη δεν μνημονεύθηκε στο εισηγητικό προς το Δ.Σ. για την κατακύρωση του διαγωνισμού, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη, κατά τα προαναφερθέντα (βλ. σκέψη ΙΙ Γ), καθώς αφορά προσφορά του ίδιου αναδόχου σε προηγούμενο επαναληπτικό διαγωνισμό με τον ίδιο φορέα. Κατά τη γνώμη δε της Προέδρου του παρόντος Κλιμακίου, η εν λόγω σύμβαση συνιστά μεν πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, κατά την έννοια του ως άνω άρθρου 21 περ. η΄ του π/δτος 118/2007, αλλά δεν μπορεί να ληφθεί εν προκειμένω υπόψη, δοθέντος ότι δεν αναφέρεται, ούτε καν συνοπτικά, στην αντίστοιχη εισήγηση προς το Δ.Σ., σχετικά με την κατακύρωση του διαγωνισμού, όπως απαιτείται, προεχόντως για λόγους διαφάνειας και χρηστής οικονομικής διαχείρισης. Εξάλλου, το Νοσοκομείο δεν επικαλείται, ούτε αποδεικνύει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες πλύσης - σιδερώματος του ακάθαρτου ιματισμού του, περιλαμβάνονταν, κατά το χρόνο υποβολής των προσφορών (3.1.2013), στο Παρατηρητήριο Τιμών και ότι οι προσφερθείσες τιμές είχαν εναρμονισθεί με τις χαμηλότερες τιμές της εγχώριας αγοράς, όπως αυτές έχουν (τυχόν) καταγραφεί σε αυτό, με αποτέλεσμα να αίρεται η προβλεπόμενη στο άρθρο 21 περ. η΄ του π.δ/τος 118/2007 υποχρέωση. Ο δε ισχυρισμός του Νοσοκομείου ότι, η προσφορά της αναδόχου ήταν κατά 55.405,35 ευρώ αυξημένη, λόγω εσφαλμένης αναγραφής της ποσότητας του είδους «τετράγωνα πράσινα» στη διακήρυξη (143.000 τεμάχια, αντί του ορθού 14.300), εκτός από αναπόδεικτος, είναι απορριπτέος και ως αλυσιτελής, καθώς και αληθής υποτιθέμενος δεν αίρει την ως άνω υποχρέωση διαπραγμάτευσης της προσφερθείσας τιμής. Ομοίως, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι οι προϋπολογισμοί των διακηρύξεων είναι μικρότεροι των πραγματικών αναγκών του Νοσοκομείου, διότι έχουν μειωθεί, προκειμένου να είναι στο σύνολό τους εντός του εγκριθέντος από το αρμόδιο Υπουργείο ποσού. Τέλος, όπως βασίμως προέβαλε η Επίτροπος, μη νομίμως δεν προσδιορίζεται στη διακήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού η προϋπολογισθείσα δαπάνη ανά είδος ή μέρος των ειδών ιματισμού, όπως απαιτείται κατά το προπαρατεθέν άρθρο 2 παρ. 2 του π.δ/τος 118/2007 (βλ. σκέψη ΙΙ Δ), δοθέντος ότι, κατά τα αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη, ήταν επιτρεπτή η υποβολή προσφοράς για την πλύση - σιδέρωμα μέρους του ακάθαρτου ιματισμού, κάτι που συνομολογεί, άλλωστε, το Νοσοκομείο, καθώς, στο απαντητικό του έγγραφο, αναγνωρίζει τη σχετική υποχρέωσή του για τον προσδιορισμό της προϋπολογιζόμενης δαπάνης κατ’ είδος και επισημαίνει ότι γίνονται οι απαιτούμενες ενέργειες για τη συμμόρφωσή του στο μέλλον. Αλυσιτελώς προβάλλει δε το Νοσοκομείο ότι η παράλειψη αυτή οφείλεται στο γεγονός ότι το Τμήμα Ιματισμού του δεν καταθέτει στο Τμήμα Προμηθειών σε ηλεκτρονική μορφή τους πίνακες ειδών με τις ποσότητες και την επιμέρους δαπάνη για καθένα από αυτά. Εξάλλου, αβασίμως επικαλείται ότι όλες οι ως άνω παραλείψεις του, κατά τη διαδικασία ανάθεσης της επίμαχης σύμβασης, οφείλονται στην πολυνομία και τη συνεχή έκδοση νέων διατάξεων, σε μία χ