Εφαρμοστέο θεσμικό πλαίσιο για οφειλόμενα λιμενικά τέλη που βαρύνουν τα πλοία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Λιμενική Αρχή δύναται να απαγορεύει τον απόπλου του πλοίου, που βαρύνεται με τέλη και δικαιώματα, κατόπιν αιτιολογημένης αίτησης του οικείου φορέα διοίκησης και εκμετάλλευσης λιμένα, κατ’ άρθρο 20 παρ.10 του ν.3622/2007 (πλειοψ.). Παραπομπή από την υπ' αριθμ. 136/2015 Γνωμ. Τμ.Δ΄ ΝΣΚ.

Εφαρμοστέο θεσμικό πλαίσιο για οφειλόμενα λιμενικά τέλη που βαρύνουν τα πλοία.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Λιμενική Αρχή δύναται να απαγορεύει τον απόπλου του πλοίου, που βαρύνεται με τέλη και δικαιώματα, κατόπιν αιτιολογημένης αίτησης του οικείου φορέα διοίκησης και εκμετάλλευσης λιμένα άρθρου 20 παρ.10 του ν.3622/2007 (Α΄ Γνώμη), οι διατάξεις του άρθρου 7 παρ.2 του ν.δ/τος 2721/1953 και του άρθρου 20 παρ.10 του ν.3622/2007 ισχύουν παραλλήλως και, ως εκ τούτου, επί οφειλής τελών που βαρύνουν το πλοίο η αρμόδια Λιμενική Αρχή έχει υποχρέωση να εμποδίσει τον απόπλου του πλοίου, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.2 του άρθρου 7 του ν.δ. 2721/1953 (Β΄ Γνώμη). Η υπόθεση παραπέμπεται κατά τη διάταξη του άρθρου 7, παρ.3, εδ.γ’ του ν. 3086/2002 (Οργανισμός Ν.Σ.Κ.), στην Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 208/2015 Γνωμ. Β΄Ολομ.ΝΣΚ.

Λιμενικά δικαιώματα. Ευθύνη πλοιοκτήτη.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο πλοιοκτήτης είναι υπεύθυνος για την καταβολή των λιμενικών δικαιωμάτων και όταν έγινε κύριος του πλοίου ως υπερθεματιστής σε δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό.

Λιμενικά τέλη και πλοηγικά δικαιώματα. Τρόπος επιβολής, αναπροσαρμογής ή αντικαταστάσεώς των.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η γνωμοδότηση διαπραγματεύεται το ζήτημα αν συγκεκριμένες κ.υ.α., οι οποίες εκδόθηκαν κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 31 παρ.1 του Ν 1473/1984 (ΦΕΚ Α’ 127), όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 42 του Ν 2214/1994 (ΦΕΚ Α’ 75), είναι νόμιμες, υπό την έννοια εάν ευρίσκουν έρεισμα στις προμνησθείσες εξουσιοδοτικές διατάξεις και αποφαίνεται καταφατικά μεν κατά το μέρος κατά το οποίο με τις επίμαχες κ.υ.α. αναπροσδιορίζονται ή αναπροσαρμόζονται λιμενικά τέλη και πλοηγικά δικαιώματα, αρνητικά δε κατά το μέρος κατά το οποίο με τις ίδιες κ.υ.α. επιβάλλονται υποχρεώσεις πλοηγήσεως ή άλλες (πέραν της καταβολής των επιμάχων τελών και δικαιωμάτων) υποχρεώσεις, δεδομένου ότι οι εξουσιοδοτικές διατάξεις δεν παρέχουν δυνατότητα καθιερώσεως τέτοιων υποχρεώσεων, οι δε κ.υ.α. αναπροσαρμόζουν τα τέλη και δικαιώματα, τα οποία οφείλονται στις περιπτώσεις στις οποίες υφίσταται υποχρέωση πλοηγήσεως ή άλλες υποχρεώσεις, ζήτημα ρυθμιζόμενο από άλλες εκτός των κ.υ.α. διατάξεις.

Απαγόρευση εκποίησης ακινήτου περιουσίας οφειλέτη του Δημοσίου – Επίσπευση προγράμματος αναγκαστικού πλειστηριασμού – Έκταση εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 46 και 48 του ν. 3691/2008.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υπό το διδόμενο από την ερωτώσα υπηρεσία πραγματικό απαγόρευση εκποίησης της ακινήτου περιουσίας του Γ.Α., που επιβλήθηκε με διάταξη του Προέδρου της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και Χρηματοδότησης της Τρομοκρατίας και Ελέγχου των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης, κατά τις διατάξεις των άρθρων 46 και 48 του ν. 3691/2008, εμποδίζει την επίσπευση προγράμματος αναγκαστικού πλειστηριασμού των ακινήτων αυτών εκ μέρους του Δημοσίου για χρέη του Γ.Α. προς το Δημόσιο μέχρι την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας, δηλαδή την έκδοση αμετακλήτου αποφάσεως του αρμοδίου ποινικού δικαστηρίου ή την για οποιοδήποτε λόγο ανάκληση της διατάξεως με την οποία επιβλήθηκε η δέσμευση. (ομοφ.) -- ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η 399/2013 ΓΝΩΜ. ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ.

Επίσπευση προγράμματος αναγκαστικού πλειστηριασμού ακινήτου περιουσίας εκ μέρους του Δημοσίου για χρέη του Γ.Α. προς το Δημόσιο μέχρι την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας – Απαγόρευση εκποίησης της ακινήτου περιουσίας του – Έκταση εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 46 και 48 του ν. 3691/2008.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η απαγόρευση εκποίησης της ακινήτου περιουσίας του Γ.Α., που επιβλήθηκε με διάταξη του Προέδρου της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και Χρηματοδότησης της Τρομοκρατίας και Ελέγχου των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης, κατά τις διατάξεις των άρθρων 46 και 48 του ν. 3691/2008, εμποδίζει την επίσπευση προγράμματος αναγκαστικού πλειστηριασμού των ακινήτων αυτών εκ μέρους του Δημοσίου για χρέη του Γ.Α. προς το Δημόσιο μέχρι την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας, δηλαδή την έκδοση αμετακλήτου αποφάσεως του αρμοδίου ποινικού Δικαστηρίου ή την για οποιοδήποτε λόγο ανάκληση της διάταξης, με την οποία επιβλήθηκε η δέσμευση. (ομοφ.)- ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΑΠΟ ΤΗΝ 275/2013 ΓΝΩΜ.

Περί εφαρμογής ή μη των άρθρων 35 και 72 του ν.998/1979, επί εκποιήσεως ιδιωτικού δάσους δια δημοσίου πλειοδοτικού διαγωνισμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εκποίηση με δημόσιο πλειοδοτικό διαγωνισμό ιδιωτικού δάσους ή ιδιωτικής δασικής εκτάσεως, που ανήκει στην περιουσία εταιρείας, η οποία έχει τεθεί υπό την ειδική εκκαθάριση των άρθρων 9 του ν. 1386/1983, 46 και 46α του ν. 1892/1990, έχει το χαρακτήρα δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού, επί του οποίου δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 35 και 72 του ν. 998/1979. (ομοφ.)

α) Ποια υπηρεσία ή ποιος φορέας έχει την αρμοδιότητα για τη συγκρότηση της γνωμοδοτικής Επιτροπής του άρθρου 9 παρ. 7 του ν. 2881/2001, όσον αφορά στο λιμάνι του Πειραιά. β) Ποια υπηρεσία ή ποιος φορέας ασκεί τις αρμοδιότητες για την εκποίηση, κατά τα προβλεπόμενα στον ν.2881/2001, είτε ναυαγίου που έχει εντοπισθεί και χαρτογραφηθεί έως και την 24-06-2016, είτε μη χαρτογραφημένου ναυαγίου, ή επικίνδυνου και επιβλαβούς πλοίου πριν ή μετά την 24-06-2016. γ) Αν είναι νόμιμη η χορήγηση, κατ’ εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 9 του ν.2881/2001, άδειας απόπλου πλοίου προς λιμένα είτε αλλοδαπής είτε ημεδαπής, παρά τα επιβληθέντα σε αυτό βάρη και υπό ποιες προϋποθέσεις.α) Η Ο.Λ.Π. Α.Ε., ως εταιρία κοινής ωφέλειας που ανήκε στο δημόσιο τομέα, ήταν αρμόδια για τη συγκρότηση της γνωμοδοτικής Επιτροπής του άρθρου 9 παρ. 7 του ν.2881/2001 στο λιμάνι του Πειραιά μέχρι την πλήρη ιδιωτικοποίησή της με την από 24-06-2016 σύμβαση που κυρώθηκε με το ν. 4404/2016. Από το χρονικό αυτό σημείο και μετά, η αρμοδιότητα αυτή ανήκει στη Δημόσια Αρχή Λιμένων (ομόφωνα). β) Οι αρμοδιότητες για την εκποίηση ναυαγίου ή επικίνδυνου και επιβλαβούς πλοίου κατά τα προβλεπόμενα στον ν.2881/2001 αναφορικά με το λιμάνι του Πειραιά, είτε πρόκειται για ναυάγιο που έχει εντοπισθεί και χαρτογραφηθεί έως και την 24-06-2016, είτε πρόκειται για οποιοδήποτε μη χαρτογραφημένο ναυάγιο ή επικίνδυνο και επιβλαβές πλοίο πριν ή μετά την 24-06-2016, ανήκουν στη Δημόσια Αρχή Λιμένων (ομόφωνα). γ) Η χορήγηση, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 2 του άρθρου 9 του ν.2881/2001, άδειας απόπλου (είτε με ίδια μέσα είτε ρυμουλκούμενου) για οποιονδήποτε λόγο (ακόμη και για διάλυση αυτού) προς λιμένα είτε αλλοδαπής είτε ημεδαπής σε πλοίο, του οποίου η απομάκρυνση από το λιμάνι, όπου βρίσκεται, έχει κριθεί επιβεβλημένη κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ν.2881/2001, είναι νόμιμη παρά τα επιβληθέντα σε αυτό βάρη, εφόσον έχουν τηρηθεί οι απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας, εφόσον, δηλαδή, η πρόσκληση που απευθύνεται προς τον κύριο ή τον αντιπρόσωπό του έχει επιδοθεί με δικαστικό επιμελητή και προς τους δανειστές που αναγράφονται στο ναυτικό υποθηκολόγιο ή στο βιβλίο κατασχέσεων του λιμένα νηολόγησης και, αν πρόκειται για ναυάγιο αλλοδαπού πλοίου, στους δανειστές που αναγράφονται στο βιβλίο της Λιμενικής Αρχής του λιμένα όπου βρίσκεται το ναυάγιο, προς ενημέρωσή τους με τον τρόπο αυτό και για το σκοπό απόπλου (ομόφωνα).

ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ(...)ζητείται η ανάκληση της 274/2016 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προηγήθηκαν σε προηγούμενη σκέψη (σκ ΙΙ..), το Τμήμα κρίνει τα ακόλουθα: Oρθώς με την προσβαλλόμενη Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου κρίθηκε ότι ο συγκεκριμένος όρος του σχεδίου της δανειακής σύμβασης αναχρηματοδότησης είναι παράνομος δοθέντος ότι, ναι μεν ο Δήμος υποχρεούται για την ασφάλεια της αναχρηματοδότησης, στην περίπτωση κατά την οποία τα δυνάμενα να εκχωρηθούν για το σκοπό αυτό έσοδα του δεν επαρκούν, να καταβάλλει «εξ ιδίων χρημάτων» τα οφειλόμενα στον δανειστή, πλην όμως τα ίδια αυτά έσοδα δεν δύναται να συγκαταλέγονται σ’ εκείνα που έχουν ειδικό προορισμό και υφίσταται γι’ αυτά ρητή υποχρεωτική τους δέσμευση για την κάλυψη συγκεκριμένων δαπανών. Άλλως, θα καταστρατηγούνταν οι ρητές αντίθετες διατάξεις που θέτουν περιορισμούς για συγκεκριμένους οικονομικούς πόρους, οι οποίοι δύνανται να χρησιμοποιηθούν για την εξασφάλιση των δανείων. Ειδικά τα έσοδα που προέρχονται από τέλη ή δικαιώματα που επιβάλλονται για την κάλυψη εν μέρει ή εν όλω των δαπανών της συντήρησης και εν γένει της λειτουργίας των νεκροταφείων είναι ειδικευμένα ίδια έσοδα, που προορίζονται σύμφωνα με ρητή διάταξη νόμου, για την κάλυψη συγκεκριμένων δαπανών. Το ίδιο ισχύει και για τα έσοδα των μη ενοριακών ναών των κοιμητηρίων, τα οποία διατίθενται πρωτίστως για την συντήρηση, βελτίωση, επέκταση και εν γένει διατήρηση σε καλή κατάσταση του ναού, αλλά και για όλες τις λοιπές ανάγκες των Κοιμητηρίων, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται και η επέκταση αυτού. Το γεγονός εξάλλου ότι τυχόν υπόλοιπα των εσόδων αυτών δύνανται να διατεθούν και για άλλους σκοπούς του Δήμου δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή, δοθέντος ότι δεν προκύπτει ότι το προϊόν της δανειακής σύμβασης αναχρηματοδότησης προορίζεται, έστω εν μέρει , για την κάλυψη τέτοιων δαπανών. (...) Για τους λόγους αυτούςΑπορρίπτει την αίτηση ανάκλησης του Δήμου