Αρμοδιότητα έκδοσης Ατομικού Φύλλου Έκπτωσης (ΑΦΕΚ), σε περίπτωση ακύρωσης, με δικαστική απόφαση, ταμειακής βεβαίωσης καταλογιστικής πράξης του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας – Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ).(...)Στην περίπτωση που με δικαστική απόφαση ακυρώνεται πράξη ταμειακής βεβαίωσης αρμοδίας ΔΟΥ, η οποία είχε εκδοθεί επί τη βάσει χρηματικού καταλόγου και πράξης καταλογισμού ελεγκτικής αρχής (εν προκειμένω του ΣΕΥΥΠ), επειδή θεωρήθηκε ότι δεν υφίσταται ενεργός νόμιμος τίτλος, λόγω μη κοινοποίησης της καταλογιστικής πράξης, αρμόδια να εκδώσει το ΑΦΕΚ είναι η Δ.Ο.Υ., στην οποία έχει βεβαιωθεί το σχετικό έσοδο, χωρίς να απαιτείται η έκδοση πράξης τροποποιητικής του καταλογισμού, υπό την προϋπόθεση ότι θα προηγηθεί από το ΣΕΥΥΠ (το οποίο οφείλει να επαναβεβαιώσει την καταλογισθείσα απαίτηση, κοινοποιώντας την καταλογιστική πράξη, πριν προχωρήσει στην σύνταξη νέου χρηματικού καταλόγου) η ανάκληση του προηγούμενου – ελαττωματικού - χρηματικού καταλόγου, με βάση τον οποίο είχε διενεργηθεί η ακυρωθείσα ταμειακή βεβαίωση (ομοφ.).

Αρμόδια Υπηρεσία για την έκδοση του Ατομικού Φύλλου Έκπτωσης (ΑΦΕΚ), προκειμένου να εκτελεστεί η υπ’ αριθμ. α4513/11-11-2010 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά, που ακύρωσε την υπ’ αριθμ. 6508/26-8-2009 πράξη ταμειακής βεβαίωσης της ΔΟΥ ΦΑΕ Πειραιά, λόγω μη νόμιμης συγκρότησης του νόμιμου τίτλου.

Αρμόδια Υπηρεσία για την σύνταξη του Ατομικού Φύλλου Έκπτωσης (ΑΦΕΚ), προκειμένου να χωρήσει συμμόρφωση στη συγκεκριμένη δικαστική απόφαση (υπ’ αριθμ. α4513/2010 Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά) είναι η αρχή, η οποία είχε προβεί στην υπό ευρεία έννοια βεβαίωση, δηλαδή, στην έκδοση της πράξης του προστίμου, η οποία στη συνέχεια θα αποστείλει το ΑΦΕΚ στη ΔΟΥ ΦΑΕ Πειραιά, προκειμένου η τελευταία να προβεί στη διαγραφή της οικείας ταμειακής βεβαίωσης. (ομοφ.)

Περί απλουστεύσεως της διαδικασίας βεβαιώσεως και εισπράξεως των κατά την μεταβίβασιν ακινήτων επιβαλλομένων υπέρ του Δημοσίου και τρίτων φόρων

Η απόφαση 1018/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση-ανακοπή κατά της καταλογιστικής πράξης του Α΄ Κλιμακίου και της αντίστοιχης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, συνολικού ποσού 21.301,85 ευρώ, για έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου Μεγανησίου το 2009. Το Δικαστήριο δέχθηκε την έφεση, κρίνοντας ότι η αρχική καταλογιστική πράξη δεν έφερε επαρκή αιτιολογία, καθώς οι εκκαλούντες προσκόμισαν νέα διαχειριστικά στοιχεία (δικαιολογητικά) που βρέθηκαν στα αρχεία του Δήμου. Τα στοιχεία αυτά, μαζί με ένορκες βεβαιώσεις εργαζομένων, κλόνισαν την ιστορική βάση του καταλογισμού, οδηγώντας στην ακύρωση τόσο της καταλογιστικής πράξης όσο και της πράξης ταμειακής βεβαίωσης και στην απόδοση των παραβόλων.

Διαγραφή βεβαιωθέντων και μη εισπραχθέντων ποσών καταλογιστικών πράξεων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 68 του ν. 4386/2016.Αρμόδια υπηρεσία για τη διαγραφή των υπαγομένων στην ρύθμιση του άρθρου 68 του ν. 4386/2016 βεβαιωθέντων και μη εισπραχθέντων ποσών, είναι η Δ.Ο.Υ. που διενήργησε την εν στενή εννοία βεβαίωσή τους, χωρίς να απαιτείται να προηγηθεί πράξη τροποποιητική ή ανακλητική της καταλογιστικής αποφάσεως (ομοφ.).

Ζητήματα προκύπτοντα εκ της εφαρμογής συμφωνίας του άρθρου 44 του Ν 1892/1990 – Ρύθμιση χρεών – Αλληλέγγυος εις ολόκληρον ενοχή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Η κατ άρθρο 44 του Ν 1892/1990 συμφωνία, μεταξύ οφειλέτιδας εταιρείας και πιστωτών της, ενεργεί υπέρ και κατά εταιρείας, (με την οποία συγχωνεύθηκε η οφειλέτιδα), δρώσας είτε αυτοτελώς, είτε ως μέλος κοινοπραξιών και υπέρ και κατά των ευθυνομένων προσωπικώς και αλληλεγγύως με την οφειλέτιδα αυτή, κατά τον χρόνο της συγχωνεύσεως, προσώπων, που οφείλουν το περιορισθέν, βάσει της συμφωνίας, ποσό οφειλών. 2) Σε περίπτωση βεβαιώσεως, μετά την επικύρωση της συμφωνίας, απαιτήσεων του Δημοσίου κατά της οφειλέτιδας, η Δ.Ο.Υ. δεν θα πρέπει να απαιτήσει την καταβολή των ετησίων δόσεων (που καθορίσθηκαν με την συμφωνία), από του χρόνου της ταμειακής βεβαιώσεως και μετέπειτα, αλλά την καταβολή, αθροιστικώς, όλων των ετησίων δόσεων που αναλογούν, από του χρόνου της επικυρώσεως της συμφωνίας μέχρι του χρόνου της ταμειακής βεβαιώσεως των οφειλών αυτών.

Η απόφαση αφορά την ανακοπή κατά της 2391/27.6.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, με την οποία βεβαιώθηκε οφειλή 80.789,38 ευρώ σε βάρος του ανακόπτοντος, πρώην Δημάρχου Μεγανησίου, λόγω ελλείμματος διαχείρισης του 2013. Το ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ έκρινε ότι η προσβαλλόμενη ταμειακή βεβαίωση ήταν νομικά πλημμελής, διότι διενεργήθηκε στις 27.6.2022, δηλαδή πριν ο ανακόπτων λάβει πλήρη γνώση της καταλογιστικής πράξης (2/27.5.2022), η οποία του κοινοποιήθηκε μόλις στις 29.9.2022. Η έλλειψη προηγούμενης γνώσης στέρησε τον ανακόπτοντα από το στάδιο της δικονομικής προστασίας. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο δέχθηκε την ανακοπή και ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης.

Περί του καθορισμού πόρων τινών του Γεωτεχνικού Επιμελητηρίου της Ελλάδος, του τρόπου εισπράξεως και βεβαιώσεως αυτών, των υποχρεώσεων των Δημοσίων αρχών Νομικών Προσώπων κλπ., δια την παροχήν στοιχείων προς είσπραξιν πόρων αυτού και του τρόπου εκτελέσεως των δαπανών του Επιμελητηρίου.

Ανάκληση παρακαταθήκης από το Τ.Π. & Δ μετά την άρνηση του δικαιούχου να εισπράξει το σχετικό ποσό. Δυνατότητα ανακλήσεως βεβαιώσεως αποδοχών για το ποσό που έχει κατατεθεί στο Τ.Π. & Δ και ο δικαιούχος αρνείται να το εισπράξει.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η παρακαταθήκη που έχει συσταθεί στο Τ.Π. & Δ προς το σκοπό εξοφλήσεως χρηματικής οφειλής του ΤΑΧΔΙΚ προς τρίτο, μπορεί να ανακληθεί μετά την άρνηση του δικαιούχου να την εισπράξει. (ομοφ.) Η λόγω αρνήσεως εισπράξεως του παρακατατεθέντος ποσού ανάκληση της παρακαταθήκης, παρέχει στο ΤΑΧΔΙΚ νόμιμο έρεισμα ανακλήσεως και της συναφούς χορηγηθείσας βεβαιώσεως αποδοχών προς τον δικαιούχο εισπράξεως του εν λόγω ποσού, που χορηγήθηκε κατά το άρθρο 83 παρ.2 του Ν 2238/1994. (πλειοψ.)

Η απόφαση 0584/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή πρώην υπαλλήλου του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων κατά της 4344/29.7.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων, η οποία αφορούσε την καταχώριση οφειλής 25.318,41 ευρώ από αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν είχε προηγηθεί της έκδοσής της η κοινοποίηση της 1735/28.6.2022 καταλογιστικής απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου, που αποτελούσε τον νόμιμο τίτλο. Κατά συνέπεια, η ανακόπτουσα στερήθηκε τη δυνατότητα να ασκήσει τα προβλεπόμενα ένδικα βοηθήματα (έφεση). Το Τμήμα δέχτηκε την ανακοπή, ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης και διέταξε την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.