Νομικό καθεστώς των προμηθειών των Δημοτικών Επιχειρήσεων Υδρεύσεως-Αποχετεύσεως και της Δημοτικής Επιχειρήσεως Υδρεύσεως-Αποχετεύσεως Βόλου.

Εκμίσθωση ακινήτων ιδιοκτησίας Ν.Π.Δ.Δ. – Νομικό καθεστώς.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το νομικό καθεστώς που διέπει τις εκμισθώσεις ακινήτων Ν.Π.Δ.Δ. είναι το ΠΔ 715/1979 και ειδικότερα το τμήμα ΙΙΙ (άρθρα 26-49) που φέρει τον τίτλο «ΜΙΣΘΩΣΙΣ – ΕΚΜΙΣΘΩΣΙΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ».

Ισχύον νομικό πλαίσιο για τον καθορισμό της δαπάνης μετακίνησης εκτός έδρας των υπαλλήλων ΕΚΑΒ.Το νομικό καθεστώς, που διέπει τις εκτός έδρας μετακινήσεις του προσωπικού του ΕΚΑΒ, παραμένει αρρύθμιστο ως προς τους όρους, τον τρόπο και το ποσό της σχετικής αποζημίωσης και απαιτείται σχετική νομοθετική και κανονιστική ρύθμιση. (πλειοψ.)

Από 1.1.2007, ημερομηνία έναρξης ισχύος του νέου Δ.Κ.Κ. (βλ. άρθρο τέταρτο του ν. 3463/2006), όλες οι προμήθειες των Ο.Τ.Α α΄ βαθμού -ακόμη κι αν πρόκειται για προμήθειες υλικών που ενσωματώνονται σε έργα των Ο.Τ.Α.- διεδιακήρυξηνεργούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α, όπως ισχύει (βλ. αιτιολογική έκθεση του άρθρου 209 του νέου Δ.Κ.Κ), με την επιφύλαξη (από 16.3.2007) των ειδικών ρυθμίσεων του π.δ/τος 60/2007. Από τις διατάξεις του ανωτέρω Κανονισμού συνάγεται, πλην άλλων, ότι η διακήρυξη ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια αγαθών από τους Ο.Τ.Α. πρέπει οπωσδήποτε να περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, ως ελάχιστο ουσιώδες στοιχείο, τα επιμέρους είδη καθώς και τις ακριβείς ποσότητες των προς προμήθεια προϊόντων. Η παράλειψη αναφοράς των στοιχείων αυτών, τα οποία πρέπει να αναγράφονται και στη σύμβαση που θα υπογραφεί στη συνέχεια με τον υπέρ ου η κατακύρωση του διαγωνισμού προμηθευτή, καθιστά ασαφή τη διακήρυξη και συνεπώς, μη νόμιμη (βλ. απόφαση VI Τμήματος 2263/2011, 373/2010, 22, 46/2009, πρβλ. Πρακτικά Ολομ. Ελ.Συν. της 27ης Γεν.Συν. της 29.11.2000 και της 32ης Γεν. Συν. της 20.12.¬2000, Δ.Ε.Κ. C- 241/2006 Lammertzahl, παρ. 39-44). (…)Περαιτέρω, όμως, ούτε στην οικεία διακήρυξη ούτε σε κάποιο άλλο από τα συμβατικά τεύχη – τα οποία αποτελούν στοιχεία της από 17.6.2010 μελέτης της Διεύθυνσης Πρασίνου - προσδιορίζονται οι ποσότητες των ανωτέρω εργασιών ούτε, άλλωστε και αυτές των ζητούμενων υλικών της 1ης και 2ης ομάδας, κατά παράβαση των διατάξεων Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., όπως βάσιμα υποστηρίζει και η Επίτροπος με τον πρώτο λόγο της υπό κρίση διαφωνίας. Τέλος, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη III, μη νομίμως ανατέθηκαν στην ανάδοχο εταιρεία οι επίμαχες εργασίες, καθόσον αυτές εμπίπτουν στο πλαίσιο των καθηκόντων και των αρμοδιοτήτων του κατά κλάδο αρμόδιου προσωπικού του Δήμου (Τμήμα Παρκοτεχνίας της Διεύθυνσης Πρασίνου), όπως καθορίζονται από τον ισχύοντα Ο.Ε.Υ. αυτού και συνεπώς, οι υπάρχουσες ανάγκες έπρεπε να αντιμετωπισθούν μέσω του υπηρετούντος προσωπικού.

Η Πράξη 67/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και των σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τον Δήμο Ορεστιάδας για τα έτη 2025-2026. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για τις Ομάδες Α (Καύσιμα Θέρμανσης) και Β (Καύσιμα Κίνησης), υπό τον όρο της έκδοσης απόφασης ανάληψης υποχρέωσης και της ρητής αναμόρφωσης του σχεδίου ώστε το προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης να υπολογίζεται επί της μέσης τιμής λιανικής πώλησης του Παρατηρητηρίου Τιμών Έβρου. Αντίθετα, ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης για τις Ομάδες Γ, Δ, και Ε (Ελαιολιπαντικά, Βιοαποικοδομήσιμα Λιπαντικά και Λοιπά Υλικά), διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου εντός 15 ημερών με τεκμηρίωση των ποσοτήτων και των προϋπολογιζόμενων τιμών μονάδας.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της πράξης του Δήμου με αριθμό 493/2020, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της προσφεύγουσας ως προσωρινού αναδόχου για την Ομάδα Α΄ της σύμβασης (Γραφική Ύλη και λοιπά Υλικά Γραφείου), καθώς και η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Γραφικής Ύλης, Φωτοτυπικού και Θερμικού χαρτιού, Αναλωσίμων Υλικών Εκτυπωτών, Φωτοαντιγραφικών Μηχανημάτων και Φαξ για τις ανάγκες του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 505.935,30€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση των αρχών της επιείκειας, χρηστής διοίκησης και αναλογικότητας, λόγω μη εφαρμογής μέτρων που προβλέπονται στην Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου για την αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19.

Προμήθεια συστήματος ψηφιακής χαρτογράφησης. Υπηρεσίες ψηφιακής χαρτογράφησης. Η ελεγχθείσα διαγωνιστική διαδικασία μη νόμιμα διενεργήθηκε με το νομικό καθεστώς του διέποντος τις προμήθειες αγαθών π.δ.394/96, καθόσον έπρεπε να διενεργηθεί σύμφωνα με το διέποντα την ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών ν.3316/2005.

Προμήθειες τροφίμων:ζητείται η αναθεώρηση της 2030/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αίτηση του και νυν αιτούντος για ανάκληση της 46/2014 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η αίτηση του Δήμου .......-......, να γίνει δεκτή η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να γίνει δεκτή εν μέρει η ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να αναθεωρηθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη με την αίτηση 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί: α) η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «…...» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54, και β) η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου και της εταιρείας «……», κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20. Αντιθέτως, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναθεώρησης κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18 και να μην επιτραπεί η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «……» ως προς το είδος αυτό.(..)Δέχεται εν μέρει την κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης του Δήμου .......-.......Δέχεται την παρέμβαση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Δέχεται εν μέρει την παρέμβαση της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Αναθεωρεί εν μέρει την 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.Αποφαίνεται ότι i) δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και: α) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54 και β) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20 και ii) κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και της εταιρείας με την επωνυμία «….» κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18.

Η Πράξη 135/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια ειδών των Ομάδων Γ, Δ και Ε (Ελαιολιπαντικά, Βιοαποικοδομήσιμα/Βιοδιασπώμενα Λιπαντικά και Λοιπά Υλικά/Πρόσθετα) για τον Δήμο Ορεστιάδας για τα έτη 2025-2026. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης λόγω ουσιώδους νομικής πλημμέλειας. Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε έλλειψη τεκμηρίωσης τόσο των προκηρυσσόμενων ποσοτήτων για ορισμένα είδη των Ομάδων (ιδίως Γ, Δ και Ε), όσο και των προϋπολογιζόμενων τιμών μονάδας, ιδίως για την Ομάδα Δ, καθώς και αδικαιολόγητες αυξητικές αποκλίσεις τιμών σε σχέση με την προηγούμενη διακήρυξη για συγκεκριμένα είδη της Ομάδας Ε. Επιπλέον, διαπιστώθηκε έλλειψη βεβαίωσης της Οικονομικής Υπηρεσίας για την πολυετή υποχρέωση και η απουσία ρήτρας αναπροσαρμογής τιμής στο άρθρο 6 του σχεδίου σύμβασης.

Προμήθεια και χρήση τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών από τους Ο.Τ.Α. της Χώρας, τους συνδέσμους τους και τα εποπτευόμενα απ’ αυτούς νομικά πρόσωπα, από εταιρείες διάφορες του Ο.Τ.Ε. Οι Ο.Τ.Α. της Χώρας καθώς και οι σύνδεσμοί τους και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου που εποπτεύονται από αυτούς δικαιούνται να προμηθεύονται και να χρησιμοποιούν τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες που διατίθενται στην Ελλάδα υπό καθεστώς ανταγωνισμού, από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, εφ’ όσον έχουν τηρήσει τις ισχύουσες για τις προμήθειές τους διατάξεις.