Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/26/2001

Εικονική επιχείρηση – Βεβαιωμένη ληξιπρόθεσμη οφειλή – Συνυπόχρεα πρόσωπα – Αναγκαστικά μέτρα είσπραξης της οφειλής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση ύπαρξης βεβαιωμένης ληξιπρόθεσμης οφειλής σε βάρος εικονικής επιχείρησης, οι πραγματικοί υπόχρεοι που υποκρύπτονται έχουν την ιδιότητα των συνυπόχρεων προσώπων κατά την έννοια του άρθρου 82 παρ.1 εδ.α’ του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων και κατά συνέπεια είναι δυνατό να ληφθούν σε βάρος τους αναγκαστικά μέτρα είσπραξης για την οφειλή της επιχείρησης. (ομοφ.) Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια και εκδόθηκε η 275/2016 Γνωμ Α' Ολομελείας.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ενός φυσικού προσώπου που διεκδικεί την επιπλέον απαλλαγή από την αλληλέγγυα ευθύνη για χρέη της εταιρείας «………… ΕΠΕ», της οποίας ήταν διαχειριστής. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε την προσφυγή, κρίνοντας ότι τα χρέη για πρόστιμα ΚΒΣ, που βεβαιώθηκαν στις 30/4/2010, δεν υπάγονται στις οφειλές για τις οποίες ίσχυε αλληλέγγυα ευθύνη σύμφωνα με τις τροποποιημένες διατάξεις του άρθρου 50 του ΚΦΔ. Η απόφαση βασίστηκε στις διατάξεις των νόμων 4738/2020, 4646/2019 και 4701/2020, που περιορίζουν την αλληλέγγυα ευθύνη για συγκεκριμένους φόρους και εξαιρούν τα πρόστιμα ΚΒΣ.

Εικονική επιχείρηση και υποκρυπτόμενα πρόσωπα – Αν αυτά θεωρούνται «συνυπόχρεοι» κατά την έννοια του άρθρου 82 παρ.1 εδ.α ΚΕΔΕ(...)Σε περίπτωση ύπαρξης βεβαιωμένης ληξιπρόθεσμης οφειλής σε βάρος εικονικής επιχείρησης, οι πραγματικοί υπόχρεοι που υποκρύπτονται δεν έχουν την ιδιότητα των συνυπόχρεων κατά την έννοια του άρθρου 82 παρ.1 εδ. α' του ν.δ. 356/1974, διότι ευθύνονται ανεξαρτήτως από τα φαινόμενα πρόσωπα (εκείνα που εικονικά φέρονται ότι ασκούν την επιχείρηση) και κατά συνέπεια πρέπει να λαμβάνονται σε βάρος τους όλα τα προβλεπόμενα διοικητικά, ασφαλιστικά, αναγκαστικά και λοιπά μέτρα είσπραξης, αφού συνταχθεί ιδιαίτερη έκθεση ελέγχου, με την οποία θα καταλογιστούν και σ' αυτούς οι ανάλογες κυρώσεις. Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια με την 61/2015 Γνωμ. Α' Τμήματος.

Αμοιβή δικηγόρου.Εχει εφαρμογή ο Κώδικας περί Δικηγόρων, ο οποίος προβλέπει τον υπολογισμό βάσει ποσοστού επί του αντικειμένου της διαφοράς. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δοθέντος ότι ο υπολογισμός αυτός δεν είναι δυνατός, αφού το αντικείμενο της διαφοράς δεν είναι ορισμένο, πρέπει να εφαρμοστεί η υπουργική απόφαση, που έχει εκδοθεί κατ΄ εξουσιοδότηση του άρθρου 7 παρ. 2 του ν. 2753/1999 για τον καθορισμό των σχετικών αμοιβών, η οποία είναι η 1085081/1473/Α0012/ΠΟΛ.1108/ 24.9.2003 «Προσδιορισμός των ελάχιστων αμοιβών των δικηγόρων» (ΦΕΚ Β΄ 2003),

Διαγραφή προστίμων ΚΒΣ και προσαυξήσεων σε βάρος ΚΤΕΛ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στην έννοια των προστίμων των διατάξεων της παραγράφου 7 του άρθρου 22 του Ν 2963/2001 (Α’ 268) περιλαμβάνονται και τα επιβληθέντα, μέχρι την έναρξη ισχύος των διατάξεων αυτών, σε βάρος ΚΤΕΛ πρόστιμα για παραβάσεις των διατάξεων του ΠΔ 186/1992 (ΚΒΣ), εφόσον όμως οι σχετικές υποθέσεις εκκρεμούν στα διοικητικά δικαστήρια κατόπιν ασκήσεως προσφυγών κατά των σχετικών καταλογιστικών πράξεων, αυτά είναι πλέον αρμόδια για την απόφανση και επί του ζητήματος της συνδρομής ή μη στις εν λόγω υποθέσεις των προϋποθέσεων της παραγράφου 4 του άρθρου 10 της υπ αριθ. 42000/2030/ 1981 απόφασης του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, από την οποία εξαρτάται η εφαρμογή ή μη της ως άνω διατάξεως περί διαγραφής των προστίμων αυτών.

Καταλογισμός - θετική ζημία. Διαδικασία διοικητικής επίλυσης διαφορών.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
α) Σε βάρος του εκπροσώπου του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου, ο οποίος συμμετείχε ως μέλος στην Επιτροπή του άρθρου 70 παρ.5 του Ν.2238/94, η οποία επελήφθη της διοικητικής επίλυσης φορολογικής διαφοράς, που αφορούσε την επιχείρηση "Κ. ΚΑΨΑΛΗΣ και ΣΙΑ ΕΕ - Οδικά - Οικοδομικά Εργα", διαγράψασα το ανωτέρω πρόστιμο ΚΒΣ δεν δύναται να γίνει λόγος περί καταλογισμού κατ άρθρο 46 ΠΔ 774/1980, διότι προϋπόθεση της νομιμότητος του καταλογισμού είναι η ιδιότης του καταλογιζομένου ως δημοσίου υπαλλήλου, ιδιότης όμως που ελλείπει ρητώς κατ άρθρο 70 παρ.5 εδ.4 Ν 2238/94, όσον αφορά τους εκπροσώπους των ανωτέρω φορέων, που συμμετέχουν ως μέλη στην ανωτέρω Επιτροπή της παρ.5 του άρθρου 70 Ν 2238/94. β) Δεν δύναται να γίνει καταλογισμός κατ άρθρο 46 ΠΔ 774/80 σε βάρος των μελών της Επιτροπής του άρθρου 70 παρ.5 Ν 2238/94, καθώς και κατά του Προϊσταμένου της ΣΤ ΔΟΥ Θεσσαλονίκης, οι οποίοι στο πλαίσιο της αρμοδιότητός των (άρθρο 70 παρ.4 και 5 Ν 2238/94), διέγραψαν τα ανωτέρω πρόστιμα ΚΒΣ, διότι, εφ όσον οι αξιώσεις του Δημοσίου εκ των ως άνω διαγραφέντων προστίμων ΚΒΣ δεν απορρέουν από εν ευρεία εννοία βεβαίωση, δηλ. νόμιμο τίτλο οριστικό, η διαγραφή τους, δηλ. η απόσβεσή τους δεν αποτελεί μείωση της υφισταμένης περιουσίας του Δημοσίου, δηλ. θετική ζημία, αλλά ματαίωση της επαύξησης της περιουσίας του Δημοσίου, έστω και αν τούτο αναμενόταν (αποθετική ζημία).

Η απόφαση 407/13-03-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ανώνυμης εταιρείας κατά επτά πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 700,00 €, της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν για την εκπρόθεσμη υποβολή τριών διορθωτικών ανακεφαλαιωτικών πινάκων ενδοκοινοτικών συναλλαγών και τεσσάρων τροποποιητικών δηλώσεων Φ.Π.Α. για φορολογικά έτη 2023 και 2024. Η Δ.Ε.Δ. έκανε μερικώς δεκτή την προσφυγή. Ακύρωσε τα πρόστιμα (400,00 €) για τις εκπρόθεσμες τροποποιητικές δηλώσεις Φ.Π.Α., καθώς οι αρχικές δηλώσεις είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα, σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 7 περ. α) του Ν.5104/2024. Ωστόσο, επικύρωσε τα πρόστιμα (300,00 €) που αφορούσαν την εκπρόθεσμη υποβολή των διορθωτικών ανακεφαλαιωτικών πινάκων, διότι η εν λόγω εξαίρεση δεν ισχύει γι’ αυτές τις δηλώσεις πληροφοριακού χαρακτήρα. Το οριστικό καταλογιζόμενο πρόστιμο ανέρχεται στα 300,00 €.

Συγκρότηση Επιτροπής για την επιλογή υποψηφίων Δημοτικής Αστυνομίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατός κατά νόμο ο ορισμός στην Επιτροπή του άρθρου 9 του ΠΔ 23/2002 του Γενικού Γραμματέα, αντί του ελλείποντος Γενικού Διευθυντού ως τακτικού μέλους. Είναι δυνατός, όμως, ο ορισμός του αναπληρωτού Προϊσταμένου, εφόσον έχει εκδοθεί προ της συγκροτήσεως της Επιτροπής πράξη τοποθετήσεώς του από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, για να ασκεί τα καθήκοντα του Γενικού Διευθυντού, που ελλείπει, μέχρι την εκλογή και την τοποθέτηση του νέου Γενικού Διευθυντή της Περιφέρειας.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή πολίτη κατά διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμου από τη Δ.Ο.Υ. Πατρών για το φορολογικό έτος 2017. Ο προσδιορισμός προέκυψε από τροποποιητική δήλωση που συμπεριέλαβε εισοδήματα από Γερμανία, τα οποία δεν είχαν δηλωθεί αρχικά. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα εισοδήματα είχαν ήδη φορολογηθεί στη Γερμανία και ότι υπήρχε πλάνη στον υπολογισμό. Η απόφαση μερικώς αποδέχθηκε την προσφυγή, επικυρώνοντας το πρόστιμο αλλά διατάσσοντας εκ νέου εκκαθάριση λαμβάνοντας υπόψη τα δηλωθέντα ποσά και την ενδεχόμενη διπλή φορολογία.

Η απόφαση αφορά ενδικοφανή προσφυγή εναντίον οριστικών πράξεων διορθωτικών προσδιορισμών φόρου εισοδήματος, ΦΠΑ και επιβολής προστίμων από τον Προϊστάμενο του 2ου ΕΛ.ΚΕ Αττικής για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018. Ο προσφεύγων επέκρινε την έλλειψη σαφούς αιτιολόγησης, εσφαλμένους υπολογισμούς προσαύξησης περιουσίας, μη κλήση σε ακρόαση και υπέρβαση των ορίων διακριτικής ευχέρειας. Το δικαστικό όργανο μερικώς δέχθηκε τους ισχυρισμούς, μείωσε τα καταλογισθέντα ποσά για προσαύξηση περιουσίας και επικύρωσε τις πράξεις που αφορούσαν τον ΦΠΑ και τα πρόστιμα. Τέλος, επιβεβαίωσε τη νομιμότητα των ενεργειών της φορολογικής αρχής, με εξαίρεση ορισμένες διαφορές που διευθετήθηκαν.