Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/262/2008

Η απόφαση αφορά την ακύρωση προστίμου ύψους 100 ευρώ που είχε επιβληθεί στην προσφεύγουσα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης ανακεφαλαιωτικού πίνακα ενδοκοινοτικών αποκτήσεων αγαθών και λήψεων υπηρεσιών για τον Απρίλιο του 2022. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας ότι η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα, γεγονός που σύμφωνα με το άρθρο 54 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας αποκλείει την επιβολή προστίμου για τροποποιητική δήλωση. Η απόφαση τονίζει ότι ακόμα και όταν η τροποποιητική δήλωση υποβάλλεται μετά την κοινοποίηση εντολής ελέγχου, το κριτήριο παραμένει ο χρόνος υποβολής της αρχικής δήλωσης.

Αν είναι επιβεβλημένη για τη Διοίκηση η επιστροφή σε ανώνυμη εταιρεία της κατατεθείσας, στο πλαίσιο παρατάσεως συμβάσεως μισθώσεως λατομείου, εγγυητικής επιστολής για την τήρηση των όρων της συμβάσεως μισθώσεως, δεδομένου ότι η παράταση της μισθώσεως θεωρείται άκυρη σύμφωνα με γνωμοδότηση του ΝΣΚ που έχει γίνει αποδεκτή.(...)Θα πρέπει να επιστραφεί η εγγυητική επιστολή καλής εκτελέσεως της συμβάσεως, που είχε κατατεθεί από την ως άνω εταιρεία στο πλαίσιο της διαδικασίας παρατάσεως της μισθώσεως δημοσίου λατομείου αδρανών υλικών, η οποία δεν ολοκληρώθηκε λόγω της μη υπογραφής της σχετικής συμβολαιογραφικής πράξεως, που είχε ως συνέπεια τη λήξη της μισθώσεως σε χρόνο πριν από την έκδοση της εγγυητικής αυτής επιστολής (ομόφωνα).

Λύση μισθώσεως για στέγαση δημόσιας υπηρεσίας πριν από τη λήξη της.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το Δημόσιο δύναται να λύσει αζημίως κατά το άρθρο 26 του ΠΔ 19/19-11-1932 την από 1-6-2000 μίσθωση για τη στέγαση της Διευθύνσεως Περιβάλλοντος-Χωροταξίας της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδος πριν από τη λήξη της, ενόψει του διπλασιασμού σχεδόν, μετά τη σύναψη της μισθώσεως, του προσωπικού και του όγκου εργασίας της εν λόγω υπηρεσίας που επήλθε συνεπεία διευρύνσεως των αρμοδιοτήτων αυτής.

Σχολάζουσα κληρονομία. Εκμίσθωσις ακινήτου. Οροι μισθώσεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ι. Ημπορεί να στοιχειοθετηθή η συνδρομή ειδικών λόγων δια "το ασύμφορον της δημοπρασίας και το δυνατόν απ ευθείας μισθώσεως" με τήρησι της διαδικασίας του άρθρου 7 παρ.2 ΒΔ 18-9/20-10-1947, ήτοι σχετική έγκριση του Υπ.Οικ/κών μετά σύμφωνον γνωμοδότησιν της Επιτροπής Εθνικών Κληροδοτημάτων. ΙΙ. 1) Αν την μισθώτρια την διαδεχθή άλλη εταιρεία ή θα συστεγάζεται και άλλη εταιρεία λχ θυγατρική, θα πρέπει να προβλεφθή ότι, η αρχική και ήδη μισθώτρια, είναι εις ολόκληρον με την νέαν υπεύθυνος για την τήρησι των όρων της μισθώσεως (άρθρο 489 ΑΚ) και παραμένει οπωσδήποτε μισθώτρια η ίδια. 2) Κατά τον Ν 3190/1955 περί ΕΠΕ: Δια τας εταιρικάς υποχρεώσεις ευθύνεται μόνον η εταιρεία δια της περιουσίας της (άρθρο 7) πλην αντιθέτου διατάξεως του καταστατικού και υπό τα εις άρθρον 29 παρ.1, το εταιρικόν μερίδιον είναι μεταβιβαστόν δια πράξεως εν ζωή (άρθρο 28 παρ.1) ορίζεται η δυνατότης εξόδου εταίρου, υπό προϋποθέσεις και ένεκα σπουδαίου λόγου, αλλά και αποκλεισμού εταίρου (άρθρο 33 παρ.1,2,3). Τέλος προβλέπεται η δυνατότης τροποποιήσεως της συνεταιρικής συμβάσεως. Συνεπώς, περί της δυνατότητος εισόδου-εξόδου εταίρων θέμα δεν τίθεται αφού περί αυτού ρητώς προβλέπει ο νόμος προς δε δεν μεταβάλλεται το νομικό πρόσωπο της εταιρείας. ΙΙΙ. Κατ ακολουθίαν είναι δυνατή η παράτασις κλπ της εις το ιστορικόν μισθώσεως ή νέα μίσθωσις, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 7 ΒΔ 18-9/20-10-1947, η δε εκτίμησις των όρων της μισθωτρίας γενήσεται ως ανωτέρω κατά τις αυτές διατάξεις.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου της Δ.Ο.Υ. Δ’ Θεσσαλονίκης, ύψους 200,00 € για εκπρόθεσμη υποβολή δύο συγκεντρωτικών καταστάσεων πελατών–προμηθευτών (αρχική και τροποποιητική) για το φορολογικό έτος 2019. Η προσφεύγουσα ζήτησε μείωση του προστίμου. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκανε δεκτή την προσφυγή, καθώς διαπιστώθηκε ότι η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε εκ παραδρομής, χωρίς να προκύπτουν διαφορές από την αρχική. Συνεπώς, δεν στοιχειοθετείται παράβαση για τη δεύτερη υποβολή. Το πρόστιμο τροποποιήθηκε, μειούμενο από 200,00 € σε 100,00 €, και διορθώθηκε η νομική βάση εφαρμογής σε Άρθρο 54 του Ν. 4987/2022.

Νέα προθεσμία υποβολής για αρχική και τροποποιητική «Δήλωση Covid» του άρθρου 11 της ΠΟΛ. 1162/2018 (Β’ 3579) απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. για τους μήνες Μάρτιο έως και Αύγουστο.

Η απόφαση 1059/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την εξέταση ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00€ (άρθρο 53 του Ν.5104/2024), το οποίο επιβλήθηκε για εκπρόθεσμη υποβολή περιοδικής δήλωσης ΦΠΑ για τη φορολογική περίοδο 01/10/2023 έως 31/12/2023. Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση, ισχυριζόμενος ότι η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα και η εκπρόθεσμη δήλωση ήταν τροποποιητική. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα αρχική δήλωση ΦΠΑ. Βάσει του άρθρου 53 παρ. 7 περ. α΄ του Ν.5104/2024 (που εξαιρεί τα πρόστιμα για εκπρόθεσμη τροποποιητική δήλωση ΦΠΑ, εφόσον η αρχική υποβλήθηκε εμπρόθεσμα), η ΔΕΔ αποφάσισε την αποδοχή της προσφυγής και την ακύρωση του προστίμου.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση προστίμου 100 ευρώ που είχε επιβληθεί στη φορολογούμενη για εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής δήλωσης ΦΠΑ για την περίοδο 01/04/2022 έως 30/06/2022. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό της φορολογούμενης ότι η αρχική δήλωση ΦΠΑ είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα, κάτι που σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 54 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Κ.Φ.Δ.) αποκλείει την επιβολή προστίμου για εκπρόθεσμη τροποποιητική δήλωση. Η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε μετά την κοινοποίηση εντολής ελέγχου, αλλά η αρχική δήλωση ήταν εμπρόθεσμη, γεγονός που κρίθηκε αποφασιστικό για τη μη επιβολή του προστίμου.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά της αρνητικής απόφασης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Μυκόνου, η οποία απέρριψε αίτημα για ανάκληση δήλωσης φόρου κληρονομιάς του 2013. Η προσφεύγουσα, αρχική κληρονόμος εκ διαθήκης, υπέβαλε το αίτημα ανάκλησης αφού δικαστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου του 2023 ακύρωσε την ιδιόγραφη διαθήκη, δημιουργώντας, κατ' ισχυρισμό της, πρόδηλη έλλειψη φορολογικής υποχρέωσης. Η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί το 2013 και είχε ακολουθήσει Οριστική Πράξη Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου κληρονομιάς (2023) λόγω ελέγχου. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, καθώς η τροποποιητική δήλωση (που αντικαθιστά την ανακλητική) υποβλήθηκε μετά την έκδοση της πράξης προσδιορισμού φόρου, υπερβαίνοντας τις προθεσμίες του άρθρου 23 του ΚΦΔ. Επιπλέον, κρίθηκε ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί το άρθρο 74 του ΚΦΔ (πρόδηλη έλλειψη) λόγω παρέλευσης της τριετούς προθεσμίας και επειδή η εκκαθάριση της δήλωσης έγινε πριν την 1η Δεκεμβρίου 2014.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 145/2019, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά ανάδειξης προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια οικοδομικών υλικών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια γενικών οικοδομικών υλικών (Τμήμα 1), προϊόντων μεταλλικών κατασκευών (Τμήμα 2) και σκυροδεμάτων (Τμήμα 3). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τα απαιτούμενα πιστοποιητικά CE σε ελληνική γλώσσα, τα οποία αποτελούσαν αναπόσπαστο στοιχείο της τεχνικής προσφοράς, και ότι η μεταγενέστερη υποβολή τους σε φυσική μορφή δεν θεραπεύει την αρχική παράβαση των όρων της διακήρυξης.