ΝΣΚ/262/2013

Στερείται νόμιμης βάσης ενδεχόμενη απόφαση για την απένταξη των δύο έργων της εταιρίας από τις οικείες δράσεις του ΕΠΑΝ του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης Γ΄ Κ.Π.Σ. – Συγχρηματοδοτούμενα έργα του ιδιωτικού τομέα – Ολοκλήρωση οικονομικού τους αντικειμένου κατά τρόπο διάφορο του προβλεπομένου – Αναλογικότητα Στερείται νόμιμης βάσης ενδεχόμενη απόφαση για την απένταξη των δύο έργων της εταιρίας από τις οικείες δράσεις του ΕΠΑΝ του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. 

Διαδικασία για την ανάκτηση αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντων ποσών στο πλαίσιο υλοποίησης των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (Γ΄ Κ.Π.Σ).

Διαδικασία ανάκτησης αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντων ποσών από εθνικούς πόρους ή πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την υλοποίηση προγραμμάτων στο πλαίσιο του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (Γ Κ.Π.Σ), για την προγραμματική περίοδο 2000-2006.

Τόκοι από την διαχείριση των πιστώσεων των έργων του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα Περιφερειακά Ταμεία Ανάπτυξης δεν μπορούν να χρησιμοποιούν τους τόκους που προέρχονται από την διαχείριση των πιστώσεων των έργων του Γ΄ Κ.Π.Σ. για την κάλυψη των λειτουργικών τους δαπανών. (ομοφ.)

Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης (Κ.Π.Σ.). Έργα συγχρηματοδοτούμενα από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (Ε.Κ.Τ.). Κατάσχεση απαίτησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Προκειμένου περί απαιτήσεων, που έχουν ως γενεσιουργό αιτία την υλοποίηση έργου συγχρηματοδοτουμένου από το ΕΚΤ στο πλαίσιο του Γ΄ Κ.Π.Σ., είναι επιτρεπτή εις χείρας της ερωτώσας Υπηρεσίας, ως τρίτης, η αναγκαστική κατάσχεση της απαίτησης του αναδόχου για καταβολή της τελικής δόσης, μετά την κατάθεση απ’ αυτόν των δικαιολογητικών, που θεμελιώνουν το δικαίωμά του για την αποπληρωμή, και την εκκαθάριση της απαίτησης αυτής, ενώ αντιθέτως δεν επιτρέπεται η αναγκαστική κατάσχεση απαιτήσεων μελλοντικών και αβεβαίων. 2) Σε περίπτωση κατά την οποία επιβάλλεται εις χείρας της ερωτώσας Υπηρεσίας, ανεπιτρέπτως κατά τα ανωτέρω, αναγκαστική κατάσχεση απαιτήσεων μελλοντικών και αβεβαίων, αυτή οφείλει να προβεί στην κατά το άρθρο 985 Κ.Πολ.Δ. δήλωση τρίτου μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την ολοκλήρωση της κατά το άρθρο 95 του Ν 2362/1995 επιβολής της αναγκαστικής κατάσχεσης, μετά την άπρακτη παρέλευση της οποίας εκπίπτει από το δικαίωμα προς δήλωση.

Δυνατότητα χρηματοδότησης του ιδρύματος με την επωνυμία «Μουσείο Γουλανδρή Φυσικής Ιστορίας» στο πλαίσιο του προγράμματος «Ανάπτυξη Δημοσίων Ερευνητικών Φορέων-Πρόγραμμα ΑΚΜΩΝ» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανταγωνιστικότητα» του Γ΄ Κ.Π.Σ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το νομικό πρόσωπο με την επωνυμία «Μουσείο Γουλανδρή Φυσικής Ιστορίας», μη κερδοσκοπικό ίδρυμα, που διενεργεί έρευνες με δημόσιο χαρακτήρα, υπαγόμενο δε στην εποπτεία του Υπουργείου Πολιτισμού και διεπόμενο και από την παρ.3 του άρθρου 5 του Ν 1514/1985, όπως η παράγραφος αυτή συμπληρώθηκε με το άρθρο 11 του Ν 3297/2004, πληροί τις προϋποθέσεις, τόσο της παραγράφου 2.4 του ως άνω Κοινοτικού Πλαισίου των Κρατικών Ενισχύσεων στην Έρευνα και Ανάπτυξη, όσο και της Προκήρυξης και του Οδηγού Εφαρμογής του παραπάνω Προγράμματος ΑΚΜΩΝ, για την υποβολή πρότασης επιχορήγησης από το Πρόγραμμα αυτό.

1) Αν η αναφορά της διάταξης του γ' εδαφίου της παρ. 3 του άρθρου 37 του Κοινοτικού Κώδικα Θεωρήσεων σε ατομικούς φακέλους αιτήσεων θεωρήσεων, αφορά στην έντυπη ή και στην ηλεκτρονική μορφή των φακέλων αυτών, ώστε να μπορεί να επιλεγεί αποκλειστικά η ηλεκτρονική. 2) Αν η αναφορά γίνεται και για τις δύο (2) μορφές, ποιό το νόημα και η ερμηνεία που προκρίνεται ως προς τη διάταξη του δ' εδαφίου της παρ. 3 του άρθρου 37 του Κοινοτικού Κώδικα Θεωρήσεων, σύμφωνα με την οποία: «Όπου ισχύει, οι ατομικοί φάκελοι ηλεκτρονικών αιτήσεων διατηρούνται για την περίοδο ισχύος της χορηγηθείσας θεώρησης». 3) Ποιά η σχέση των ως άνω διατάξεων με τις διατάξεις του ν. 4727/2020 και ιδιαίτερα με τα άρθρα 13 παρ. 5, 14 παρ. 3 και 20 παρ. 4 του νόμου αυτού και αν διατάξεις αυτές τυγχάνουν εν προκειμένω εφαρμογής.(...)1) Η αναφορά στη διάταξη του γ' εδαφίου της παρ. 3 του άρθρου 37 του τροποποιημένου Κώδικα Θεωρήσεων [Κανονισμός (ΕΕ) 2019/1155 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 2019 για την τροποποίηση του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 810/2009 για τη θέσπιση Κοινοτικού Κώδικα Θεωρήσεων] σε ατομικούς φακέλους των αιτήσεων θεώρησης, αφορά τόσο στην έντυπη όσο και στην ηλεκτρονική μορφή τους (ομόφωνα). 2) Κατά την έννοια της διάταξης του δ' εδαφίου της ίδιας παραγράφου, σε περίπτωση που παρέλθει ένα έτος από την ημερομηνία κατά την οποία ελήφθη η απόφαση επί της αίτησης θεώρησης ή, σε περίπτωση που η διαδικασία επί της προσφυγής ολοκληρώνεται μετά την παρέλευση έτους από την ημερομηνία κατά την οποία ελήφθη η απόφαση επί της αίτησης θεώρησης και πριν από τη λήξη της περιόδου ισχύος της θεώρησης, οι ατομικοί φάκελοι ηλεκτρονικών αιτήσεων θεώρησης διατηρούνται για την (μεγαλύτερη) περίοδο ισχύος της χορηγηθείσας θεώρησης (ομόφωνα). 3) Οι διατάξεις του άρθρου 13 παρ. 5, του άρθρου 14 παρ. 3 και του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 4727/2020, ισχύουν παράλληλα με τις ειδικές διατάξεις του άρθρου 37 παρ. 3 του Κοινοτικού Κώδικα Θεωρήσεων και βάσει αυτών θα λάβει χώρα η ενδεχόμενη υλοποίηση της προβλεπόμενης στην παρ. 3 του άρθρου 37 του εν λόγω Κώδικα ψηφιοποίησης των αρχείων των αιτήσεων θεώρησης (ομόφωνα).

Κοινοτικά Αγροπεριβαλλοντικά Προγράμματα - Μακροχρόνια παύση εκμετάλλευσης γεωργικών γαιών - Μέτρο Β΄ - Επιλεξιμότητα αγροτεμαχίων - Απένταξη - Ανάκτηση αχρεωστήτως καταβληθέντων - Συνέχιση προγράμματος υπό το μέτρο Α΄.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επιλεξιμότητα εκτάσεων για ένταξη στο Μέτρο Β΄ του Κοινοτικού Προγράμματος της Μακροχρόνιας Παύσης Καλλιέργειας του Κανονισμού (ΕΟΚ) 2078/92. α) Αγροτεμάχια που κείνται εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός επιλέξιμης ζώνης του μέτρου Β΄ του προγράμματος της μακροχρόνιας παύσης εκμετάλλευσης γεωργικών γαιών είναι επιλέξιμα για ένταξη στο μέτρο τούτο, κατά το εντός της επιλέξιμης ζώνης κείμενο τμήμα τους, και μη επιλέξιμα κατά το εκτός. β) Πρέπει, στα πλαίσια της νομιμότητας της διοικητικής δράσης και της υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος προστασίας των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Ελληνικού Δημοσίου, να απενταχθούν από το πρόγραμμα τα ευρισκόμενα εκτός επιλέξιμης ζώνης μη επιλέξιμα τμήματα των πιο πάνω αγροτεμαχίων, που εντάχθηκαν παράτυπα στο μέτρο αυτό. γ) Πρέπει να αναζητηθούν από τους δικαιούχους οι καταβληθείσες αχρεωστήτως σ’ αυτούς ενισχύσεις, που αντιστοιχούν στην παράτυπη ένταξη των κατά τα ανωτέρω μη επιλέξιμων τμημάτων των εν λόγω αγροτεμαχίων. δ) Δεν είναι η συνέχιση του προγράμματος, με τη μετατροπή των δεσμεύσεων, που προέρχονται από παράτυπη ένταξη των τμημάτων αγροτεμαχίων στο μέτρο Β΄, σε δεσμεύσεις του μέτρου Α΄.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ: Ζητείται παραδεκτώς η  ακύρωση της 12573/27.9.2007 πράξης του Ειδικού Γραμματέα Προγραμματισμού και Εφαρμογών Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (Κ.Π.Σ.) (....) Ο προβαλλόμενος ισχυρισμός περί συνδρομής καλής πίστης στο πρόσωπο της εκκαλούσας είναι εξεταστέος μόνο υπό τις προϋποθέσεις της κοινοτικής αρχής της προστατευόμενης εμπιστοσύνης.  Τούτο δε διότι, στο πλαίσιο της συγχρηματοδότησης  από κοινοτικούς πόρους του ως άνω Μέτρου 3.1., ο επιβληθείς καταλογισμός διενεργήθηκε συνεπεία θεσπισθείσας διαδικασίας υποχρεωτικής ανάκτησης παρανόμως διατεθέντων κονδυλίων, κατ’ επιταγή του κοινοτικού δικαίου, του οποίου πρέπει να διασφαλίζεται η εφαρμογή και αποτελεσματικότητα (πρβλ ΔΕΚ απ. της 13.3.2008 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-383/06 έως C-385/06). Περαιτέρω, δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις εφαρμογής  της  αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης  του ελεγχομένου,  στο πλαίσιο της οποίας ερευνάται και η καλή του πίστη, διότι δεν προκύπτει η ύπαρξη συγκεκριμένων και ανεπιφύλακτων διαβεβαιώσεων, αρμοδίως απευθυνθεισών προς  την εκκαλούσα, που να της δημιούργησαν οποιαδήποτε θεμιτή προσδοκία αντίθετη στο επιβληθέντα καταλογισμό, αλλά, αντίθετα, αυτή γνώριζε ότι  η χρηματοδότηση που έλαβε μπορούσε να ανακτηθεί, καθώς τελούσε σε συνάρτηση με την εκπλήρωση των ρητώς αναληφθεισών συμβατικών της δεσμεύσεων, προς τις οποίες δεν συμμορφώθηκε (πρβλ. απ. ΔΕΚ της 19.9.2002  στην υπόθεση C-336/00, απ. Γενικού Δικαστηρίου της 19.9.2012 στην υπόθεση Τ-265/08). Εξάλλου, ο ισχυρισμός περί οικονομικής αδυναμίας, πέραν του αναπόδεικτου χαρακτήρα του, λόγω της μη προσκόμισης επίκαιρων και πλήρων σχετικών στοιχείων (όπως πρόσφατων εκκαθαριστικών σημειωμάτων φόρου εισοδήματος), είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος, διότι δεν συνιστά, σύμφωνα με τις εφαρμοστέες διατάξεις,  νόμιμο λόγο για την άρση ή τον περιορισμό της ευθύνης της εκκαλούσας προς επιστροφή των αχρεωστήτως  καταβληθεισών δαπανών (βλ. απ. Ε.Σ. 909/2012). Κατόπιν αυτών και μη υπάρχοντος άλλου λόγου έφεσης, το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως καταλογίστηκε η εκκαλούσα με το ανωτέρω ποσό, καθόσον αυτή αθέτησε, χωρίς να αποδεικνύεται η συνδρομή λόγου ανωτέρας βίας, τις υποχρεώσεις που ανέλαβε με την ένταξή της στο ανωτέρω καθεστώς ενισχύσεων. Ειδικότερα, δεν υπέβαλε εμπρόθεσμα, δηλαδή μέχρι τις 24.9.2006 (μετά τη διετή παράταση της αρχικής προθεσμίας που έληγε στις 24.9.2004), φάκελο δικαιολογητικών για τη χορήγηση της δεύτερης δόσης της ενίσχυσης, στο πλαίσιο της πριμοδότησης της πρώτης εγκατάστασης αυτής ως νέας γεωργού, προς το σκοπό  της πιστοποίησης της τήρησης των συμβατικών της υποχρεώσεων, κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάπτυξης της γεωργικής της εκμετάλλευσης, κατά παράβαση των διατάξεων της Κ.Υ.Α. 448/2001 και των συμβατικών υποχρεώσεων που ανέλαβε με την αποδοχή της απόφασης ένταξής της στο Μέτρο 3.1.Απορρίπτει την έφεση.

Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του επίμαχου χρηματικού εντάλματος μετακλητοί υπάλληλοι μη νομίμως παρείχαν, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα (1.1.2011 – 15.2.2011), τις υπηρεσίες τους στο Δήμο. Τούτο διότι οι οικείες αποφάσεις (9/3.1.2011 και 10/3.1.2011) του Δημάρχου ......, με τις οποίες αυτοί διορίστηκαν, δεν είχαν αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, καθόσον δεν είχαν, ακόμα, περιβληθεί τον απαιτούμενο συστατικό τους τύπο, της δημοσίευσή τους δηλαδή στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ενώ, τα έννομα αποτελέσματά τους δεν μπορούν να ανατρέχουν, εφόσον τούτο δεν επιτρέπεται από τις προβλέπουσες την έκδοσή τους διατάξεις των άρθρων 161 και 162 του Κώδικα Δημοτικών Υπαλλήλων, σε χρόνο προγενέστερο από τη δημοσίευσή τους, στις 16.2.2011, στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλεται από τον διατάκτη των εντελλόμενων με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπανών (βλ. μνημονευθέν, ανωτέρω σκέψη 1, 7695/4.7.2011 έγγραφο του Δημάρχου ......): α) ότι οι αποφάσεις διορισμού τους κατά τη νέα δημοτική περίοδο συνιστούν, απλώς, βεβαιωτικές ατομικές πράξεις, αφού αυτοί συνεχίζουν τη θητείας τους, και κατά τη νέα δημοτική περίοδο, στις θέσεις που ήδη κατείχαν κατά την αμέσως προηγούμενη δημοτική περίοδο, καθόσον ρητώς ορίζεται, από τις σχετικές διατάξεις των άρθρων 161 και 162 του Κώδικα Δημοτικών Υπαλλήλων ότι οι ως άνω μετακλητοί υπάλληλοι απολύονται αυτοδικαίως όταν ο Δήμαρχος που τους προσέλαβε απολέσει την ιδιότητά του «για οποιονδήποτε λόγο», τέτοιο δε λόγο, όπως έχει ήδη κριθεί (βλ. 68/2011 πράξη του Τμήματος τούτου), συνιστά και η λήξη της δημοτικής περιόδου για την οποία εκλέχθηκε ο οικείος δήμαρχος, β) ότι η δημοσίευση των αποφάσεων διορισμού τους συνιστά απλό τύπο δημοσιότητας κι όχι συστατικό τύπο αυτών, καθόσον η δημοσίευση της διοικητικής πράξης, όταν, ως εν προκειμένω, επιβάλλεται από τις οικείες διατάξεις, αποτελεί αναγκαίο τύπο της δήλωσης της βούλησης του διοικητικού οργάνου και συστατικό στοιχείο της πράξης, γ) ότι ως χρόνος διορισμού τους ισχύει ο οριζόμενος από τις ίδιες ως άνω αποφάσεις του Δημάρχου, ήτοι η 1.1.2011, αφού οι εν λόγω αποφάσεις κατά την ως άνω πρόβλεψη είναι μη νόμιμες, καθόσον η δυνατότητα τέτοιας αναδρομικής ισχύς τους δεν επιτρέπεται από το νόμο. Σε κάθε δε περίπτωση, η ανωτέρω πλημμέλεια δεν μπορεί να θεραπευθεί από τη μη διάγνωσή της κατά τη διενέργεια των προβλεπόμενων ελέγχων νομιμότητας των εν λόγω πράξεων ή κατά την άσκηση διοικητικής εποπτείας επ’ αυτών. Πολλώ δε μάλλον στην προκειμένη περίπτωση, που ο επικαλούμενος έλεγχος νομιμότητας, επί των πράξεων αυτών, από το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης αφορά, μόνο, στη διάφορη, κατ’ άρθρο 101 του Κώδικα Δημοτικών Υπαλλήλων, αρμοδιότητα του ανωτέρω διοικητικού οργάνου να μεριμνά για τη δημοσίευση των πράξεων των οργάνων των δήμων που αφορούν σε υπηρεσιακές μεταβολές των υπαλλήλων τους (βλ. και άρθρα 225 και 280 παρ. 1 του ν.3852/2010 "Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης"), ενώ οι σχετικές, με το προκείμενο ζήτημα, αρμοδιότητες του Νομικού Γραφείου της Γενικής Γραμματείας της Κυβέρνησης, το οποίο «υποστηρίζει το νομοθετικό έργο της Κυβέρνησης», αφορούν, μόνο, στη μέριμνα «για τη θεώρηση των δοκιμίων των φύλλων της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως και την αποστολή τους στο Εθνικό Τυπογραφείο» (βλ. άρθρο 76 του π.δ/τος 63/2005 "Κωδικοποίηση της νομοθεσίας για την Κυβέρνηση και τα κυβερνητικά όργανα", ΦΕΚ 98 Α΄), δ) ότι η δυνατότητα αναδρομικής ισχύος των πράξεων διορισμού τους παρέχεται από το άρθρο 224 του ως άνω ν.3852/2010, σύμφωνα με το οποίο «οι αποφάσεις των συλλογικών και μονομελών οργάνων των δήμων είναι εκτελεστές αφότου εκδοθούν», καθόσον οι ανωτέρω διατάξεις αφορούν στο διάφορο ζήτημα της άμεσης εκτελεστότητας των πράξεων των οργάνων των δήμων, η οποία συνίσταται στο ότι η ρύθμιση που θεσπίζουν είναι υποχρεωτική χωρίς άλλο, δηλαδή χωρίς να χρειάζεται άλλη διαδικασία και ειδικότερα χωρίς ο εν λόγω πράξεις να υπόκεινται σε προηγούμενη έγκριση άλλου, και δη κρατικού, οργάνου (πρβλ. ΣτΕ 2362/1991).