Η προσφεύγουσα ζητά: (i) την ακύρωση της διακηρύξεως που διενεργεί ανοικτός επαναληπτικός διαγωνισμός για την προμήθεια Φίλτρων Τεχνητού Νεφρού, ειδικά στο μέρος όπου ζητούνται φίλτρα συγκεκριμένης χημικής σύστασης με αναφορά σε εμπορικά σήματα, τα οποία θέτουν πρόσθετα κριτήρια επιλογής που αλλοιώνουν το κριτήριο της χαμηλότερης τιμής και απαιτούν αποστείρωση με τουλάχιστον δύο διαφορετικές μεθόδους· και (ii) την ακύρωση κάθε συναφούς μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Φίλτρων Τεχνητού Νεφρού με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για δώδεκα μήνες, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 70.119 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Υπουργείο Εξωτερικών. Καθαρισμός των χώρων του. Μειοδοτικός διαγωνισμός.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Καίτοι οι ουσιαστικοί όροι που διαλαμβάνονται στην προκήρυξη δεν αποτελούν αντικείμενο ελέγχου νομιμότητος, επισημαίνονται τα ακόλουθα σημεία τα οποία θα ήταν χρήσιμο να επανεξετασθούν από την υπηρεσία. α) Προκήρυξη: παρ.6. β) Παράρτημα Β: θεσπίζεται υποβολή στοιχείων για τα οποία δεν προβλέπονται κριτήρια επιλογής. Ίσως θα έπρεπε να εξετασθεί το ενδεχόμενο της επιλογής, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά, ούτως ώστε να μπορούν να εκτιμηθούν και άλλα, πέραν της τιμής, κριτήρια. γ) Δεν προβλέπονται στοιχεία εκτιμήσεως του ήθους των υποψηφίων αναδόχων και των προσώπων που θα απασχοληθούν στους χώρους του Υπουργείου (ποινικό μητρώο). δ) Δεν προβλέπεται δυνατότης της Υπηρεσίας να αποκλείει την είσοδο στους χώρους του Υπουργείου συγκεκριμένων εργαζομένων που ενδεχομένως θα ήταν ανεπιθύμητοι.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...) και ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ... υλικού, συγκεκριμένα Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ..., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι το δείγμα του πληρούσε τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψή του δεν ήταν νόμιμη, ενώ επίσης επεσήμαινε ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία αξιολόγησης και τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν.

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης παροχής εξειδικευμένων συμβουλευτικών, τεχνικών και διοικητικών υπηρεσιών με στόχο την αδειοδότηση δύο καταδυτικών πάρκων. Επικαλείται ότι τα κριτήρια επιλογής και ανάθεσης δεν περιλαμβάνουν τεχνική ικανότητα παροχής καταδυτικών υπηρεσιών, παρά την σχετική νομοθεσία, ενώ τα κριτήρια ανάθεσης χαρακτηρίζονται αόριστα και ασαφή, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας και ανταγωνιστικότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών. Συγκεκριμένα, επιδιώκει τον αποκλεισμό της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά για το Τμήμα 1 (τροχήλατοι κάδοι απορριμμάτων 1100 lt) δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης, καθώς το πιστοποιητικό συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΛΟΤ EN 840:2012 αφορούσε μόνο ένα δείγμα και όχι όλα τα προσφερόμενα προϊόντα, ενώ οι δηλώσεις δέσμευσης προμήθειας ανταλλακτικών δεν ήταν σωστά διατυπωμένες.

Προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος:..Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, διότι από τα επισυναπτόμενα σε αυτό δικαιολογητικά αποδεικνύεται ότι το παραδοθέν αγαθό αποτελεί μέρος της συνολικής ποσότητας του απαιτούμενου από τη σχετική τεχνική περιγραφή τελικού προϊόντος (έτοιμου σκυροδέματος κατηγορίας C 16/20) και όχι των επιμέρους υλικών από τα οποία αυτό παράγεται.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Ο προβαλλόμενος δε με την αίτηση ανάκλησης λόγος, με τον οποίο υποστηρίζεται ότι υπήρχε διαφορετική αποτύπωση του τρόπου μονώσεως του κτιρίου στην τεχνική περιγραφή (5cm) και στα σχέδια οπλισμού τοιχωμάτων της στατικής μελέτης (1cm), γεγονός που, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, αφού επηρεάζει τις οικονομικές προφορές αυτών λόγω της ύπαρξης πρόσθετων εργασιών και διαφορετικής μεθοδολογίας στην κατασκευή, αποβαίνει απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, δοθέντος ότι με βάση την, κατά τη διακήρυξη, έβδομη σε σειρά ισχύος, Τεχνική Περιγραφή του έργου, στην οποία ορίζεται ρητώς πάχος μονώσεως 5cm, η αναδειχθείσα προσωρινή ανάδοχος του ελεγχόμενου έργου, υποχρεούται σε κάθε περίπτωση να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και Τεχνικής Περιγραφής και να εκτελέσει το έργο με πάχος μονώσεως 5cm, ακόμη και αν στο Σχέδιο Σ6 της εγκεκριμένης στατικής μελέτης αποτυπώνεται πάχος μονώσεως 1cm, αφού σε περίπτωση ασυμφωνίας των περιεχομένων στα ως άνω συμβατικά τεύχη όρων, υπερισχύουν τα αναφερόμενα στην Tεχνική Περιγραφή. Τούτο δε, ανεξαρτήτως της ουσιαστικής βασιμότητας ή μη του ανωτέρω λόγου, καθώς από τα προσκομιζόμενα από την αιτούσα ενώπιον του Τμήματος στοιχεία, αλλά και από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι η ως άνω επικαλούμενη πλημμέλεια επηρέασε την οικονομική προσφορά της αιτούσας, υπό την έννοια ότι υποχρεώθηκε να τροποποιήσει αυτήν, ώστε να την προσαρμόσει στα διαφορετικά τεχνικά δεδομένα της στατικής μελέτης.

Επειδή, εν προκειμένω, από τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 21.2 συνάγεται ότι η διακήρυξη δεν διακρίνει μεταξύ των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και των κριτηρίων ανάθεσης της σύμβασης. Πράγματι, τα καθορισθέντα ως άνω κριτήρια αξιολόγησης Α1, Α2, Α3, Β1 και Β2, τα οποία, κατά την ένδικη διακήρυξη, σκοπούν στην ανάδειξη της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, αναφέρονται στην εμπειρία, τον αριθμό του προσωπικού, τα επαγγελματικά προσόντα των στελεχών της επιχείρησης, τον τεχνικό εξοπλισμό και τη λήψη μέτρων περιβαλλοντικής διαχείρισης. Συνεπώς, δεν αποτελούν «κριτήρια ανάθεσης», κατά την έννοια του άρθρου 53 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, αλλά συνιστούν «κριτήρια ποιοτικής επιλογής», καθόσον συνάπτονται προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα του διαγωνιζόμενου να εκτελέσει την οικεία σύμβαση, σύμφωνα με το άρθρο 48 της εν λόγω Οδηγίας 2004/18/ΕΚ. Ως εκ τούτου, πιθανολογείται σοβαρά ότι, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 46 και 51 του ρηθέντος πδ/τος 60/2007, ανήχθησαν με την ένδικη διακήρυξη τα ανωτέρω κριτήρια ποιοτικής επιλογής σε κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης. Ενόψει τούτων, είναι βάσιμος ο λόγος που είχε προβάλει ο αιτών με την προσφυγή του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 και επαναλαμβάνει με την υπό κρίση αίτηση, ότι τα ανωτέρω μνημονευθέντα κριτήρια αξιολόγησης Α1, Α2, Α3, Β1 και Β2 μη νομίμως χρησιμοποιούνται για τον καθορισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, εφόσον δεν αποτελούν κριτήρια ανάθεσης αλλά κριτήρια ποιοτικής επιλογής, διότι σχετίζονται με την εμπειρία, την τεχνική και επαγγελματική επάρκεια του διαγωνιζόμενου καθώς και τον διατιθέμενο από αυτόν τεχνικό εξοπλισμό, είναι δε απορριπτέος ο προβαλλόμενος με το από 11.11.2009 υπόμνημα του Νοσοκομείου ισχυρισμός ότι τα επίμαχα κριτήρια συνδέονται με την ποιότητα και αποδοτικότητα της συγκεκριμένης παρεχόμενης υπηρεσίας. Εξάλλου, είναι απορριπτέοι ως αόριστοι οι προβαλλόμενοι με το ως άνω υπόμνημα του Νοσοκομείου ισχυρισμοί, με τους οποίους ζητείται η απόρριψη της κρινόμενης αίτησης για λόγους δημοσίου συμφέροντος αναγόμενους στην κάλυψη των αναγκών καθαρισμού του Νοσοκομείου (βλ. ΕΑ 315, 331, 547/2008), ενόψει του ότι το Νοσοκομείο δεν επικαλείται αδυναμία καθαρισμού κατ’ αλλον τρόπο (πρβλ. ΕΑ 1070/2006).

Από τις διατάξεις αυτές ( ν. 3463/2006 ) προκύπτει ότι για την εκτέλεση εργασιών από τους Ο.Τ.Α. απαιτείται η προηγούμενη σύνταξη και θεώρηση μελέτης από την τεχνική υπηρεσία τους και, αν δεν υπάρχει τέτοια υπηρεσία ή αυτή αδυνατεί, από την Τεχνική Υπηρεσία Δήμων και Κοινοτήτων (Τ.Υ.Δ.Κ). Κατ’ εξαίρεση, στην περίπτωση εργασιών, η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων δεν υπερβαίνει το ποσό μέχρι του οποίου επιτρέπεται απευθείας ανάθεση, τα συντασσόμενα τεύχη, με τα οποία προσδιορίζεται από τεχνικής απόψεως το αντικείμενο των εργασιών (τεχνική περιγραφή), περιγράφεται το είδος των εργασιών και καθορίζονται οι τιμές μονάδος τους (τιμολόγιο μελέτης) και, τέλος, καθορίζεται η ποσότητα κάθε είδους εργασιών, προσδιορίζεται η προκύπτουσα για κάθε είδος δαπάνη και εξάγεται το άθροισμα των δαπανών αυτών (προϋπολογισμός μελέτης), εγκρίνονται από τον Δήμαρχο. Η έκδοση της εγκριτικής αυτής απόφασης του Δημάρχου συντελείται με την υπογραφή και τη χρονολόγησή της, χωρίς, περαιτέρω να απαιτείται η πρωτοκόλληση, ή με άλλο τρόπο αρίθμησή της, αφού, κατά τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου, για την τελείωση των διοικητικών πράξεων δεν απαιτείται η τήρηση αυτού του τύπου. Εξάλλου, οι τιμές μονάδος των περιλαμβανόμενων στην τεχνική περιγραφή εργασιών, προσδιορίζονται τόσο στο τιμολόγιο, όσο και στον προϋπολογισμό μελέτης, με βάση τις κρατούσες στην αγορά τιμές και την κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας εύλογη αντιστοιχία που πρέπει να υφίσταται μεταξύ του κόστους παραγωγής τους και του παραγόμενου αποτελέσματος, χωρίς να αποκλείεται η παραπομπή ή αναφορά σε νομοθετικά κείμενα που αφορούν στην τιμολόγηση όμοιων ή ομοειδών εργασιών και ενσωματώνουν την κατά τα ανωτέρω αναγκαία ισορροπία κόστους και αποτελέσματος.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 4033/02.06.2020 του Διευθυντή Υλικών, Προμηθειών και Μεταφορών του αναθέτοντος φορέα, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Ειδικότερα, ζητά την ακύρωση κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας ****** (παρεμβαίνουσα), στο πλαίσιο της διακήρυξης ******/2019 με αντικείμενο την «Προμήθεια Επαναφορτιζόμενων Συσσωρευτών Νικελίου – Καδμίου 110V (Low Maintenance) με τα ικριώματα στήριξής τους». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν ήταν τεχνικά αποδεκτή, καθώς λείπει το απαιτούμενο πιστοποιητικό IEC 60623 edition 5, παρά την ρητή αναφορά του στην τεχνική περιγραφή της διακήρυξης, γεγονός που δημιουργεί θέμα αθέμιτου ανταγωνισμού.