ΝΣΚ/286/2002

KΑΤΑΒΟΛΗ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ:..Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη παρίσταται, εν προκειμένω, νόμιμη, καθόσον οι φερόμενοι ως δικαιούχοι μόνιμοι υπάλληλοι του ως άνω νομικού προσώπου, αν και δεν εργάζονται με τα επαγγελματικά προσόντα του υδραυλικού αλλά του ηλεκτρολόγου, εμπίπτουν στο ειδικευμένο τεχνικό προσωπικό που απασχολείται στη συντήρηση δικτύων ύδρευσης, γεγονός που αποδεικνύεται νομίμως με την προαναφερόμενη βεβαίωση του αρμόδιου Προϊστάμενου ... Ο δε ισχυρισμός του διαφωνούντος Επιτρόπου ότι λόγω της ειδικότητάς τους οι εν λόγω υπάλληλοι πρέπει να ενταχθούν στην Κατηγορία Β΄ του άρθρου 98 παρ. 2 του ν. 4483/2017 και, συγκεκριμένα, στην επαγγελματική κατηγορία των «ηλεκτροτεχνιτών» και, συνεπώς, να λάβουν το επίδομα ποσού 70,00 ευρώ, τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος, δοθέντος ότι, σύμφωνα με όσα ήδη εκτέθηκαν, προϋπόθεση για την καταβολή του επιδόματος είναι η πραγματική και πλήρης απασχόληση στους χώρους και το αντικείμενο που δικαιολογεί κατά το νόμο τη λήψη αυτού, ανεξαρτήτως της ειδικότερης περιγραφής της ειδικότητας των δικαιούχων στους οικείους Οργανισμούς Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του οικείου φορέα.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Επίδομα οικογενειακών βαρών, καταβολή και στους δύο συζύγους που εργάζονται στον ΟΓΑ, μετά την έκδοση και δημοσίευση της υπ’ αριθμ. 3/2001 απόφασης του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Με την 3/2001 απόφαση του ΑΕΔ η οποία είναι οριστική και αμετάκλητη και από της δημοσιεύσεώς της ισοδυναμεί με νομοθετική μεταβολή και εφαρμόζεται έναντι πάντων, εκρίθη ότι το οικογενειακό επίδομα δικαιούνται και οι δύο σύζυγοι που εργάζονται στο δημόσιο ή ευρύτερο δημόσιο τομέα. Συνεπώς και οι εργαζόμενοι σύζυγοι, υπάλληλοι του ΟΓΑ, που θέσπισε ταυτόσημες με τις ερμηνευόμενες διατάξεις από το ΑΕΔ, αλλά και ως ΝΠΔΔ, δικαιούνται στο ακέραιον του ως άνω επιδόματος. Όμως ο Οργανισμός υποχρεούται να φροντίσει για την τροποποίηση των αντιστοίχων διατάξεων του Κανονισμού σε εναρμόνιση προς την απόφαση του ΑΕΔ.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας.(..)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον οι φερόμενοι ως δικαιούχοι μόνιμοι υπάλληλοι του Δήμου ... δεν ανήκουν στις ειδικές κατηγορίες οδηγών, οι οποίες κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας, η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων οδηγών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε. ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1/24/2018

 

 

ΑΕΙ – Ερευνητικό Πανεπιστημιακό Ινστιτούτο Συστημάτων Επικοινωνίας και Υπολογιστών (ΕΠΙΣΕΥ) – Ανάρτηση πράξεων στο Διαδίκτυο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Ερευνητικό Πανεπιστημιακό Ινστιτούτο Συστημάτων Επικοινωνίας και Υπολογιστών Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΠΙΣΕΥ ΕΜΠ) αποτελεί βάσει του νομοθετικού πλαισίου ίδρυσης και λειτουργίας του, Πανεπιστημιακό Ινστιτούτο, ήτοι ΝΠΙΔ εκτός Δημοσίου Τομέα, κοινωφελούς ενδιαφέροντος, προσανατολισμένο στην έρευνα, συνδεδεμένο με το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο και εποπτευόμενο από το Υπουργείο Παιδείας. Ενόψει της ρητής εξαίρεσης των ΕΠΙ από το Δημόσιο Τομέα, όπως έχει, έως σήμερα, οριοθετηθεί, της δυνητικής και όχι τακτικής επιχορήγησης του ΕΠΙΣΕΥ από τον Κρατικό Προϋπολογισμό, του ότι το Δημόσιο δεν είναι κύριος, έμμεσα ή άμεσα του Ινστιτούτου, ανεξαρτήτως της ασκούμενης εποπτείας από το Υπουργείο Παιδείας, όπως αυτή ασκείται σε πληθώρα φορέων και δραστηριοτήτων, χωρίς αυτές να καθίστανται δημόσιες ή κρατικές, του ότι το Ινστιτούτο δεν διαθέτει μετοχές ή μερίδια, αλλά και του ότι η Διοίκησή του δεν διορίζεται εμμέσως ή αμέσως από το Δημόσιο ή από άλλα νομικά πρόσωπα του δημοσίου τομέα, επομένως δεν εμπίπτει στο Δημόσιο ή Ευρύτερο Δημόσιο Τομέα, οι διατάξεις του Ν 3861/2010 δεν εφαρμόζονται στην περίπτωση του ΕΠΙΣΕΥ, το οποίο ως εκ τούτου δεν υποχρεούται σε ανάρτηση των πράξεών του στο Διαδίκτυο σύμφωνα με την ισχύουσα Νομοθεσία.

Παροχή υπηρεσιών αναπαραγωγής και βιβλιοδεσίας των πρακτικών των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο οι προαναφερόμενες εργασίες, καθόσον, όπως, προκύπτει από τη διάρθρωση των υπηρεσιών του Δήμου, αυτές εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος ήδη στο Δήμο προσωπικού και συγκεκριμένα: στα Γραφεία Δημοτικού Συμβουλίου και Δημαρχιακής Επιτροπής, η αρμοδιότητα των οποίων συνίστανται στην τήρηση βιβλιοδετημένων των πρακτικών των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου και της Δημαρχιακής Επιτροπής και στην καταχώρηση αυτών στα ειδικά βιβλία (βλ. και το έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων ενταλμάτων, σύμφωνα με το οποίο στο Τμήμα Δημοτικού Συμβουλίου και Δημαρχιακής Επιτροπής υπηρετούσαν κατά τον κρίσιμο χρόνο τρεις διοικητικοί υπάλληλοι, ήτοι επαρκής αριθμός υπαλλήλων), στο Γραφείο Πρωτοκόλλου, Διεκπεραίωσης Αρχείου, το οποίο επιμελείται τόσο της δακτυλογράφησης όσο και της επεξεργασίας εγγράφων όλων των υπηρεσιών, καθώς και στο Γραφείο Μηχανογράφησης του Δήμου όπου υπηρετούν υπάλληλοι ΠΕ και ΤΕ Πληροφορικής, που διαθέτουν τα προσόντα για την ψηφιακή αποτύπωση και επεξεργασία σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές των κειμένων των πρακτικών του Δημοτικού Συμβουλίου και των Επιτροπών του Δήμου

Παροχή υπηρεσιών:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι οι επίμαχες υπηρεσίες, που αφορούν στην τήρηση φακέλου πράξης, στη σύνταξη διαφόρων αναφορών και στην εν γένει υλοποίηση του προαναφερόμενου έργου δεν είναι εξειδικευμένης φύσης και εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου .... που υπηρετεί στα αυτοτελή Τμήματα Προγραμματισμού, Οργάνωσης, Πληροφορικής και Διαφάνειας και Κοινωνικής Προστασίας, Παιδείας, Πολιτισμού και Αθλητισμού. Ωστόσο λαμβανομένου υπόψη α) ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου είναι υποστελεχωμένες, καθόσον υπηρετούν τρεις διοικητικοί υπάλληλοι, εκ των οποίων μόνον ο ένας κατηγορίας ΠΕ, επιφορτισμένοι με τα πολλαπλά καθήκοντα που περιγράφονται αναλυτικά στο 42351/13.11.2019 έγγραφο του Αντιδημάρχου ..., β) του επείγοντος χαρακτήρα των υπηρεσιών που ανατέθηκαν στο πλαίσιο του αυστηρού χρονοδιαγράμματος υλοποίησης  της επίμαχης πράξης και γ) του κινδύνου απώλειας της χρηματοδότησης σε περίπτωση μη εκτέλεσης των σχετικών ενεργειών, στη συγκεκριμένη περίπτωση τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να αναθέσουν τις ως άνω υπηρεσίες σε εξωτερικό συνεργάτη και ως εκ τούτου το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Αναδρομική καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθιυγεινής εργασίας:..Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Αναπληρωτή Επίτροπο. Και τούτο διότι, τόσο από την ως άνω 46555/26.2.2019 βεβαίωση όσο και από τη συνημμένη στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής οικεία μισθοδοτική κατάσταση προκύπτει ότι οι φερόμενοι ως δικαιούχοι υπάλληλοι εργάζονται στην Π.Ε. ... ως Οδηγοί, των οποίων τα καθήκοντα δεν έχουν σχέση με εκείνα των ειδικών κατηγοριών οδηγών, οι οποίες κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας. Η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων οδηγών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε. Περαιτέρω, η 51440/25.9.2018 εγκύκλιος του Υπουργού Εσωτερικών, με την οποία γίνεται διαφορετική ερμηνεία των ίδιων ως άνω διατάξεων, δεν δύναται να δεσμεύσει την κρίση του Κλιμακίου τούτου, καθόσον δεν έχει περιβληθεί τους νόμιμους τύπους δημοσιότητας και συνεπώς, δεν έχει αποκτήσει κανονιστική ισχύ. Αντίθετα, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας περί μη κανονικότητας της δαπάνης τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον η εντελλόμενη δαπάνη έχει μεν ως αντικείμενο την καταβολή αναδρομικών αποδοχών, πλην όμως πραγματοποιείται το πρώτον κατά το τρέχον οικονομικό έτος, (προδήλως εξ αφορμής της εκδόσεως της προαναφερόμενης ερμηνευτικής εγκυκλίου του Υπουργού Εσωτερικών, οπότε τα αρμόδια όργανα της Π.Ε. .. θεώρησαν ότι οφείλουν βάσει αυτής να προβούν στην καταβολή των επιδομάτων αναδρομικά από την έναρξη ισχύος του ν. 4483/2017) κατά το ίδιο δε αυτό έτος (2019) νομίμως αναλαμβάνεται για πρώτη φορά η σχετική υποχρέωση σε βάρος των εγγεγραμμένων στον προϋπολογισμό πιστώσεων. Ως εκ τούτου, δεν τίθεται ζήτημα ανατροπής και εκ νέου ανάληψης της υποχρέωσης, δοθέντος ότι αυτή ουδέποτε αναλήφθηκε σε βάρος προϋπολογισμού παρελθόντος έτους.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, δοθέντος ότι οι φερόμενοι δικαιούχοι του χρηματικού εντάλματος είναι στο σύνολό τους διοικητικοί υπάλληλοι της Διεύθυνσης Προμηθειών και Αποθηκών του Δήμου ... Όπως δε ήδη αναφέρθηκε, το διοικητικό προσωπικό εξαιρείται ρητώς από τις επαγγελματικές ειδικότητες, που, σύμφωνα με την εφαρμοστέα διάταξη, έχουν δικαίωμα λήψης επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας.  Τούτο δεν μεταβάλλεται από το γεγονός ότι οι ανωτέρω υπάλληλοι παρέχουν την εν λόγω εργασία τους σε χώρο που γειτνιάζει με τις εγκαταστάσεις της Διεύθυνσης Καθαριότητας - Ανακύκλωσης του Δήμου ... (εφόσον ήθελε θεωρηθεί ότι και οι εγκαταστάσεις του Τμήματος διαχείρισης καυσίμων και λιπαντικών, καθώς επίσης του Τμήματος αποθηκών υλικών, όπως και της Διεύθυνσης Μηχανολογικού, συστεγάζονται με εκείνες της Διεύθυνσης Καθαριότητας – Ανακύκλωσης), όπου πραγματοποιούνται καθημερινά λειτουργίες της Διεύθυνσης Καθαριότητας – Ανακύκλωσης, ήτοι μεταφόρτωση απορριμμάτων και ογκωδών αντικειμένων για τη μεταφορά τους στον ΧΥΤΑ ..., εκφόρτωση μηχανοκίνητων σαρώθρων και στάθμευση των απορριμματοφόρων. Τούτο διότι η εκτέλεση εργασιών διοικητικής φύσης δεν περιλαμβάνεται στις διάφορες ειδικότητες εργαζομένων που διεκπεραιώνουν τη συγκομιδή και αποκομιδή, μεταφορά, διαλογή, επιστασία, καταστροφή απορριμμάτων, καθώς επίσης την αποθήκευση, επεξεργασία, ανακύκλωση, αξιοποίηση και διάθεση των στερεών αποβλήτων, που, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, μόνο αυτές ήθελε ο νομοθέτης να συμπεριλάβει στους δικαιούχους του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας. Επιπροσθέτως, η εργασία σε χώρο που γειτνιάζει μεν, πλην όμως παραμένει ξεχωριστός από εκείνο των εγκαταστάσεων, όπου εκτελούνται οι εργασίες της Διεύθυνσης Καθαριότητας - Ανακύκλωσης, παρέχεται σε συνθήκες ουσιωδώς διάφορες από εκείνες των εργαζομένων που επιτελούν τις τελευταίες (πρβλ. Ε.Σ. ΚΠΕΔ Ι Τμ. 278/2018). Πέραν των ανωτέρω, δεν αρκεί για να καταστήσει τους υπαλλήλους αυτούς δικαιούχους του επίμαχου επιδόματος, ενόψει της στενής ερμηνείας των εν λόγω διατάξεων, το γεγονός ότι καθ’ όλο το ωράριο εργασίας τους υφίστανται εξ αντικειμένου τις επιβαρυντικές επιπτώσεις της επαφής με χώρους μεταφόρτωσης και συλλογής απορριμμάτων, ενώ το μεν 29929/2016 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών προς τον Δήμο ..., όπου αναφέρονται τα αντίθετα, αποτελεί έγγραφο παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσης, στερούμενο επομένως, ως εκ της φύσεώς του, δεσμευτικής ισχύος (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. Πράξη 23/2018), η δε 8402/16.3.2016 ερμηνευτική εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών, που αφορά στην εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4368/2016 σε θέματα προσωπικού των ΟΤΑ, σε σχέση με την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, επαναλαμβάνει το κείμενο του νόμου. Τέλος, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι, ενόψει της κρίσης περί μη νομότυπης καταβολής στους φερόμενους δικαιούχους του εντάλματος του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, ο 2ος λόγος της Επιτρόπου παρίσταται αλυσιτελής, δοθέντος ότι το συγκεκριμένο επίδομα αποτελεί χρηματική παροχή, κατά την οποία προσαυξάνονται οι μηνιαίες αποδοχές των υπαλλήλων, στους οποίους καταβάλλεται, και δεν συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των προβλεπόμενων στο άρθρο 27 του ν. 4354/2015 περιπτώσεων αύξησης αποδοχών, κατά το ποσό των οποίων – κατ’ εξαίρεση - δεν μειώνεται η προσωπική διαφορά (αλλαγή μισθολογικού κλιμακίου λόγω προωθημένης μισθολογικής εξέλιξης ή χορήγηση επιδόματος θέσης ευθύνης), το ποσό αυτού συνυπολογίζεται για τη μείωση της όποιας προσωπικής διαφοράς καταβάλλεται σε δημοτικούς υπαλλήλους.Κατ’ ακολουθίαν, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.