Κοινοτικό Δίκαιο. Καταβολή τελικής δόσης επιχορήγησης στον φορέα του έργου ή στον εκδοχέα της απαίτησης και χρονικό σημείο ολοκλήρωσης του έργου και εκπλήρωσης του κοινοτικού σκοπού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Κατ αρχήν και ανεξαρτήτως του χρονικού σημείου που ολοκληρώνεται το έργο και εκπληρώνεται ο κοινοτικός σκοπός, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η συμμετοχή του φορέα σύμφωνα με την ΥΑ 343567/4944/5.9.97 προβλέπονταν ότι θα γίνει αποκλειστικά με ίδια κεφάλαια, η δε διάθεση της υποχρεωτικής συμμετοχής με ίδια κεφάλαια αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την εκταμίευση των ενισχύσεων (βλ. και άρθρο 16 παρ.5 ΚΥΑ 415312/6255/29.9.94). Συνεπώς η αρμοδία υπηρεσία πριν προβεί στην καταβολή της τελικής δόσης, θα πρέπει να ερευνήσει εάν όντως η συμμετοχή του φορέα στο επενδυτικό σχέδιο έγινε αποκλειστικά με ίδια κεφάλαια τα οποία μάλιστα έπρεπε να αναλωθούν κατά προτεραιότητα. Στην περίπτωση που δεν αποδειχθεί ότι ο φορέας κάλυψε την συμμετοχή του με ίδια κεφάλαια, τότε υπάρχει παράβαση των όρων χορήγησης της οικονομικής ενίσχυσης και κατά συνέπεια, η τελική τρίτη δόση δεν πρέπει να καταβληθεί στον φορέα σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 16 της ΚΥΑ 415312/6255/29.9.94, η δε εκδοθείσα απόφαση του Υπ. Γεωργίας για καταβολή της τρίτης δόσης θα πρέπει να ανακληθεί. Περαιτέρω η σύμβαση ενεχυριάσεως των απαιτήσεων εκ δρχ 63.723.000 που υπεγράφη στις 24.3.99 από το φορέα και την Αλφα Τράπεζα δεν παράγει αποτελέσματα έναντι του Δημοσίου, διότι ενεχυριάσθη απαίτηση ανύπαρκτη. Αρα και η κατάσχεση στα χέρια της ΔΙΔΑΓΕΠ ως τρίτης κατά τα άρθρα 982 επ. ΚΠολΔ και του 95 του Ν 2362/95 είναι άνευ αντικειμένου αφού η ΔΙΔΑΓΕΠ (Δημόσιο) ουδέν οφείλει στον φορέα. Τέλος η αρμόδια υπηρεσία δύναται -έχει δηλαδή διακριτική ευχέρεια κατά το άρθρο 14 της ΚΥΑ - να προβεί και σε ανάκληση της απόφασης για οριστική έγκριση των επενδυτικών σχεδίων της ως άνω εταιρίας, εφόσον δεν τηρήθηκαν οι όροι χορήγησης της συνδρομής και να κινήσει τη διαδικασία ανάκτησης των ήδη δοθεισών ενισχύσεων εθνικών και κοινοτικών κατά τα οριζόμενα στην ως άνω ΚΥΑ. Η τελευταία δόση που καταβάλλεται μετά την πιστοποίηση ότι το έργο εκτελέστηκε, διατίθεται ελεύθερα από τον δικαιούχο και άρα εκχωρείται, κλπ μόνο όμως προς τις δανειοδότριες Τράπεζες έναντι δανείου που έλαβε ο δικαιούχος και φορέας του έργου αποκλειστικά και μόνο για την χρηματοδότηση της επίσπευσης ολοκλήρωσης του επενδυτικού σχεδίου. Κατά συνέπεια στην περίπτωση αυτή η τελική δόση της επιχορήγησης, καταβάλλεται για ήδη εκτελεσθέν έργο και άρα δεν εμπίπτει στην απαγόρευση εκχώρησης ως μη αφορώσα σε μελλοντική ενέργεια του δικαιούχου για πραγματοποίηση συγκεκριμένης επένδυσης ή στην επίτευξη συγκεκριμένου έργου ή αποτελέσματος. Η ολοκλήρωση του έργου συνεπιφέρει και την υλοποίηση του κοινοτικού σκοπού, εφόσον κυρίως και πρωτίστως μετά την ολοκλήρωση του έργου και την επίτευξη του σκοπού δεν υπάρχει άλλη επιδότηση ή ενίσχυση προς καταβολή, δεδομένου ότι η τελευταία δόση, καταβάλλεται αφού πιστοποιηθεί ότι εκτελέστηκε το επιδοτούμενο έργο. Αρα εάν όμως αποδειχθεί ότι ο φορέας εκπλήρωσε ολοσχερώς την υποχρέωσή του για κάλυψη της συμμετοχής του στο ως άνω επενδυτικό σχέδιο με ίδια κεφάλαια, τότε, ο φορέας, θεωρείται ότι είχε τη δυνατότητα εκχώρησης της απαίτησης αφορώσης στην τρίτη και τελική δόση της επιχορήγησης, ενόψει του ότι είχε ολοκληρωθεί το έργο και είχε επιτευχθεί ο κοινοτικός σκοπός, οπότε η τελική δόση της ενίσχυσης νομίμως εκχωρήθηκε στην Αλφα Τράπεζα, εφόσον η εκχώρηση αυτή αποδεδειγμένα έλαβε χώρα προκειμένου με το ποσό του εκταμιευθέντος δανείου, να εκτελεστεί συντομώτερα το επιδοτούμενο έργο, οπότε στην περίπτωση αυτή, το οικείο ποσόν της τελικής δόσης θα πρέπει να καταβληθεί στην Αλφα Τράπεζα υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι η αναγγελία της εκχώρησης και η κατάσχεση της απαίτησης στα χέρια του Δημοσίου ως τρίτου πληρούν και τους τυπικούς όρους του άρθρου 95 του Ν 2362/95.

Γαλακτοκομικά προϊόντα. Κοινοτικές ενισχύσεις. Καταβολή ή μη τελικής δόσης ενίσχυσης για εγκριθέν επενδυτικό σχέδιο Καν.951/97 ενόψει εκκρεμοδικίας ενώπιον του ΣτΕ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος. Εφόσον το αίτημα έκδοσης προσωρινής διαταγής για την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης απερρίφθη με πράξη του Προέδρου Δ Τμ. ΣτΕ, η Διοίκηση αποδεσμεύεται από την υποχρέωση αναμονής εκδόσεως της αποφάσεως επί της αιτήσεως αναστολής και δύναται να προβεί στην πληρωμή του σχετικού ποσού ενόψει της ολοκλήρωσης του επενδυτικού σχεδίου.

Η απόφαση 799/2025 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «Ελληνική Ομάδα Διάσωσης» κατά καταλογιστικής πράξης του Υπουργού Εξωτερικών, η οποία είχε μεταρρυθμιστεί στο ποσό των 72.000,00 ευρώ (β΄ δόση χρηματοδότησης) για αναπτυξιακό πρόγραμμα στο Αφγανιστάν. Το Δικαστήριο έκρινε νόμιμη την καταγγελία της σύμβασης λόγω της μη εκπλήρωσης της συμβατικής υποχρέωσης για υποβολή Τελικής Έκθεσης Προόδου και τελικού οικονομικού απολογισμού. Απέρριψε επίσης τους ισχυρισμούς περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας και της κατάχρησης εξουσίας, επικυρώνοντας τον καταλογισμό του ποσού της β' δόσης λόγω αδυναμίας ελέγχου της διαχείρισης.

Προκήρυξη διαγωνισμού από το ΑΣΕΠ για την πλήρωση οργανικών θέσεων προσωπικού της Γενικής Γραμματείας Ολυμπιακής Αξιοποίησης του Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού – Ακύρωση του διαγωνισμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Είναι δυνατή η ακύρωση διαγωνισμού που προκηρύχθηκε από το ΑΣΕΠ για την πλήρωση οργανικών θέσεων προσωπικού, εφόσον δεν ολοκληρώθηκε η διαδικασία με την τελική επιλογή των επιτυχόντων, η Διοίκηση όμως οφείλει να παραθέσει στη σχετική απόφασή της, η οποία θα πρέπει να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, τους συγκεκριμένους λόγους, οι οποίοι την οδήγησαν στην απόφασή της.

Αποτέφρωση της σορού σε άλλα κράτη μέλη της Ε.Ε. – Καταβολή εξόδων κηδείας. Η Υπηρεσία οφείλει να καταβάλλει τα προβλεπόμενα έξοδα κηδείας και στην περίπτωση που η κηδεία ολοκληρώνεται με αποτέφρωση της σορού σε άλλα κράτη μέλη της Ε.Ε.

Ανάκληση ή μη απόφασης περί πολιτογράφησης αλλοδαπού μετά την παρέλευση της κατ’ άρθρ. 9 παρ. 1 του Ν 3284/2004 ετήσιας προθεσμίας για ορκομωσία. Άρνηση δόσεως όρκου για λόγους θρησκευτικής συνείδησης, δόση σχετικής διαβεβαίωσης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προκειμένης πολιτογράφησης αλλοδαπού, εφόσον συμπληρωθεί η ετήσια αποκλειστική προθεσμία χωρίς να χωρήσει ορκωμοσία του αλλοδαπού και αποσβεσθέντος του σχετικού δικαιώματος αυτού, η διοίκηση, οφείλει, κατ’ αρχήν, ν’ ανακαλέσει την απόφαση πολιτογράφησης. Περαιτέρω, όμως, η διοίκηση, έχει τη διακριτική ευχέρεια ν’ ανακαλέσει την ενέχουσα πλημμέλεια και εκδηλωθείσα εντός της ως άνω προθεσμίας άρνησή της προς ικανοποίηση αιτήματος του αλλοδαπού προς δόση, αντί όρκου, σχετικής διαβεβαίωσης και, ανατρέχοντας σ’ εκείνο το χρόνο, να επιτρέψει σ’ αυτόν τη δόση της διαβεβαίωσης περατουμένης κατά τον τρόπο αυτό της διαδικασίας κτήσης της ελληνικής ιθαγένειας οπότε δεν συντρέχει, τελικά, περίπτωση ανάκλησης της απόφασης πολιτογράφησης.

ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΕΙΣ ΧΕΙΡΑΣ ΤΡΙΤΟΥ,  ΔΗΛΩΣΗ ΤΡΙΤΟΥ Α) Η κατάσχεση απαιτήσεων των παρόχων κατάρτισης από τη δράση «Επιταγή εισόδου στην αγορά εργασίας για ανέργους νέους ηλικίας έως 29 ετών» δεν είναι επιτρεπτή όσον αφορά το οφειλόμενο ποσό της πρώτης πληρωμής (ομοφ.). Η Υπηρεσία εις χείρας της οποίας, ως τρίτης γίνεται η κατάσχεση, πρέπει να αναμείνει τον εύλογο χρόνο που απαιτείται από τις περιστάσεις προτού καταβάλει τη δεύτερη πληρωμή και, εάν μεν δεν επακολουθήσει σύμβαση, να παρακρατήσει το κατασχεθέν ποσό από το ποσό της δεύτερης πληρωμής, γιατί αυτή είναι η τελική πληρωμή, αφού ολοκληρώθηκε ο σκοπός του προγράμματος - δράσης, σε περίπτωση όμως που επακολουθήσει σύμβαση να παρακρατήσει το κατασχεθέν ποσό από το ποσό της τρίτης πληρωμής, γιατί τότε αυτή είναι η τελική πληρωμή (πλειοψ.). Β) Δήλωση πρέπει να γίνεται πάντοτε από την υπηρεσία (ομοφ.). Θετική όμως δήλωση, δηλ. ότι υπάρχει γεγενημένη οφειλή και ότι η οφειλή έχει ως γενεσιουργό αιτία το τελικό στάδιο πληρωμής του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος από κοινοτικούς πόρους, πρέπει να γίνεται αναλόγως αν η τελική πληρωμή είναι η δεύτερη ή η τρίτη (πλειοψ.).

Αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά...με τον τρίτο λόγο έφεσης ο εκκαλών προβάλει παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας με την έννοια ότι η διοίκηση όφειλε, προτού του επιβάλει το επαχθές μέτρο της ολικής δημοσιονομικής διόρθωσης, να συνεκτιμήσει τις συντρέχουσες περιστάσεις, τη βαρύτητα των διαπιστωθεισών παραβάσεων και την αιτιώδη σχέση αυτών με την άρτια ή μη υλοποίηση του επίμαχου «υποέργου» και τη λειτουργικότητα του. Η δε μη εμπρόθεσμη υποβολή φακέλου και δικαιολογητικών για τη χορήγηση της δεύτερης δόσης της ενίσχυσης συνιστά τυπική παρατυπία, η οποία, δεδομένου ότι έχουν πλέον εκπληρωθεί πλήρως άπασες οι συμβατικές του υποχρεώσεις και ότι η κτηνοτροφική μονάδα του λειτουργεί πλέον απρόσκοπτα, δεν επιφέρει οιαδήποτε ζημία στο προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τα ανωτέρω τυγχάνουν απορριπτέα ως αβάσιμα, καθόσον η μη τήρηση του τιθέμενου με το άρθρο 19 παρ. 4 της ΚΥΑ 448/2001 όρου επιλεξιμότητας περί εμπρόθεσμης υποβολής αίτησης και φακέλου για την καταβολή της δεύτερης δόσης της ενίσχυσης, που να περιλαμβάνει τα εκεί προβλεπόμενα δικαιολογητικά, χωρίς να συντρέχουν λόγοι ανωτέρας βίας, δεν συνιστά μία απλή τυπική παράλειψη αλλά ουσιώδη κι αυτοτελή αθέτηση συμβατικής υποχρέωσης, η οποία άγει σε αναζήτηση του ποσού της ήδη καταβληθείσας πρώτης δόσης της ενίσχυσης, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στα άρθρα 19 παρ. 5 περ. γ και 21 παρ. 2 της ίδιας ΚΥΑ (βλ. Ε.Σ. Ι Τμ. 1397/2019). Αντίθετη εκδοχή, κατά την οποία θα αρκούσε η έστω εκπρόθεσμη εκπλήρωση των σχετικών συμβατικών δεσμεύσεων και η de facto λειτουργία της ενισχυθείσας γεωργικής εκμετάλλευσης για την μη εφαρμογή του μέτρου της ολικής ή μερικής ανάκτησης των ποσών της ενίσχυσης, ενόψει της αρχής της αναλογικότητας, αφενός θα προσέκρουε στις επιτακτικές ρυθμίσεις του Κανονισμού 817/2004, ως προς την προθεσμία εκπλήρωσης των αναγκαίων όρων επιλεξιμότητας που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος και στην υγιεινή και καλή διαβίωση των ζώων, αφετέρου θα αφαιρούσε από τις ενισχύσεις του Κανονισμού 1257/1999 το αναγκαίο αντιστάθμισμα (τήρηση των όρων επιλεξιμότητας εντός του τιθέμενου χρονικού πλαισίου), μετατρέποντας αυτές σε ενισχύσεις λειτουργίας, ήτοι σε αμιγή οικονομικά πλεονεκτήματα εκτός των στόχων της διαρθρωτικής προσαρμογής των αναπτυξιακά καθυστερημένων περιοχών στον τομέα γεωργίας (βλ. Ε.Σ. Ι Τμ. 1817/2017). Περαιτέρω, η ως άνω ανάκτηση ως διοικητικό μέτρο αποκαταστατικού χαρακτήρα είναι πρόσφορη και αναγκαία για την εκπλήρωση του επιδιωκόμενου σκοπού, δοθέντος ότι δεν εξαντλείται στην δημοσιονομική αποκατάσταση των δημόσιων προϋπολογισμών, αλλά αποσκοπεί στην επαναφορά των πραγμάτων στην προ της καταβολής της ενίσχυσης κατάσταση, ώστε να αποτρέπονται στρεβλώσεις κατά τους όρους ανάπτυξης του ανταγωνισμού στον τομέα της γεωργίας, άλλως, διαταράσσεται η επίτευξη μέσω των διαρθρωτικών προσαρμογών αγροτική ανάπτυξη με την επιλεκτική και εκτός ενιαίου προγραμματισμού ενίσχυση συγκεκριμένων επιχειρηματιών στον οικείο τομέα (βλ. Ε.Σ. Ολ. 1278/2019).

16. Τέλος, ο σε βάρος του εκκαλούντος καταλογισμός δεν δύναται να αρθεί ούτε δυνάμει της διάταξης του άρθρου 61 του ν.4235/2014 (Α΄ 32), σύμφωνα με την οποία απαλλάσσονται από την υποχρέωση επιστροφής της καταβλητέας πρώτης δόσης της ενίσχυσης οι νέοι γεωργοί – κτηνοτρόφοι, που δεν προσκόμισαν την άδεια ίδρυσης - λειτουργίας της πτηνοκτηνοτροφικής μονάδας τους, δεν δικαιούνται, όμως, τη δεύτερη (τελική) δόση, είτε η σχετική υπόθεση εκκρεμεί στο Ελεγκτικό Συνέδριο είτε όχι, η εφαρμογή της οποίας δύναται κατ’ αρχήν να εξεταστεί και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, καθόσον ο επίδικος καταλογισμός δεν ερείδεται αποκλειστικά και μόνον στην μη προσκόμιση άδειας λειτουργίας της μονάδας του αλλά στη μη υποβολή του συνόλου των απαραίτητων δικαιολογητικών για τη χορήγηση της δεύτερης δόσης της ενίσχυσης εντός της καθορισμένης συμβατικής προθεσμίας. Επομένως, η εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης ουδεμία επιρροή ασκεί (βλ. ad hoc Ε.Σ. Ολ. 1428/2019, Ι Τμ. 1907/2017, 1915/2016). Κατόπιν των ανωτέρω, η ένδικη έφεση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της και να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Μίσθωση ακινήτου προς στέγαση υπηρεσιών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Καταβολή των οφειλομένων μισθωμάτων – ΔικαιούχοςΤο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ υποχρεούται να καταβάλλει μόνον στην ενεχυρούχο δανείστρια τραπεζική εταιρεία τα οφειλόμενα από 23-4-2015 και εντεύθεν μισθώματα.

Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης (Κ.Π.Σ.). Έργα συγχρηματοδοτούμενα από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (Ε.Κ.Τ.). Κατάσχεση απαίτησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Προκειμένου περί απαιτήσεων, που έχουν ως γενεσιουργό αιτία την υλοποίηση έργου συγχρηματοδοτουμένου από το ΕΚΤ στο πλαίσιο του Γ΄ Κ.Π.Σ., είναι επιτρεπτή εις χείρας της ερωτώσας Υπηρεσίας, ως τρίτης, η αναγκαστική κατάσχεση της απαίτησης του αναδόχου για καταβολή της τελικής δόσης, μετά την κατάθεση απ’ αυτόν των δικαιολογητικών, που θεμελιώνουν το δικαίωμά του για την αποπληρωμή, και την εκκαθάριση της απαίτησης αυτής, ενώ αντιθέτως δεν επιτρέπεται η αναγκαστική κατάσχεση απαιτήσεων μελλοντικών και αβεβαίων. 2) Σε περίπτωση κατά την οποία επιβάλλεται εις χείρας της ερωτώσας Υπηρεσίας, ανεπιτρέπτως κατά τα ανωτέρω, αναγκαστική κατάσχεση απαιτήσεων μελλοντικών και αβεβαίων, αυτή οφείλει να προβεί στην κατά το άρθρο 985 Κ.Πολ.Δ. δήλωση τρίτου μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την ολοκλήρωση της κατά το άρθρο 95 του Ν 2362/1995 επιβολής της αναγκαστικής κατάσχεσης, μετά την άπρακτη παρέλευση της οποίας εκπίπτει από το δικαίωμα προς δήλωση.