Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης «Ελληνική Ομάδα Διάσωσης» κατά της καταλογιστικής απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών. Η ΕΟΔ είχε καταλογιστεί με ποσό 366.849,69 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου κεφαλαίου 170.000 ευρώ (πρώτη δόση χρηματοδότησης για πρόγραμμα στο Αφγανιστάν) και 196.849,69 ευρώ τόκους υπερημερίας, λόγω ουσιωδών παραβάσεων της σύμβασης, όπως η μη υποβολή εκθέσεων προόδου και δικαιολογητικών. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή εν μέρει την αίτηση αναιρώντας την προηγούμενη απόφαση. Κρίθηκε ότι ο καταλογισμός του κεφαλαίου είναι νόμιμος, αλλά η επιβολή τόκων ήταν υπερβολική λόγω της πολυετούς αδράνειας της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός περιορίστηκε στο ποσό των 170.000 ευρώ.

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμου για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Η Δ.Ε.Δ. προχώρησε σε μερική αποδοχή της προσφυγής. Απέρριψε κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς περί κατάχρησης εξουσίας και παραβίασης της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Αναφορικά με τις λογιστικές διαφορές, η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι μέρος των δαπανών μισθωμάτων για την έδρα της εταιρείας (€3.500,04 ετησίως) έπρεπε να εκπέσει, καθώς η αιτιολόγηση της φορολογικής αρχής ήταν ανεπαρκής. Ωστόσο, επικύρωσε την απόφαση του ελέγχου ότι η κατάτμηση ενδοομιλικών συναλλαγών (αξίας άνω των €500) σε μικρότερες, με σκοπό την εξόφλησή τους με μετρητά, συνιστά τεχνητή διευθέτηση (άρθρο 38 Ν. 4987/2022). Ως αποτέλεσμα, η συνολική οφειλή (φόρος και πρόστιμο) μειώθηκε κατά €1.458,79 για το 2018 και κατά €1.260,01 για το 2019.

Κοινοτικό Δίκαιο. Καταβολή τελικής δόσης επιχορήγησης στον φορέα του έργου ή στον εκδοχέα της απαίτησης και χρονικό σημείο ολοκλήρωσης του έργου και εκπλήρωσης του κοινοτικού σκοπού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Κατ αρχήν και ανεξαρτήτως του χρονικού σημείου που ολοκληρώνεται το έργο και εκπληρώνεται ο κοινοτικός σκοπός, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η συμμετοχή του φορέα σύμφωνα με την ΥΑ 343567/4944/5.9.97 προβλέπονταν ότι θα γίνει αποκλειστικά με ίδια κεφάλαια, η δε διάθεση της υποχρεωτικής συμμετοχής με ίδια κεφάλαια αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την εκταμίευση των ενισχύσεων (βλ. και άρθρο 16 παρ.5 ΚΥΑ 415312/6255/29.9.94). Συνεπώς η αρμοδία υπηρεσία πριν προβεί στην καταβολή της τελικής δόσης, θα πρέπει να ερευνήσει εάν όντως η συμμετοχή του φορέα στο επενδυτικό σχέδιο έγινε αποκλειστικά με ίδια κεφάλαια τα οποία μάλιστα έπρεπε να αναλωθούν κατά προτεραιότητα. Στην περίπτωση που δεν αποδειχθεί ότι ο φορέας κάλυψε την συμμετοχή του με ίδια κεφάλαια, τότε υπάρχει παράβαση των όρων χορήγησης της οικονομικής ενίσχυσης και κατά συνέπεια, η τελική τρίτη δόση δεν πρέπει να καταβληθεί στον φορέα σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 16 της ΚΥΑ 415312/6255/29.9.94, η δε εκδοθείσα απόφαση του Υπ. Γεωργίας για καταβολή της τρίτης δόσης θα πρέπει να ανακληθεί. Περαιτέρω η σύμβαση ενεχυριάσεως των απαιτήσεων εκ δρχ 63.723.000 που υπεγράφη στις 24.3.99 από το φορέα και την Αλφα Τράπεζα δεν παράγει αποτελέσματα έναντι του Δημοσίου, διότι ενεχυριάσθη απαίτηση ανύπαρκτη. Αρα και η κατάσχεση στα χέρια της ΔΙΔΑΓΕΠ ως τρίτης κατά τα άρθρα 982 επ. ΚΠολΔ και του 95 του Ν 2362/95 είναι άνευ αντικειμένου αφού η ΔΙΔΑΓΕΠ (Δημόσιο) ουδέν οφείλει στον φορέα. Τέλος η αρμόδια υπηρεσία δύναται -έχει δηλαδή διακριτική ευχέρεια κατά το άρθρο 14 της ΚΥΑ - να προβεί και σε ανάκληση της απόφασης για οριστική έγκριση των επενδυτικών σχεδίων της ως άνω εταιρίας, εφόσον δεν τηρήθηκαν οι όροι χορήγησης της συνδρομής και να κινήσει τη διαδικασία ανάκτησης των ήδη δοθεισών ενισχύσεων εθνικών και κοινοτικών κατά τα οριζόμενα στην ως άνω ΚΥΑ. Η τελευταία δόση που καταβάλλεται μετά την πιστοποίηση ότι το έργο εκτελέστηκε, διατίθεται ελεύθερα από τον δικαιούχο και άρα εκχωρείται, κλπ μόνο όμως προς τις δανειοδότριες Τράπεζες έναντι δανείου που έλαβε ο δικαιούχος και φορέας του έργου αποκλειστικά και μόνο για την χρηματοδότηση της επίσπευσης ολοκλήρωσης του επενδυτικού σχεδίου. Κατά συνέπεια στην περίπτωση αυτή η τελική δόση της επιχορήγησης, καταβάλλεται για ήδη εκτελεσθέν έργο και άρα δεν εμπίπτει στην απαγόρευση εκχώρησης ως μη αφορώσα σε μελλοντική ενέργεια του δικαιούχου για πραγματοποίηση συγκεκριμένης επένδυσης ή στην επίτευξη συγκεκριμένου έργου ή αποτελέσματος. Η ολοκλήρωση του έργου συνεπιφέρει και την υλοποίηση του κοινοτικού σκοπού, εφόσον κυρίως και πρωτίστως μετά την ολοκλήρωση του έργου και την επίτευξη του σκοπού δεν υπάρχει άλλη επιδότηση ή ενίσχυση προς καταβολή, δεδομένου ότι η τελευταία δόση, καταβάλλεται αφού πιστοποιηθεί ότι εκτελέστηκε το επιδοτούμενο έργο. Αρα εάν όμως αποδειχθεί ότι ο φορέας εκπλήρωσε ολοσχερώς την υποχρέωσή του για κάλυψη της συμμετοχής του στο ως άνω επενδυτικό σχέδιο με ίδια κεφάλαια, τότε, ο φορέας, θεωρείται ότι είχε τη δυνατότητα εκχώρησης της απαίτησης αφορώσης στην τρίτη και τελική δόση της επιχορήγησης, ενόψει του ότι είχε ολοκληρωθεί το έργο και είχε επιτευχθεί ο κοινοτικός σκοπός, οπότε η τελική δόση της ενίσχυσης νομίμως εκχωρήθηκε στην Αλφα Τράπεζα, εφόσον η εκχώρηση αυτή αποδεδειγμένα έλαβε χώρα προκειμένου με το ποσό του εκταμιευθέντος δανείου, να εκτελεστεί συντομώτερα το επιδοτούμενο έργο, οπότε στην περίπτωση αυτή, το οικείο ποσόν της τελικής δόσης θα πρέπει να καταβληθεί στην Αλφα Τράπεζα υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι η αναγγελία της εκχώρησης και η κατάσχεση της απαίτησης στα χέρια του Δημοσίου ως τρίτου πληρούν και τους τυπικούς όρους του άρθρου 95 του Ν 2362/95.

Η εταιρεία προσφεύγει κατά της απόρριψης της προσφοράς της για το υποέργο 5 «Προμήθεια ειδών για εθελοντικές ομάδες» της Πράξης «Καινοτόμο Επιχειρησιακό Σύστημα Διαχείρισης Φυσικών Κινδύνων στην περιφέρεια …». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια ειδών όπως ρουχισμός, πρώτες βοήθειες, κράνη, σωλήνες πυροσβέσης, σκηνές, αντλίες και γεννήτριες, εξοπλισμός πυροσβέσης, διάσωσης και ασφάλειας, εργαλεία διάσωσης σεισμών, κάμερες και κιάλια νύχτας, ελικοφόρο drone και υποβρύχιο drone. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι έδειξε επαρκώς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητά της, αλλά η αναθέτουσα αρχή την απέρριψε εσφαλμένα.

Κοινοτικό Δίκαιο. Καταβολή οικονομικής ενίσχυσης του σχεδίου επένδυσης της εταιρείας ΙΧΘΥΟΤΡΟΦΕΙΑ ΣΕΙΡΙΟΣ ΑΕ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Υπό την εκδοχή ότι το επενδυτικό σχέδιο ολοκληρώθηκε από τη δικαιούχο εταιρία, σύμφωνα με την εγκριτική απόφαση Υπ.Γεωργίας, η Διοίκηση, ώφειλε, όταν της υποβλήθηκαν τα σχετικά στοιχεία, να τα ελέγξει και στη συνέχεια, αν συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις για την καταβολή της δεύτερης και τελικής δόσης, να καταβάλλει τα αντίστοιχα ποσά. Η υποχρέωση αυτή της Διοίκησης για καταβολή της β τελικής δόσης της επιχορήγησης, υφίσταται, αφού βάσει της πρόσφατης Γνωμοδότησης 174/2001 Τμ. Ε ΝΣΚ -που έγινε δεκτή από τον Υπουργό- η πιστοποίηση της ολοκλήρωσης του έργου, συμπίπτει με την εκπλήρωση του Κοινοτικού σκοπού, η Διοίκηση δε, υποχρεούται να καταβάλλει την τελική δόση κατά τα συμβατικώς ορισθέντα, επιπροσθέτως δε, δυνάμει της 62/18.1.2001 απόφασης του Νομάρχη Κορινθίας, η μονάδα λειτουργεί, έστω για ένα μεταβατικό χρονικό όριο, μέχρις ότου μετεγκατασταθεί νομίμως σε άλλη περιοχή. Αρα, η Διοίκηση υποχρεούται, εφόσον το σχετικό έργο ολοκληρώθηκε σύμφωνα με τα εγκριθέντα σχέδια, να καταβάλει την τελική δόση της οικονομικής ενίσχυσης, υπό τον όρο όμως, ότι η δικαιούχος εταιρία θα προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για τη μετεγκατάστασή της σε άλλη τοποθεσία εντός του χρόνου που ορίζεται στην Νομαρχιακή απόφαση, τηρούσα κατά τα λοιπά όλες τις αναληφθείσες υποχρεώσεις, το δε Δημόσιο θα προβεί σε πλήρη ενημέρωση, σε κάθε περίπτωση, της Επιτροπής ΕΕ, ούτως ώστε να αποφευχθούν πιθανοί καταλογισμοί σε βάρος της Ελληνικής Δημοκρατίας, εάν εκ μελλοντικού ελέγχου ανακύψει θέμα για την μη ύπαρξη και λειτουργία στη συγκεκριμένη θέση της επιδοτηθείσης μονάδος.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής τριών εκ διαθήκης κληρονόμων κατά πράξεων διοικητικού προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς. Οι προσφεύγοντες υπέβαλαν εκπρόθεσμα τις δηλώσεις τους (μετά την 01.12.2022), με αποτέλεσμα να καταλογιστούν φόροι κληρονομιάς, τόκοι εκπρόθεσμης καταβολής και πρόστιμο 100,00 €. Οι προσφεύγοντες ζητούσαν να επωφεληθούν της έκπτωσης 5% για εφάπαξ καταβολή, ισχυριζόμενοι ότι ο ορισμός της πρώτης δόσης αναδρομικά στις 30.01.2023, τους στέρησε το δικαίωμα αυτό, λόγω καθυστέρησης της εκκαθάρισης από τη Φορολογική Αρχή. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, καθώς η προϋπόθεση για την έκπτωση (εξόφληση πριν τη λήξη της πρώτης δόσης) δεν πληρούνταν, λόγω της εκπρόθεσμης υποβολής των δηλώσεων. Ο ορισμός της ημερομηνίας λήξης βασίστηκε στις διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Ν. 5104/2024).

Η απόφαση 758/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας για καταλογισμό ποσού 1.570.634,02 ευρώ σε υπάλληλο του Υπουργείου Εργασίας, ο οποίος κατά το κρίσιμο διάστημα (2008-2015) ασκούσε παράλληλα και το επάγγελμα του δικηγόρου. Ο καταλογισμός ζητήθηκε διότι ο υπάλληλος δεν αιτιολόγησε τη νόμιμη προέλευση του περιουσιακού οφέλους. Το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση ως νόμω αβάσιμη, καθώς έκρινε ότι, εφόσον ο υπάλληλος δεν ήταν εκ του νόμου υπόχρεος υποβολής δήλωσης πόθεν έσχες, έπρεπε να αποδειχθεί η αιτιώδης σχέση μεταξύ της αδικαιολόγητης αύξησης της περιουσίας του και της κατάχρησης των δημοσίων καθηκόντων του, κάτι που δεν έγινε. Το Ελληνικό Δημόσιο απαλλάχθηκε από τα δικαστικά έξοδα.

Η απόφαση 799/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της υπό εκκαθάριση ετερόρρυθμης εταιρίας «............» και επικυρώνει έξι πράξεις προσδιορισμού φόρου και επιβολής προστίμων για τις διαχειριστικές περιόδους 2012 και 2013. Οι πράξεις αφορούσαν τη λήψη εικονικών φορολογικών στοιχείων συνολικής καθαρής αξίας 245.545,00 ΕΥΡΩ για το 2012 και 740.322,00 ΕΥΡΩ για το 2013, με αποτέλεσμα την καταλόγιση φόρων εισοδήματος, Φ.Π.Α. και προστίμων συνολικού ύψους 1.033.243,99 ΕΥΡΩ. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραγραφής, κρίνοντας ότι τα πληροφοριακά δελτία του 2023 αποτελούσαν συμπληρωματικά στοιχεία που δικαιολογούσαν την επέκταση της παραγραφής στη δεκαετία λόγω φοροδιαφυγής (άρθρο 66 ν. 4174/2013). Επίσης, επικυρώθηκε η κρίση για την εικονικότητα των συναλλαγών, δεδομένου ότι οι εκδότριες εταιρείες κρίθηκαν συναλλακτικώς ανύπαρκτες.

Η Απόφαση 799 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ), με ημερομηνία 27/03/2025, απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου που διατηρεί απλογραφικά βιβλία. Ο φορολογούμενος είχε προσφύγει κατά πράξης επιβολής προστίμου 250,00€ από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Μυτιλήνης. Το πρόστιμο επιβλήθηκε βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/2024 για την εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας (πρώην φόρου διαμονής) για την περίοδο 01/06/2020-30/06/2020. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρχε δόλος και ότι το ύψος του προστίμου ήταν υπερβολικό. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι το ποσό των 250,00€ είναι νόμιμο, καθώς προβλέπεται ρητά από το άρθρο 53 για υπόχρεους τήρησης απλογραφικού συστήματος σε περίπτωση εκπρόθεσμης υποβολής φορολογικής δήλωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφορά στον διαγονισμό για την 'Αναβάθμιση Ελληνικού Συστήματος Δορυφορικού Εντοπισμού για αποστολές Έρευνας και Διάσωσης – Συμμετοχή στο σύστημα MEOSAR του διεθνούς Προγράμματος COSPAS-SARSAT (MEOSAR)'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ειδών για την παραπάνω αναβάθμιση με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 5.806.451,61€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς η τεχνική του προσφορά ήταν πλήρης και σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη συνέχιση της διαδικασίας με τον έτερο διαγωνιζόμενο.