ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς η αναίρεση της 6358/2001 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απερρίφθη προσφυγή της κοινοπραξίας με την επωνυμία «…». Με την προσφυγή αυτή η ανωτέρω κοινοπραξία, ανάδοχος του έργου «Κατασκευή τμημάτων του αυτοκινητοδρόμου Αθηνών-Κορίνθου, Παράκαμψη Διϋλιστηρίων», είχε ζητήσει α) να ακυρωθεί η τεκμαιρομένη απόρριψη από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων, λόγω απράκτου παρόδου της σχετικής προθεσμίας, της από 7.11.1995 αιτήσεως θεραπείας, την οποία ήσκησε η ανάδοχος κοινοπραξία κατά της Δ1/241/15/11.8.1995 αποφάσεως της Προϊσταμένης Αρχής του έργου [Διεύθυνση Οδικών ΄Εργων (Δ1)], με την οποία ενεκρίθη ο 3ος Συγκριτικός Πίνακας (Σ.Π.) και το 2ο Πρωτόκολλο Κανονισμού Τιμών Μονάδος Νέων Εργασιών (ΠΚΤΜΝΕ) του έργου και απερρίφθη η από 8.6.1995 ένσταση της κοινοπραξίας κατά της παραλείψεως της Διευθυνούσης Υπηρεσίας του έργου (2ης ΔΕΚΕ) να περιλάβει στον ανωτέρω Σ.Π. κονδύλιο νέων τιμών και να καθορίσει νέα τιμή μονάδος για πρόσθετη τιμή γενικών εκσκαφών.(....)Όμως, η κρίση αυτή του δικάσαντος δικαστηρίου, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με σχετικό λόγο αναιρέσεως, δεν είναι νόμιμος, διότι η ένδικος διοικητική σύμβαση συνήφθη στις 25.10.1991, η δε επίμαχη κράτηση, όπως εξετέθη στην έκτη σκέψη, δεν ηδύνατο να επιβληθεί σε λογαριασμούς πληρωμής συμβάσεων συναφθεισών προ τις 24.8.1993, οπότε άρχισε να ισχύει ο ν. 2166/1993.Δέχεται εν μέρει την κρινομένη αίτηση, κατά τα εις το σκεπτικό διαλαμβανόμενα.Αναιρεί εν μέρει την 6358/2001 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, εις το οποίο αναπέμπει την υπόθεση, κατά τα εις το σκεπτικό διαλαμβανόμενα.Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση κατά τα λοιπά.

Διαδικασία ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων με αντικείμενο τον από εδάφους ψεκασμό ελαιόδεντρων (...) Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο   τριάντα (30) σχεδίων συμβάσεων μεταξύ της Περιφέρειας Πελοποννήσου

Για να εξετάσει, σε συμμόρφωση η οποία διατάχθηκε με την υπ’ αρ. 168/2022 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε επί της ΑΚ 1554/18.10.2021 αίτησης ακυρώσεως του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…..», (εφεξής η «προσφεύγουσα») που εδρεύει στ.. …, οδός …, αρ…., όπως εκπροσωπείται νόμιμα

Με την άνω με αριθμ. 240/2022 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης (Τμήμα Α΄ Ακυρωτικό), έγινε δεκτή η με αριθμ. καταχ. ΑΚ 57/7- 2-2022 αίτηση ακυρώσεως του προσφεύγοντος κατά της συντελεσθείσας σιωπηρής απόρριψης της άνω προσφυγής του και η υπόθεση αναπέμφθηκε στην Α.Ε.Π.Π., ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., προκειμένου να ασκήσει την εκ του νόμου αρμοδιότητά της. 

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας και του κ. ... στον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών έτους 2020, καθώς και την ακύρωση της απόφασης με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο κ. .... Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποδέχθηκε την προσφορά του κ. ... και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την Προμήθεια και Τοποθέτηση Ελαστικών Αυτοκινήτων έτους 2020 με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Η κρίση διοικητικού εφετείου δέχτηκε ότι η διάταξη του άρθρου 21 του Κ. Ν.περί δικών του Δημοσίου δεν αντίκειται στο Σύνταγμα δεν είναι νόμιμη , διότι η διάταξη αυτή αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 20 παρ. 1 του Συντάγματος, καθώς και στις υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 1 της Ε. Σ. των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Α.Ε.Ι. – Πρόσληψη διδακτικού προσωπικού σύμφωνα με το ΠΔ 407/1980 – Ανάκληση πράξης πρόσληψης – Καταγγελία σύμβασης εργασίας – Αναζήτηση της ληφθείσας αποζημίωσης ως αχρεωστήτως καταβληθείσας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Είναι κατά νόμο επιτρεπτή η ανάκληση της παράνομης πρόσληψης της αναφερόμενης στο ερώτημα, προεχόντως διότι η Διοίκηση είχε υποχρέωση να μην προβεί στην πρόσληψη της κ. Μ.Σ., στερούμενης της τελευταίας της νόμιμης προϋπόθεσης της κατοχής διδακτορικού διπλώματος, στην οποία, πάντως, πρόσληψη συνέβαλε και η κ. Μ.Σ. με την, εν γνώσει της μη συνδρομής της νόμιμης αυτής προϋπόθεσης, συμμετοχή της στη σχετική διαδικασία πρόσληψης. (πλειοψ.) 2α) Δεν είναι νοητή η καταγγελία της σύμβασης εργασίας της κ. Μ.Σ., αφού η σύμβαση αυτή, κατά την ΑΚ 180 «θεωρείται ως μη γενομένη». β) Για τη συνδρομή των προϋποθέσεων αναζήτησης των αχρεωστήτως καταβληθέντων και για την τυχόν παραγραφή (που δεν συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση) θα κρίνει, κατ’ αρχήν, η Διοίκηση του Ιδρύματος με την πράξη καταλογισμού των επιστρεπτέων χρηματικών ποσών, η οποία θα εκδοθεί υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι δεν θα επιστραφούν τα αχρεωστήτως ληφθέντα ποσά οικειοθελώς από την υπόχρεη προς επιστροφή κ. Μ.Σ., μετά τη σχετική προς τούτο πρόσκληση της Διοίκησης. (ομοφ.)

Για να εξετάσει σε συμμόρφωση με την υπ’ αρ. Α 71/2022 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Κομοτηνής Τμήμα Β Ακυρωτικό, η οποία εκδόθηκε επί της υπ’ αρ. ΑΚ 24/2022 αίτησης ακύρωσης και αναστολής της εταιρείας με την επωνυμία «…» (στο εξής: «η προσφεύγουσα»), που εδρεύει στ.… …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, κατά της σιωπηρής απόρριψης της με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ και ήδη ΕΑΔΗΣΥ 2258/07.12.2021 προδικαστικής προσφυγής της ως άνω εταιρείας.

Για να εξετάσει την από 30.05.2022 με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 770/31.05.2022 Προδικαστική Προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…» (εφεξής η «προσφεύγουσα»), που εδρεύει στο …, επί της οδού … αρ. …, σε συμμόρφωση με την υπ’ αρ. 562/2022 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης - Τμήμα Β’ Ακυρωτικό, η οποία εκδόθηκε επί της υπ’ αρ. ΑΚ 375/2022 αίτησης αναστολής - ακύρωσης της ίδιας εταιρείας κατά της σιωπηρής απόρριψης της ως άνω με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 770/31.05.2022 Προδικαστικής της Προσφυγής. 

Για να εξετάσει την Προδικαστική Προσφυγή με ημερομηνία 08.04.2022 και ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 551/15.04.2022 της εταιρείας με την επωνυμία «…» και το διακριτικό τίτλο «…», (εφεξής: η «προσφεύγουσα»), που εδρεύει στο … επί της οδού …, αρ. …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, σε συμμόρφωση με την Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης - Τμήμα Α’ Ακυρωτικό με αρ. 569/2022, η οποία εκδόθηκε για την αίτηση ακύρωσης με ΑΚ 278/2022 της ίδιας εταιρείας κατά της Απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ με αριθμό 841/2022.