Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/309/2000

Συμμόρφωση Διοικήσεως – Ακύρωση τοποθέτησης Σχολικών Συμβούλων Β/θμιας Εκπαίδευσης – Επανάληψη ή μη της διαδικασίας συνέντευξης των υποψηφίων ενώπιον του Συμβουλίου Επιλογής και τήρηση πρακτικών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση σε συμμόρφωση με την υπ’ αριθμ. 1699/2009 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Ακυρωτικός Σχηματισμός) με την οποία ακυρώθηκε η υπ’ αριθμ. Υ131/88980/Δ2/8-8-2007 απόφαση της Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κατά το μέρος της με το οποίο τοποθετήθηκαν Σχολικοί Σύμβουλοι Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στην Περιφερειακή Διεύθυνση Αττικής, κατά παράλειψη του αιτούντος, οφείλει να καλέσει εκ νέου σε συνέντευξη τον αιτούντα και όλους τους Σχολικούς Συμβούλους που συμμετείχαν στην διαδικασία της συνέντευξης για την επιλογή Σχολικών Συμβούλων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στην Περιφερειακή Διεύθυνση Αττικής.

Επαναδιορισμός στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο Παρέδρων με θητεία, κατ’ άρθρο 25 παρ.11 του Ν 1566/1985.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά την παρ.11 του άρθρου 25 του Ν 1566/1985, επιτρέπεται ο επαναδιορισμός σε θέση Παρέδρου με θητεία του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, υπηρετούντος ήδη Παρέδρου με θητεία, μόνο όμως κατόπιν προκηρύξεως της σχετικής θέσεως.

Περιφερειακά Επιμορφωτικά Κέντρα (Π.Ε.Κ.). Σχολικοί Σύμβουλοι – Διευθυντές.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Σχολικός Σύμβουλος που έχει επιλεγεί Προϊστάμενος στο Τμήμα Επιστημονικής - Παιδαγωγικής Καθοδήγησης δεν μπορεί να επιλεγεί συγχρόνως Διευθυντής ή Υποδιευθυντής στο οικείο Π.Ε.Κ. και αντιστρόφως, καθόσον στην αντίθετη περίπτωση θα ταυτιζόταν η ιδιότητα του Προϊσταμένου και του υφισταμένου, όπως, επίσης, και του εποπτεύοντος και του εποπτευομένου στο ίδιο πρόσωπο.

Καταβολή στους τακτικούς υπαλλήλους των Οργανισμών Εγγείων Βελτιώσεων (ΟΕΒ) της διαφοράς του άρθρου 13 του Ν 2470/1997, μεταξύ του κινήτρου απόδοσης και των επιδομάτων/ αποζημιώσεων των ειδικών λογαριασμών (Ν 2332/1995 και 2430/1996).(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Η διαφορά μεταξύ του κινήτρου απόδοσης του Ν 2470/1997 (άρθρο 13) και των επιδομάτων των Ν 2332/1995 (άρθρο 11) και 2430/1996 (άρθρο 8) αποτελεί αποδοχές ειδικού σκοπού, που προσιδιάζουν προς την άσκηση συγκεκριμένων καθηκόντων συγκεκριμένης κατηγορίας υπαλλήλων, όπως αυτοί του Υπουργείου Γεωργίας και των ΝΠΔΔ που υπάγονται σε αυτό και συνεπώς δεν είναι νόμιμη η καταβολή αυτής στους υπαλλήλους των ΟΕΒ (ομοφ.).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ.Υπαλλήλων:Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης από Δήμο σε πρώην σχολικούς φύλακες, με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ., για μη ληφθείσα κανονική άδεια κατά το έτος 2013, οι οποίοι ετέθησαν σε καθεστώς διαθεσιμότητας, λόγω κατάργησης των θέσεων της ειδικότητάς τους στον Δήμο, καθόσον οι ανωτέρω σχολικοί φύλακες δικαιούνται τη λήψη της εν λόγω αποζημίωσης, υπολογιζομένης αυτής σε συνάρτηση προς το χρόνο της πραγματικής απασχόλησής τους, δεδομένου ότι η υπαλληλική σχέση τους λύθηκε μετά τη λήξη του καθεστώτος διαθεσιμότητας και της παρατάσεως που εδόθη δυνάμει δικαστικών αποφάσεων (άρθρο 177 παρ. 3 του ΚΚΔΚΥ ν.3584/2007, ΦΕΚ Α' 143/2007 και άρθρο πρώτο παρ.2 της υποπερ. Θ.1. της παρ. του ν. 4254/2014, ΦΕΚ Α' 85/2014, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 41 παρ. 1 του ν. 4262/2014, ΦΕΚ Α' 114/2014).

Αν ο Περιφερειακός Διευθυντής Εκπαίδευσης και οι Πειθαρχικοί Προϊστάμενοί του (η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου) είναι αρμόδιοι μόνο να παραπέμπουν στο Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο τους εκπαιδευτικούς υπαλλήλους της παρ. 7 του άρθρου έκτου του ν. 4057/2012 ή και να επιβάλλουν, ως μονομελή πειθαρχικά όργανα, τις ποινές της έγγραφης επίπληξης και του προστίμου.(...) Κάθε πειθαρχικός προϊστάμενος οφείλει, μετά την ισχύ του ν. 4057/2012, να παραπέμπει προς κρίση, απευθείας στο Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο και ανεξάρτητα από το είδος του πειθαρχικού παραπτώματος, τους οριζόμενους στη διάταξη της παρ. 7 του άρθρου έκτου του ν. 4057/2012 υπαλλήλους (περιφερειακούς διευθυντές εκπαίδευσης, σχολικούς συμβούλους, διευθυντές εκπαίδευσης, γραμματείς Α.Ε.Ι. και συντονιστές εκπαίδευσης του εξωτερικού) χωρίς να μπορεί να επιληφθεί ως μονομελές πειθαρχικό όργανο.

Εκπαίδευση. Σχολικοί Σύμβουλοι. Πολύτεκνοι. Τοποθέτηση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι διατάξεις της παρ.3 του άρθρου 10 του ν.1910/1944 έχουν εφαρμογή και στην περίπτωση της αρχικής τοποθέτησης σχολικών συμβούλων, οπότε όλες οι θέσεις σχολικών συμβούλων είναι κενές, εφόσον αυτό ζητηθεί με σχετική αίτηση του πολύτεκνου προς τα αρμόδια για την τοποθέτησή του όργανα. Αν το αίτημα αυτό υποβληθεί κατά τη διάρκεια της τετραετούς θητείας των σχολικών συμβούλων, όπως συνέβη στην περίπτωση του πολυτέκνου Σχολικού Συμβούλου, τότε η αρμόδια υπηρεσία υποχρεούται να τοποθετήσει τον πολύτεκνο στον τόπο των συμφερόντων του για το υπόλοιπο της θητείας του, κατ εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων, εφόσον υπάρχει εκεί κενή θέση της ειδικότητάς του, άλλως όταν κενωθεί τοιαύτη, μετά την υποβολή του αιτήματός του, προηγουμένης της τοποθετήσεως αυτού από τυχόν μεταθέσεις λοιπών σχολικών συμβούλων κατ άρθρο 5 του ΠΔ 398/1995.

Ασυμβίβαστο ή μη μεταξύ της ιδιότητας στελέχους της δημόσιας εκπαίδευσης και της ιδιότητας του αιρετού εκπροσώπου των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Το ασυμβίβαστο του άρθρου 29 Κ.Δ.Κ. εκτείνεται επί των Περιφερειακών Δ/ντών Εκπαίδευσης και των Προϊσταμένων των Δ/νσεων Εκπαίδευσης, εφόσον, αυτοί ασκούν ή άσκησαν τα καθήκοντά τους στα διοικητικά όρια των Δήμων ή Κοινοτήτων που εκλέχτηκαν ένα έτος προ των δημοτικών και κοινοτικών εκλογών. Το ως άνω ασυμβίβαστο δεν καταλαμβάνει, σε οποιαδήποτε περίπτωση, τους Προϊσταμένους των Γραφείων Εκπαίδευσης, τους Σχολικούς Συμβούλους και τους Διευθυντές Σχολικών Μονάδων. β) Οι διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 14 του Ν 2621/1998, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το άρθρο 23 παρ. 2 του Ν 2641/1998, θεωρούνται σιωπηρώς καταργηθείσες μετά την έναρξη ισχύος του νέου Κ.Δ.Κ.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως υπολογίστηκε στους ως άνω σχολικούς συμβούλους αυξημένη δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης για την επίσκεψή τους σε επαγγελματικά λύκεια, μολονότι αυτοί φέρουν την ιδιότητα του μηχανικού, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο. Τούτο διότι η μετακίνησή τους δεν συνδέεται με την άσκηση υπηρεσιακών καθηκόντων μηχανικού, αλλά με την άσκηση του λειτουργήματός τους ως σχολικών συμβούλων και, επομένως, η καταβολή αυξημένων εξόδων μετακίνησης εκφεύγει εν προκειμένω του σκοπού του νόμου, ο οποίος συνίσταται στην προνομιακή μεταχείριση των μηχανικών, οι οποίοι λόγω της άσκησης των υπηρεσιακών τους καθηκόντων υποχρεούνται σε συχνές εκτός έδρας μετακινήσεις. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος, κατ’ εκτίμηση του εγγράφου επανυποβολής, ισχυρισμός της Υ.Δ.Ε. στο Νομό ………, ότι δηλαδή με την 107/2009 Πράξη του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθώς και με τα Πρακτικά της 3ης Συν./3.2.2009 του Ι Τμήματος κρίθηκε νόμιμη η εκκαθάριση αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης για ανάλογες μετακινήσεις μηχανικών για υπηρεσιακούς λόγους, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι με την ως άνω Πράξη καθώς και με τα ανωτέρω Πρακτικά κρίθηκε νόμιμη η καταβολή αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης για μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν από υπαλλήλους με την ιδιότητα των μηχανικών και όχι με την ιδιότητα των σχολικών συμβούλων. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός ότι η αρχική διατύπωση των 2/52971/0022/31.8.2007 και 2/52970/0022/31.8.2007 υπουργικών αποφάσεων διορθώθηκε στη συνέχεια, με αποτέλεσμα η καταβολή αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης σε μηχανικούς, που μετακινούνται με αυτήν τους την ιδιότητα για υπηρεσιακούς λόγους, να μην συνδέεται ειδικώς με τη διαδικασία ανάθεσης και κατασκευής συγκεκριμένων δημόσιων έργων, προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι πάντως η μετακίνηση των ανωτέρω φερομένων ως δικαιούχων έγινε με την ιδιότητα των σχολικών συμβούλων και όχι των μηχανικών. Τέλος, ο ισχυρισμός ότι δημιουργήθηκε στην υπηρεσία η βάσιμη πεποίθηση ότι οι σχολικοί σύμβουλοι μηχανικοί του δημοσίου δικαιούνται την αυξημένη ημερήσια αποζημίωση είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, προεχόντως διότι με την επικαλούμενη από τον ίδιο το διατάκτη 96/2009 Πράξη του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε το ίδιο ακριβώς ζήτημα, ότι δηλαδή δεν είναι νόμιμη η καταβολή αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης σε μηχανικούς που μετακινήθηκαν με την ιδιότητα των σχολικών συμβούλων, κρίση η οποία αποτυπώνει την προεκτεθείσα στη μείζονα σκέψη της παρούσας πάγια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως προς την ερμηνεία των κρίσιμων διατάξεων (Ε.Σ. Ι Τμ. 197, 145/2012).

Το έγγραφο αφορά τη γνωμοδότηση της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) επί σχεδίου Υπουργικής Απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών. Το σχέδιο αποσκοπεί στον καθορισμό των καθηκόντων και των αρμοδιοτήτων των βασικών μελετητών, οι οποίοι μετέχουν υποχρεωτικά ως Τεχνικοί Σύμβουλοι κατά την εκτέλεση δημοσίων έργων. Η απόφαση εξειδικεύει το περιεχόμενο της σύμβασης μεταξύ του βασικού μελετητή και της Προϊσταμένης Αρχής, τον τρόπο πληρωμής για την παροχή επιστημονικών υπηρεσιών, καθώς και τη διαδικασία ανάθεσης (διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση). Η Αρχή παρέχει σύμφωνη γνώμη, διατυπώνοντας παράλληλα αναλυτικές παρατηρήσεις νομοτεχνικής βελτίωσης και νομιμότητας, ειδικότερα όσον αφορά την αποφυγή τεχνητής κατάτμησης συμβάσεων και την οριοθέτηση καθηκόντων σε συνάρτηση με άλλους συμβούλους διαχείρισης έργων.