ΝΣΚ/310/2009

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του μοναδικού συμμετέχοντος στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «****» και ματαιώθηκε ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για το έργο «****» με εκτιμώμενη αξία 67.338,71€ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επιχειρεί να αποδείξει ότι πληρούσε τις απαιτήσεις για την ασφαλιστική ενημερότητα κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς (05-08-2020) και ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και παράνομη.

Ο υπάλληλος του Δημοσίου, ο οποίος, κατά τo χρόνο της τοποθέτησης του σε υπηρεσία προβληματικής περιοχής ή, σε κάθε περίπτωση , κατά το χρόνο της υποβολής της αίτησης του για την επιδότηση, έχει στην εν λόγω περιοχή κατοικίες που, όμως, αυτοτελώς η κάθε μία από αυτές δεν καλύπτει τις προβλεπόμενες από το νόμο στεγαστικές του ανάγκες, δικαιούται μόνο την τυχόν προκύπτουσα διαφορά μεταξύ της αξίας της κατοικίας ή των κατοικιών που έχει και της αξίας της επιδοτούμενης κατοικίας, όπως οι αξίες αυτές προσδιορίζονται από την αρμόδιο φορολογική αρχή κατά το χρόνο αγοράς ή περάτωσης των εργασιών ανέγερσης της επιδοτούμενης κατοικίας.

Μη νόμιμη η καταβολή της προβλεπόμενης από τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 3320/2005 επιδότησης, για την ανέγερση κατοικίας σε προβληματική περιοχή, σε μόνιμη υπάλληλο Δήμου, διότι κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης της ανωτέρω υπάλληλου (22.8.2011), σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4003/2011 (ΦΕΚ Α΄ 180/2011) είχαν καταργηθεί οι διατάξεις περί καταβολής επιδότησης αγοράς – ανέγερσης κατοικίας.

Κοινοτικό Δίκαιο. Ενταξη στο πρόγραμμα αναδιάρθρωσης κορινθιακής σταφίδας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η προϋπόθεση της ιδιότητας της υπό αναφύτευση έκτασης (ιδιόκτητης ή μισθωμένης) ως τμήματος της αυτής εκμετάλλευσης στην οποία περιλαμβάνεται ο υπό εκρίζωση αμπελώνας, πρέπει να πληρούται κατά τον χρόνο υποβολής της αρχικής αίτησης για ένταξη στο συγκεκριμένο πρόγραμμα.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων [του φορέα]» για ένα έτος με προϋπολογισμό 116.934,59 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων έπρεπε να αποκλειστεί λόγω τεσσάρων πράξεων επιβολής προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, οι οποίες επιβλήθηκαν εντός δύο ετών πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής προσφοράς.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Επειδή, με την υπό εξέταση προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης διότι, κατά τον μόνο λόγο της προσφυγής της, η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη, ένεκα της απουσίας ηλεκτρονικής υπογραφής του νομίμου εκπροσώπου της ή άλλου προσώπου δεσμεύοντος αυτήν, στο παραγόμενο από το ΕΣΗΔΗΣ έγγραφο Τεχνικής Προσφοράς.(....)Εν προκειμένω ως προκύπτει από τον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού η παρεμβαίνουσα διαθέτει το αρχικώς συνταχθέν ηλεκτρονικό έγγραφο με ηλεκτρονικές υπογραφές τεθείσες εμπροθέσμως ήτοι σε χρόνο προ της καταληκτικής ώρας υποβολής των προσφορών, αποδεικνύοντας έτσι ότι εκ προφανούς παραδρομής δεν υπεβλήθη το ορθώς υπογεγραμμένο ψηφιακώς αρχείο της τεχνικής της προσφοράς. Συνεπεία των ανωτέρω και εφόσον προκύπτει και αποδεικνύεται ότι πρόκειται για έγγραφο που κατ’ αντικειμενικώς εξακριβώσιμο τρόπο προϋφίστατο της υποβολής των προσφορών και μάλιστα οι επ’ αυτού ηλεκτρονικές υπογραφές είχαν τεθεί προ της καταληκτικής ώρας υποβολής των προσφορών γίνεται δεκτό ότι η επίμαχη πλημμέλεια είναι διορθωτέα κατ΄ άρθρ. 102 και ορθώς η αναθέτουσα αρχή προέβη σε αίτημα διευκρινίσεων και έκανε εν τέλει αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας, απορριπτομένων των αντίθετων ισχυρισμών της προσφεύγουσας.Απορρίπτει την προδικαστική προσφυγή.

ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ.Νόμιμη η δαπάνη που αφορά στην καταβολή επιδότησης για την αγορά κατοικίας σε προβληματική περιοχή (άρθρο 10 ν. 3320/2005), σε υπάλληλο του Δήμου, που είχε τεθεί σε διαθεσιμότητα για ένα χρόνο, λόγω κατάργησης της θέσης της, καθόσον, λαμβανομένου υπόψη ότι κατά το χρόνο υποβολής της σχετικής αίτησης προς καταβολή, ήταν δυνατή η παραμονή της ως άνω υπαλλήλου στην υπηρεσία της προβληματικής περιοχής για μία δεκαετία και ότι αυτή ετέθη σε διαθεσιμότητα χωρίς υπαιτιότητά της, μετατάχθηκε δε, σε άλλη δημόσια υπηρεσία στην ίδια προβληματική περιοχή, παρέμεινε, δηλαδή, στο δυναμικό της δημόσιας διοίκησης στην ίδια προβληματική περιοχή, στην ενίσχυση του οποίου αποβλέπει η ανωτέρω επιδότηση.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την κατακύρωση των Τμημάτων Α, Β, Γ και Δ του διαγωνισμού στον παρεμβαίνοντα, επειδή ο τελευταίος υποβίβασε ελλιπή δικαιολογητικά. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν απέδειξε τη μη συνδρομή των λόγων αποκλεισμού κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, καθώς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης (αποδεικτικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας) κάλυπταν μόνο τον χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης και όχι τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Επίσης, για το Τμήμα Β του διαγωνισμού, ο παρεμβαίνων υποβίβασε πιστοποιητικό που είχε εκδοθεί πριν από περισσότερες από 30 εργάσιμες ημέρες από την υποβολή του, καθώς και κατάλογο ολοκληρωμένων έργων χωρίς ψηφιακή υπογραφή. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής για τρία έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 1.396.000 ευρώ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε στις παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου, οι οποίες οδήγησαν σε παράνομη κατακύρωση στον παρεμβαίνοντα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της για τα τμήματα 2 (πουλόβερ), 3 (φανέλες), 4 (τζάκετ), 5 (αδιάβροχος επενδύτης), 7 (μακριά μάλλινα ποδεία), 10 (περιλαίμια) και 12 (σκούφος) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ατομικών και λοιπών ειδών για την κάλυψη αναγκών των Συνοριακών Φυλάκων. Η απόρριψη της προσφοράς της έγινε λόγω μη υποβολής πιστοποιητικού φορολογικής ενημερότητας που να καλύπτει τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Επιδότηση για αγορά κατοικίας σε προβληματική περιοχή:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι και οι τρεις φερόμενοι ως δικαιούχοι των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, πληρούσαν, κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης για επιδότηση, και δη προ της έναρξης ισχύος του ν. 4002/2011, τις απαιτούμενες από τις οικείες διατάξεις προϋποθέσεις για την απόληψη της επίμαχης παροχής, όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα από αυτούς δικαιολογητικά. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι, ορισμένα από τα δικαιολογητικά αυτά, υπεβλήθησαν μετά την έναρξη ισχύος του ανωτέρω νόμου, αφού πρόκειται για συμπληρωματικά δικαιολογητικά που αποδεικνύουν γεγονότα, τα οποία ανάγονται στο χρόνο υποβολής της ανωτέρω αίτησης και δη τη μη ύπαρξη, κατά το χρόνο αυτό, άλλης οικίας που να καλύπτει τις στεγαστικές ανάγκες των ίδιων και των μελών της οικογένειάς τους. Εξάλλου, η σχετική αξίωση των ως άνω υπαλλήλων δεν έχει παραγραφεί, καθόσον η αξίωση αυτή γεννήθηκε στις 7.6.2007, 23.8.2007 και 29.10.2007, αντίστοιχα, η δε πενταετής παραγραφή, η οποία άρχισε στις 31.12.2007, διεκόπη, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την υποβολή της από 19.11.2012 αίτησης των εν λόγω υπαλλήλων προς την αρμόδια Οικονομική Υπηρεσία, ενώ, μέχρι την έκδοση, το έτος 2016, των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, οπότε διεκόπη εκ νέου η παραγραφή (βλ. άρθρο 51 περ. γ του ν.δ/τος 496/1974), δεν παρήλθε πενταετία. Κατά τη γνώμη, όμως, της Παρέδρου Ελένης Νικολάου: α) Η αξίωση του Παναγιώτη Τοπαλίδη για καταβολή της επιδότησης κατοικίας του γεννήθηκε στις 21.12.2006, β) Η αξίωση της Αικατερίνης Κατσαρού για καταβολή της επιδότησης κατοικίας της, η οποία απέκτησε κατοικία κατά τη διάρκεια συμπλήρωσης του χρόνου πενταετούς παραμονής στο Γ.Ν. ......, γεννήθηκε με τη συμπλήρωση του χρόνου αυτού, εντός του έτους 2007 και γ) η αξίωση της ….. για καταβολή της επιδότησης κατοικίας γεννήθηκε στις 29.10.2002. Μετά από την υποβολή των από 7.6.2007, 23.8.2007 και 29.10.2007, αντίστοιχα, αιτήσεων των ανωτέρω, η από 19.11.2012 αίτησή τους, ως δεύτερη, δεν επενεργεί διακόπτοντας την πενταετή παραγραφή της αξίωσης καθενός, σύμφωνα με τις οικείες εφαρμοστέες διατάξεις του ν.δ/τος 496/1974, στο χρόνο δε παραγραφής των αξιώσεών τους ουδεμία ασκεί επιρροή η, κατά το έτος 2015, συμπλήρωση του φακέλου των δικαιολογητικών των ανωτέρω. Με τα δεδομένα αυτά, οι αξιώσεις των ανωτέρω κατά το χρόνο έκδοσης των τίτλων πληρωμής, ήδη δε και κατά το χρόνο έκδοσης της από 29.6.2016 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου είχαν παραγραφεί. Επομένως, η εντελλόμενη δαπάνη, δεν είναι νόμιμη, αν και με διάφορη του προβαλλόμενου λόγου αιτιολογία. Η γνώμη αυτή, ωστόσο, δεν εκράτησε.