ΑΕΠΠ/372/2021

Η προσφεύγουσα αιτούσα εταιρεία ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση της ΑΣΔΥΣ (Ανώτατης Στρατιωτικής Διοίκησης Υποστήριξης Στρατού) με αριθμό Φ.600163/32/128744/Σ.4244/10 Απρ 18, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Εξτρα Παρθένου Ελαιολάδου για την κάλυψη αναγκών του ΕΚΕΜΣ και των μονάδων των νομών Αττικής, Βοιωτίας, Κορινθίας, Αργολίδας και Εύβοιας» με συνολικό προϋπολογισμό 980.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η αιτούσα επιχειρεί να αποδείξει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και αντισυνταγματική, καταλήγοντας έτσι στην αίτηση ακύρωσης της συγκεκριμένης απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικών Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω μη πλήρωσης της τεχνικής προδιαγραφής 2.4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού αγγειογραφικών συστημάτων (τομογράφος) με εγγύηση τριών ετών και προϋπολογισμό 647.000,00€ με ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να αποδείξει ότι η τεχνική της προσφοράς, αν και διαφορετική, είναι ισοδύναμη με αυτή που ζητεί η διακήρυξη, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψή της ήταν αυθαίρετη και κατά παράβαση αρχών δημοσίων διαγωνισμών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η ανώνυμη εταιρεία «...S.A.» (προσφεύγουσα) ζητά την ακύρωση της απόφασης 17/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Συντήρηση Σχολικών κτιρίων». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς υποστήριξε ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένων των ασφαλιστικών και φορολογικών ενημερώσεων, και ότι η απαίτηση για πρόσθετη ασφαλιστική ενημερότητα για έργα εκτός της ενημερότητας πτυχίου δεν προβλεπόταν ρητά στη διακήρυξη. Το έργο είχε προϋπολογισμό 571.700,00€ (χωρίς ΦΠΑ) και το κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την τεχνική της προσφορά από τον διαγωνισμό για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα υπερηχογραφικών συστημάτων, με τεχνικές προδιαγραφές που περιλαμβάνουν υποχρεωτική δέσμευση για κόστος συντήρησης που δεν υπερβαίνει το 10% της αξίας του συστήματος για 8 έτη μετά τη λήξη της εγγύησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς θεωρεί ότι η απαίτηση για τη δέσμευση αυτή έπρεπε να αφορά την οικονομική και όχι την τεχνική προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 2061/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) από τον τόπο διαμονής τους στις εγκαταστάσεις του Σικιαριδείου Ιδρύματος και αντίστροφα, για το διάστημα 01.09.2020 έως 31.07.2022. Ειδικότερα, προσβάλλεται η ανάδειξη του συμμετέχοντος «...» ως οριστικού αναδόχου για τα δρομολόγια 2, 3 και 4, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του παρουσίαζε σημαντικές ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης (π.χ. πιστοποιητικά, ασφαλιστική ενημερότητα, στοιχεία προσωπικού) και ότι η εφαρμογή του άρθρου 33 παρ. 5 Ν.4713/2020 για παράταση υποβολής ήταν παράνομη. Η προσφυγή ασκήθηκε λόγω ζημίας από την ανακήρυξη του αντιπάλου ως νικητή, παραβιάζοντας κανόνες διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωνε τη σύμβαση του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ …» στον ανταγωνιστή της, τον οικονομικό φορέα «…». Ισχυρίστηκε ότι ο ανάδοχος δεν προσέφερε ασφαλιστική ενημερότητα για βασικό στέλεχος του πτυχίου ΜΕΕΠ που κάλυπτε τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, καθώς και ότι δεν συμπεριέλαβε στο ανεκτέλεστο υπόλοιπο τρία υπό εκτέλεση έργα, γεγονότα που συνιστούν παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και λόγους αποκλεισμού της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 220.350,56€ χωρίς ΦΠΑ.

Ασφαλιστική ενημερότητα. Η μη υποβολή της που απαιτούσε η διακήρυξη επισύρει απόρριψη της προσφοράς έσω και αν αυτός διατηρεί ανεξάρτητη επαγγελματική έδρα και ασφαλίζεται στον ΟΑΕΕ

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στην ανταγωνίστρια εταιρία, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων «ΒΕΛΤΙΩΣΗ, ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΠΙΣΚΕΥΗ» της εθνικής οδού και της επαρχιακής οδού με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.258.064,52€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και δημιουργώντας λόγο αποκλεισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης 1116/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε την αντίπαλη εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών συντήρησης και αποκατάστασης αντιπλημμυρικών έργων του ποταμού *** και κλάδων ή όμορων χειμάρρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες με προϋπολογιζόμενη αξία 806.451,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), υποστηρίζοντας ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της ανάδοχου ήταν ελλιπή, ιδίως όσον αφορά την ενημερότητα πτυχίου, τη φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα, καθώς και τα νομιμοποιητικά έγγραφα συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της για τον διαγωνισμό ανάθεσης μελέτης σχετικά με την προμήθεια νέου μηχανικού σάρωθρου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανικού σάρωθρου σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές, με προϋπολογισμό 622.300€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO του εργοστασίου κατασκευής στα ελληνικά ήταν άδικη, καθώς τα δικά της πιστοποιητικά ISO ως προμηθευτή επαρκούσαν. Ζητούσε τη συνέχιση του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς της.