Η προσφεύγουσα αιτούσα εταιρεία ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση της ΑΣΔΥΣ (Ανώτατης Στρατιωτικής Διοίκησης Υποστήριξης Στρατού) με αριθμό Φ.600163/32/128744/Σ.4244/10 Απρ 18, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Εξτρα Παρθένου Ελαιολάδου για την κάλυψη αναγκών του ΕΚΕΜΣ και των μονάδων των νομών Αττικής, Βοιωτίας, Κορινθίας, Αργολίδας και Εύβοιας» με συνολικό προϋπολογισμό 980.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η αιτούσα επιχειρεί να αποδείξει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και αντισυνταγματική, καταλήγοντας έτσι στην αίτηση ακύρωσης της συγκεκριμένης απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικών Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω μη πλήρωσης της τεχνικής προδιαγραφής 2.4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού αγγειογραφικών συστημάτων (τομογράφος) με εγγύηση τριών ετών και προϋπολογισμό 647.000,00€ με ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να αποδείξει ότι η τεχνική της προσφοράς, αν και διαφορετική, είναι ισοδύναμη με αυτή που ζητεί η διακήρυξη, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψή της ήταν αυθαίρετη και κατά παράβαση αρχών δημοσίων διαγωνισμών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την τεχνική της προσφορά από τον διαγωνισμό για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα υπερηχογραφικών συστημάτων, με τεχνικές προδιαγραφές που περιλαμβάνουν υποχρεωτική δέσμευση για κόστος συντήρησης που δεν υπερβαίνει το 10% της αξίας του συστήματος για 8 έτη μετά τη λήξη της εγγύησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς θεωρεί ότι η απαίτηση για τη δέσμευση αυτή έπρεπε να αφορά την οικονομική και όχι την τεχνική προσφορά.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της για τον διαγωνισμό ανάθεσης μελέτης σχετικά με την προμήθεια νέου μηχανικού σάρωθρου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανικού σάρωθρου σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές, με προϋπολογισμό 622.300€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO του εργοστασίου κατασκευής στα ελληνικά ήταν άδικη, καθώς τα δικά της πιστοποιητικά ISO ως προμηθευτή επαρκούσαν. Ζητούσε τη συνέχιση του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς της.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθ. Φ.917/72/181699/09.09.2020 απόφασης, η οποία ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...» για το έργο «...», καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της οριστικής αναδόχου και τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «...» με προϋπολογισμό 387.096,22 ευρώ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αναδόχος δεν προσκόμισε έγκυρη φορολογική ενημερότητα κατά την υποβολή της προσφοράς, παραβιάζοντας τις διατάξεις του Ν.4412/2016 και της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της έγκρισης του πρακτικού αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς, ώστε να γίνει δεκτή η δική της τεχνική προσφορά και να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή Εξωτερικών Υπηρεσιών Προστασίας και Πρόληψης (ΕΞ.Υ.Π.Π.) με εκτιμώμενη αξία 3.000.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα επικεντρώθηκε σε θέματα έννομου συμφέροντος και την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη λόγω ελασσόνων τυπικών παρατυπιών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η ανώνυμη εταιρεία «...S.A.» (προσφεύγουσα) ζητά την ακύρωση της απόφασης 17/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Συντήρηση Σχολικών κτιρίων». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς υποστήριξε ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένων των ασφαλιστικών και φορολογικών ενημερώσεων, και ότι η απαίτηση για πρόσθετη ασφαλιστική ενημερότητα για έργα εκτός της ενημερότητας πτυχίου δεν προβλεπόταν ρητά στη διακήρυξη. Το έργο είχε προϋπολογισμό 571.700,00€ (χωρίς ΦΠΑ) και το κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή.

Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 1003/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της ...ς ... Ελλάδας (Απόσπασμα Πρακτικού 32) (ΑΔΑ: …), με την οποία η αναθέτουσα αρχή αποφάσισε: α) τη μη έγκριση του από 05-07-2023 Πρακτικού (1ο) της Eπιτροπής του διαγωνισμού, με το οποίο η Eπιτροπή εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο φάκελος της προσφοράς του μοναδικού συμμετέχοντος οικονομικού φορέα, δηλαδή του προσφεύγοντος β) τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και γ) την επαναδημοπράτηση του έργου

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα με αύξοντα αριθμό ... του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροχειρουργικού εξοπλισμού και υλικού (κωδικοί ...), με συνολική εκτιμώμενη αξία 75.550,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς εξέθεσε επαρκή δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων πιστοποιητικών ποιότητας και δηλώσεων συμμόρφωσης, και ότι η καθυστέρηση στην ανανέωση ορισμένων πιστοποιητικών δεν οφειλόταν στη δική της υπαιτιότητα. Η παρεμβαίνουσα επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής, υποστηρίζοντας ότι η προσφεύγουσα δεν πληρούσε τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής και οι σχετικές διατυπώσεις της προσφοράς της ήταν ασαφείς.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή απιτούσε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη του Τμήματος με α/α 15 «Σετ Εργαλείων Στεφανιαίας Χειρουργικής & Σετ Εργαλείων Βαλβιδικής Χειρουργικής». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα σετ εργαλείων χειρουργικής, με προϋπολογισθείσα αξία 70.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως προαναφέρθηκε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), αν και δεν είχε προσκομίσει τις τρεις συμβάσεις με δημόσια νοσοκομεία κατά τη φάση της προσφοράς.