Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα για τη συγκεκριμένη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΕΠΙΛΟΓΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ» με εκτιμώμενη αξία 99.960,59 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν διέθετε το απαιτούμενο δικαιολογητικό φορολογικής ενημερότητας κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της προσφοράς, γεγονός που συνιστά έλλειψη στη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και του νόμου. Η ΑΕΠΠ αποδέχεται εν μέρει τον ισχυρισμό και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση, διατάσσοντας επανεξέταση από την αναθέτουσα αρχή με κλήση υποβολής των ελλειπόντων δικαιολογητικών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. 421/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού και έγινε κατακύρωση στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη σύμβασης έργου «Εργα Αναπλασης Πλατείας…» με εκτιμώμενη αξία 104.838,67 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων υποβάλλησε ληγμένα δικαιολογητικά ασφαλιστικής ενημερότητας και βεβαιώσεις ΤΕΕ, καθώς και ελλιπή ή άκυρα δικαιολογητικά σχετικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των εργολαβικών συμβάσεων. Επίσης, επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων όφειλε να υποβάλλη ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει την έδρα της κοινοπραξίας στην οποία συμμετείχε.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης 519/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα στην Υποομάδα Α1 για την προμήθεια ανταλλακτικών-ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας με εκτιμώμενη αξία 285.565 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις συμμετοχής λόγω απαραδεκτών δικαιολογητικών, όπως έλλειψη ένορκης βεβαίωσης για πτωχευτικό συμβιβασμό και ανακριβείς υπεύθυνες δηλώσεις που δεν κάλυπταν τον κρίσιμο χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης 77/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδεχε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε οριστικό ανάδοχο για τη δημόσια σύμβαση «ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ ΕΤΟΥΣ 2019» συνολικής αξίας 80.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων δεν υπέβαλε πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς του, ούτε έγγραφα καταβολής τελών χρήσης και ασφάλισης των μηχανημάτων που προσφέρει για τον ίδιο χρονικό διάστημα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος …), η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ανάδοχο της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΣΤΗ ΔΚ …» με εκτιμώμενη αξία 645.161,29 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες για την κοινοπραξία στην οποία συμμετέχει, παράτυπα που συνιστούν λόγους αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 561/7.06.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα και κατέκυρωσε σε αυτόν τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Κτιριακές παρεμβάσεις στο βρεφονηπιακό σταθμό [...] για την εναρμονισή του με το ΠΔ 99/2017». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ειδικά όσον αφορά τη μη θέση σε εκκαθάριση με δικαστική απόφαση, και ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του Ν. 4412/2016.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την αποδοχή της προσφοράς και την κατακύρωση του Τμήματος 5 του διαγωνισμού (Ε/Οδοντιατρικά) στον παρεμβαίνοντα. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν δημοσιεύτηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης στο ΕΣΗΔΗΣ και ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης που να αποδεικνύει την ικανότητά του να παρέχει τεχνική υποστήριξη για οδοντιατρικές μονάδες συγκεκριμένου μοντέλου, καθώς και τη χρήση γνησίων ανταλλακτικών. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής ιατρικού εξοπλισμού με συνολικό προϋπολογισμό 543.800 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 422/2018 της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού και την κατακύρωση της σύμβασης έργου στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Διαμόρφωση Δημόσιων Οδών της περιοχής... πόλης...» με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά (βεβαιώσεις ΤΕΕ, βεβαιώσεις ανεκτελέστου υπόλοιπου, φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες, ένορκες βεβαιώσεις κ.λπ.) είχαν λήξει κατά την υποβολή τους ή ήταν ελλιπή. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ακολούθησε τη νόμιμη διαδικασία για τη συμπλήρωση των δικαιολογητικών πριν την κατακύρωση, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου 4412/2016.

Ο προσφεύγων, ως προσφέρων στον διαγωνισμό για το έργο «……», αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 518/7.10.2021 απόφασης του αναθέτοντα φορέα που έκρινε αποδεκτή την προσφορά και ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τη νόμιμα απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για τη μη συνδρομή εθνικού λόγου αποκλεισμού (άρθρο 22.Α.5 της διακήρυξης) κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 3310/2005. Επιμένει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα έπρεπε να απορριφθεί, καθώς η έλλειψη των κατάλληλων δικαιολογητικών καθιστά τη συμμετοχή του απαράδεκτη.

Επειδή, από το σύνολο των ανωτέρω διατάξεων της διακήρυξης συνάγεται ότι οι αρμόδιες για τη διενέργεια του διαγωνισμού υπηρεσίες είχαν τη δυνατότητα να καλούν τους προμηθευτές να συμπληρώνουν τα υποβληθέντα δικαιολογητικά συμμετοχής ή κατακύρωσης ή να παρέχουν σχετικές διευκρινίσεις. Οι διατάξεις αυτές, ωστόσο, αναφέρονται σε διευκρινίσεις ή συμπληρώσεις νομίμως κατ’ αρχήν υποβληθέντων στοιχείων και όχι σε αναπλήρωση μη υποβληθέντων ή μη νομίμως υποβληθέντων (πρβ. Ε.Α. 70/2010, 867/2009, 696/2009, 349/2008, 336/2006 190/2006, κα.).(...)10. Επειδή, ενόψει των εκτεθέντων στη σκέψη 8 ως προς την έννοια των διατάξεων της διακήρυξης του ένδικου διαγωνισμού, πιθανολογείται σοβαρά ότι κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης ο παρεμβαίνων κλήθηκε να αναπληρώσει τα ως άνω περιγραφέντα ελλείποντα δικαιολογητικά κατακύρωσης και, κατά συνέπεια, δεν είναι νόμιμη η κατακύρωση του ένδικου διαγωνισμού στον παρεμβαίνοντα, καθώς και η ως άνω δεύτερη αιτιολογική βάση απόρριψης της προσφυγής της αιτούσας, όπως διατυπώνεται στο υπ’ αριθ. 7/2010 πρακτικό της Γνωμοδοτικής Επιτροπής Διενέργειας – Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων Διαγωνισμών και των Διαδικασιών Διαπραγμάτευσης.