Γενική ασφάλεια προϊόντων και ασφάλεια ηλεκτρολογικών προϊόντων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Γενική Γραμματεία Βιομηχανίας του ΥΠΑΝ ως αρμόδια αρχή για την ασφάλεια των ηλεκτρολογικών προϊόντων έχει αρμοδιότητα και για την λήψη μέτρων με την έκδοση αιτιολογημένων πράξεων στις περιπτώσεις των εδ.δ’ και στ’ της παρ.1 του άρθρου 8 της κ.υ.α. Ζ3/2810/14-12-2004.

Ισχύς της υπ’ αριθ. 59589/6166/2011 Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομικών και Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, σχετικά με την επιβολή κυρώσεων στα ιδιωτικά ΚΤΕΟ, μετά την αντικατάσταση της διάταξης νόμου που παρείχε την εξουσιοδότηση για την έκδοσή της.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Από την έναρξη ισχύος του ν. 4070/2012 και μέχρι την ρητή κατάργησή της με το άρθρο 11 της Κ.Υ.Α. 48680/5032/2012, η προγενέστερη Κ.Υ.Α. 59589/6166/2011, εξακολουθεί να ισχύει στο μέτρο και το βαθμό που δεν αντίκειται προς τις νεότερες διατάξεις του άρθρου 41 του ν. 2963/2001, με τις οποίες καθορίζονται εκ νέου οι προβλεπόμενες από το άρθρο 41 του ν. 2963/2001 κυρώσεις, για παραβάσεις στις οποίες εμπίπτουν τα ΚΤΕΟ και συνεπώς: α) Στην περίπτωση που η προβλεπόμενη από την Κ.Υ.Α. 59589/6166/2011 ποινή βρίσκεται εντός των νέων ορίων που θέτει ο ν. 4070/2012, η Κ.Υ.Α. αυτή εφαρμόζεται ως έχει. β) Αντιθέτως, όταν η προβλεπόμενη από την ανωτέρω Κ.Υ.Α. ποινή βρίσκεται εκτός των ορίων που θέτει η νεότερη νομοθετική διάταξη, η ποινή που θα επιβληθεί θα πρέπει να βρίσκεται εντός των νέων ορίων που αυτή η διάταξη θέτει. (ομοφ.)

Αμοιβή δικηγόρου ως συνηγόρου υπερασπίσεως στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας του Ν 3226/2004. Υπεράσπιση πλειόνων προσώπων κατηγορουμένων για το ίδιο αδίκημα. Υπεράσπιση του ίδιου προσώπου κατηγορουμένου για πλείονα αδικήματα σε διαφορετικά δικαστήρια.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας του Ν 3226/2004, δικηγόρος που υπερασπίζεται πλείονα πρόσωπα κατηγορούμενα για το ίδιο αδίκημα θα λάβει ως αμοιβή για τις παραστάσεις του ενώπιον του ανακριτού την προβλεπόμενη αμοιβή στο άρθρο 167 του Κώδικα Δικηγόρων, εφ’ όσον το εν λόγω αδίκημα προκύπτει από το ίδιο βιοτικό συμβάν. Σε διαφορετική περίπτωση για κάθε κατηγορούμενο ο δικηγόρος θα λάβει πλήρη αμοιβή σύμφωνα με την οικεία κ.υ.α. Επίσης ο δικηγόρος που υπερασπίζεται το ίδιο πρόσωπο, που κατηγορείται για περισσότερα αδικήματα σε διαφορετικά δικαστήρια, δικαιούται την προβλεπόμενη από την σχετική κ.υ.α. αμοιβή για κάθε παράσταση χωριστά.

Δημόσιοι υπάλληλοι – Καταβολή του 75% των αποδοχών σε περίπτωση αυτοδίκαιης αργίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο υπάλληλος Π.Σ. τελών σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας της παρ.1 περ.ε’ του άρθρου 103 του Υ.Κ. από 12-11-2012, θα πρέπει από την ημερομηνία αυτή να πληρώνεται με το 75% των αποδοχών του, όπως ειδικότερα ορίζει το άρθρο 9 της υποπαραγράφου Ζ3 του Ν. 4093/2012.

Ανάκληση της υπ αριθ. 11025/29-12-2003 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης και Πολιτισμού. Δυνατότητα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση, ως εκ του γεγονότος ότι η «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Ανώνυμη Εταιρεία» δεν τήρησε τον όρο υπ αριθ. 5 της άνω Κ.Υ.Α., μπορεί να επικαλεσθεί τούτο και να εκδώσει, τόσο ενόψει των διατάξεων του όρου 7 της ίδιας Κ.Υ.Α., όσο και για λόγους ασφαλείας του δικαίου, νεότερη Κ.Υ.Α. με την οποία θα ανακαλείται η παραπάνω Κ.Υ.Α. και ότι η εκδοθησομένη, στην περίπτωση αυτή, Κ.Υ.Α. θα έχει την έννοια της διαπίστωσης της αποβολής της ισχύος της άνω αρχικής Κ.Υ.Α.

Εάν είναι επιτρεπτή η έκδοση εταιρικών μεριδίων υπέρ το άρτιο από Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία (ΙΚΕ), είτε αυτή είναι πολυπρόσωπη, είτε μονοπρόσωπη, και σε καταφατική περίπτωση εάν η δυνατότητα αυτή αφορά μόνο εταιρικά μερίδια που εκπροσωπούν κεφαλαιακές εισφορές.Αν και δεν υπάρχει ρητή νομοθετική πρόβλεψη στο ν. 4072/2012 που διέπει τον νέο εταιρικό τύπο της Ιδιωτικής Κεφαλαιουχικής Εταιρείας (ΙΚΕ), είναι επιτρεπτή η έκδοση εταιρικών μεριδίων υπέρ το άρτιο, από την εν λόγω εταιρεία, αποκλειστικά και μόνο κεφαλαιακών εισφορών, εφαρμοζομένων αναλόγως των ρυθμίσεων που ισχύουν στις λοιπές κεφαλαιουχικές εταιρείες, και ιδίως στην Ε.Π.Ε., σύμφωνα με το άρθρο 116 παρ. 1 εδαφ. α' του νόμου αυτού, δεδομένου ότι η δυνατότητα αυτή δεν είναι αντίθετη στο νόμο και την (κεφαλαιουχική) φύση της ΙΚΕ. Στην περίπτωση της μονοπρόσωπης ΙΚΕ, θα πρέπει να προηγηθεί η τροποποίηση της ιδρυτικής της πράξης και του καταστατικού της από μονοπρόσωπη σε πολυπρόσωπη ΙΚΕ, και τούτο ανεξάρτητα από την τιμή διάθεσης των νέων εταιρικών μεριδίων κεφαλαιακών εισφορών στο άρτιο ή υπέρ το άρτιο (ομοφ.)

Δυνατότητα ή μη, σύστασης αγροτικού συνεταιρισμού από αλλοδαπούς.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Οι αλλοδαποί είτε προέρχονται από Κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή από Κράτη μέλη εκτός Ε.Ε. μπορούν να συστήσουν με τις ίδιες προϋποθέσεις, δηλ. τις προϋποθέσεις του Ν 2810/2000, με τους ημεδαπούς αγροτικούς συνεταιρισμούς, αφού το δικαίωμά τους αυτό δεν περιορίζεται από κάποια συνταγματική ή άλλη διάταξη. Ειδικότερα δε για τους υπηκόους Κρατών μελών της Ε.Ε., αυτό ισχύει πολλώ μάλλον από τη στιγμή που οιοσδήποτε περιορισμός του σχετικού τους δικαιώματος θα ισοδυναμούσε με μέτρο ισοδύναμου αποτελέσματος, αντικείμενο στο άρθρο 30 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος) και 59 επ. αυτής (ελεύθερη διακίνηση προσώπων). 2) Περαιτέρω, σε ότι αφορά την προσβολή ή την ακύρωση της σύστασης του συνεταιρισμού, αφενός μεν προβλέπεται η άσκηση έφεσης στο αρμόδιο δικαστήριο δυνάμει των διατάξεων των παρ.3 και 4 του άρθρου 3 του Ν 2810/2000, από πάντα έχοντα έννομο συμφέρον, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται αναμφίβολα και το Δημόσιο ως εποπτεύουσα Αρχή, αφετέρου δε είναι δυνατή η άσκηση αίτησης για διάλυσή του, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 23 παρ.1 στοιχ.δ και 2 του Ν 2810/2000, από την εποπτεύουσα Αρχή ενώπιον του αρμοδίου Πρωτοδικείου για παράβαση νόμου ή ουσιώδους διάταξης του καταστατικού του.

Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας:Ενόψει δε του ότι ο αυξημένος κίνδυνος υγείας, που αντιμετωπίζουν οι εργάτες κήπων που πραγματοποιούν τους ψεκασμούς, αναγνωρίζεται από την ως άνω Κ.Υ.Α. με τη χορήγηση σε αυτούς ειδικών γαντιών, στολών προστασίας από χημικά, αρβύλων κλπ., η ίδια προστασία θα πρέπει να παρέχεται και στο επιστημονικό προσωπικό που υποχρεωτικά  παρίσταται  και  συμμετέχει  ενεργά  στη  σχετική  διαδικασία,  όχι μόνο μέσω της επίβλεψης αλλά και της υποβοήθησης στην παρασκευή του διαλύμματος και στη συνεχή παρουσία του καθ’ όλη τη διάρκεια του ψεκασμού. Στην περίπτωση, αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής το κριτήριο  της  απασχόλησης  του προσωπικού αυτού σε μόνιμη, καθημερινή βάση και καθ’ όλη τη διάρκεια του ωραρίου του, αφενός λόγω του εξειδικευμένου χαρακτήρα των συγκεκριμένων εργασιών, που αφορούν ψεκασμούς, οι οποίοι δεν γίνονται σε καθημερινή βάση, αλλά μόνο, όταν προβλέπεται από τη σχετική νομοθεσία και  αφετέρου  διότι  οι συχνές εφαρμογές βιοκτόνων και φυτοπροστατευτικών επιβάλλουν την κατάρτηση ενός κυκλικού προγράμματος ορισμού υπευθύνου γεωτεχνικού και χειριστών για τις εφαρμογές χημικών ουσιών, προκειμένου αυτοί να προστατευτούν από τη συχνή έκθεσή τους σε χημικές ουσίες, γιατί παρά τη λήψη των απαραίτητων προστατευτικών μέσων, η έκθεση σε χημικά σκευάσματα εγκυμονεί κινδύνους, καθώς η συγκέντρωση των χημικών ουσιών στον οργανισμό επενεργεί αθροιστικά. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η  εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, διότι με αυτό εντέλλεται η πληρωμή στη … ειδών ατομικής προστασίας, που είτε νομίμως, είτε λόγω συγγνωστής πλάνης προμηθεύτηκε ο Δήμος, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας και αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2016, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Κοινοτικό Δίκαιο. Πριμοδότηση στον τομέα αιγοπροβείου κρέατος. Φορέας πληρωμής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Για την πληρωμή της πριμοδότησης περιόδου 2000 στους παραγωγούς αιγοπροβείου κρέατος του νομού Αργολίδας, η Διοίκηση έχει την ευχέρεια να επιλέξει τον τρόπο και την διαδικασία της πληρωμής, στα πλαίσια του άρθρου 6 παρ.4 και 5 της κ.υ.α. 321477/97, είτε μέσω της Ενώσεως Αγροτικών Γαλακτοκομικών Συνεταιρισμών Αργολίδας, είτε απ ευθείας από την Αγροτική Τράπεζα, για λόγους προστασίας των παραγωγών, εφόσον το κρίνει αναγκαίο ο Υπουργός Γεωργίας, με απόφασή του, δημοσιευτέα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Στην πρώτη περίπτωση, θα πρέπει να ανακαλέσει την απόφαση 179466/00 του Υπ.Γεωργίας, δυνάμει της οποίας έγινε η πληρωμή της ως άνω πριμοδότησης περιόδου 1999 στους ανωτέρω παραγωγούς απ ευθείας από την Αγροτική Τράπεζα, ενώ στη δεύτερη θα πρέπει να εκδώσει νέα (τροποποιητική ή συμπληρωματική της πρώτης) αιτιολογημένη απόφαση του Υπ.Γεωργίας, στην οποία να εξειδικεύονται οι λόγοι της ανάγκης προστασίας των παραγωγών του νομού Αργολίδας που επιβάλλουν την λήψη αυτού του εξαιρετικού μέτρου, και να αναφέρεται ο χρόνος ισχύος αυτής της εξαιρετικής ρύθμισης.

Oι γενικές αρχές περί ανάκλησης των διοικητικών πράξεων έχουν εφαρμογή μόνο εφόσον δεν αντίκεινται στον αυστηρά διακεκριμένο χαρακτήρα των προαναφερόμενων σταδίων που θεσμοθετείται από τις ως άνω διατάξεις, δηλαδή, προκειμένου περί των ζητημάτων τεχνικής αξιολόγησης, μόνο εφόσον δεν προχώρησε η διαδικασία στην αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών. Εάν δε σε συγκεκριμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα δεν διασφαλίσουν, όπως είναι εκ του νόμου υποχρεωμένα, την ολοκληρωμένη και οριστική εξέταση όλων των ζητημάτων της τεχνικής αξιολόγησης και ανακαλυφθούν μετά την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών πλημμέλειες της τεχνικής αξιολόγησης που πλήττουν τη νομιμότητα της κατακυρωτικής απόφασης υπέρ του προσώπου που με τη μέχρι τότε διαδικασία θα επιλεγόταν ανάδοχος, η μόνη νόμιμη δυνατότητα είναι αυτή της ματαίωσης του διαγωνισμού, καθόσον η διοίκηση στερείται στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, της διακριτικής ευχέρειας διαφοροποίησης του αποτελέσματός του μετά από επαναφορά στο προηγούμενο στάδιο της τεχνικής αξιολόγησης. Άλλως ένας τέτοιος διαγωνισμός θα εξομοιωνόταν στην ουσία με διαγωνισμό που ακύρως διενεργήθηκε εξαρχής με ανοιχτές οικονομικές προσφορές (βλ. πράξη IV Τμ. Ε.Σ. 17/2007, πρβλ. Πράξεις 78/2001, 91/2003, 17/2007 IV Τμ. Ε.Σ. και 109/2004 VI Τμ. Ε.Σ.). Σε περίπτωση δε ακύρωσης της πράξης με την οποία οριστικοποιούνται οι τεχνικά αποδεκτές προσφορές ή η βαθμολογία, με την οποία αυτές αξιολογήθηκαν, είτε ύστερα από απόφαση αρμοδίου Δικαστηρίου είτε στο πλαίσιο άσκησης διοικητικής εποπτείας, η αναθέτουσα αρχή δεσμεύεται καταρχήν από την παραγόμενη δεσμευτικότητα της δικαστικής αποφάσεως και, σε κάθε μία από τις προαναφερόμενες περιπτώσεις, υποχρεούται σε συμμόρφωση, πλην όμως, εάν ήδη έχουν ανοιχθεί οι οικονομικές προσφορές, η υποχρέωση αυτή συμμόρφωσης περιορίζεται στη ματαίωση του διαγωνισμού και την επαναπροκήρυξή του, αποκλειομένης της επαναφοράς της διαδικασίας στο σημείο όπου εμφιλοχώρησε νομική πλημμέλεια και της εκ του σημείου τούτου επανάληψής του. (βλ. Πρ. VI Τμ. 65/2004, 33/2005, πρβλ. ΣτΕ Ε.Α.192/2007, 613/2004, 226/2004, ΣτΕ 2478/1997).