ΝΣΚ/353/2004

Καταβολή αποζημιώσεως του Ν 2112/20 σε πρώην εργαζόμενο στον ΓΟΕΒ Πεδιάδας Άρτας, που αποχώρησε της υπηρεσίας λόγω παραιτήσεως. Καταβολή της προβλεπόμενης από το άρθρο 8 Ν 3198/55 αποζημιώσεως στους κληρονόμους του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν είναι επιτρεπτή, η, κατά παρέκκλιση σχετικής διατάξεως του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας (Κ.Ε.Υ.) του Γ.Ο.Ε.Β. Πεδιάδας Άρτας, χορήγηση της αποζημιώσεως που προβλέπει ο Ν 2112/1920 σε πρώην εργαζόμενό του που αποχώρησε της υπηρεσίας λόγω παραιτήσεώς του ούτε, όμως είναι δυνατή η χορήγηση της προβλεπόμενης από το άρθρο 8 του Ν 3198/1955, αποζημιώσεως, στους κληρονόμους του, λόγω του εν τω μεταξύ επελθόντος θανάτου του. (ομοφ.)

Υπαγωγή ή όχι του Ινστιτούτου Εκπαιδευτικής Πολιτικής (Ι.Ε.Π.) στις ρυθμίσεις των διατάξεων των άρθρων 2 παρ.2 του α.ν. 173/1967 και 1 παρ.1 του ν.δ/τος 618/1970.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Ινστιτούτο Εκπαιδευτικής Πολιτικής (Ι.Ε.Π.) υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής των ρυθμίσεων των άρθρων 2 παρ.2 του α.ν. 173/1967 και 1 παρ.1 του ν.δ/τος 618/1970, με τις οποίες θεσπίζεται ανώτατο όριο στην προβλεπόμενη από το ν. 2112/1920 αποζημίωση, προκειμένου για τον καθορισμό αποζημίωσης προσωπικού με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου, το οποίο αποχωρεί λόγω συνταξιοδότησης. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Υπάλληλοι ΝΠΙΔ. Καταγγελία συμβάσεως εργασίας. Αποζημίωση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Α. Κλαδιάς, Πάρεδρος Ο αναφερόμενος στο ερώτημα υπάλληλος, δικαιούται κατ αρχήν να λάβει από το Ταμείο Διαχείρισης Πιστώσεων για την Εκτέλεση Αρχαιολογικών Εργων (ΝΠΙΔ) την προβλεπόμενη από τις διατάξεις των Ν 2112/1920 και 3198/1955 αποζημίωση, διότι το εν λόγω ΝΠΙΔ κατήγγειλε την σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου που το συνέδεε με αυτόν. Η αποζημίωση, όμως, αυτή δεν μπορεί σε καμμιά περίπτωση να υπερβεί το ποσό του ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων χιλιάδων (1.500.000) δρχ.

Σύνταξη και εφ’ άπαξ αποζημίωση σε υπαλλήλους ΕΛΓΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η σύνταξη και η εφ’ άπαξ αποζημίωση των μεταταγέντων από τον ΟΓΑ, υπαλλήλων του ΕΛΓΑ, καθώς και οι αναλογούσες εισφορές πρέπει να υπολογίζονται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των Ν 437/1976 και 2112/1920 που ισχύουν για τον ΟΓΑ, δηλαδή επί των αποδοχών που πράγματι λαμβάνει ο υπάλληλος κατά τον τελευταίο μήνα της ενεργού υπηρεσίας του στον ΕΛΓΑ.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ:Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης απόλυσης σε υπαλλήλους αστικής εταιρείας Δήμου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, λόγω καταγγελίας των συμβάσεων εργασίας τους ι.δ.α.χ., καθόσον, ακόμα και αν θεωρηθεί αληθές ότι δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία πρόσληψης αυτών, η εκ του λόγου αυτού ακυρότητα των συμβάσεων εργασίας αορίστου χρόνου, δεν επηρεάζει την υποχρέωση καταβολής σε αυτούς των αποζημιώσεων απόλυσης, τις οποίες αυτοί, δικαιούνται ευθέως εκ του νόμου ακόμα και στην περίπτωση ακυρότητας των οικείων συμβάσεων εργασίας (άρθρα 1, 3 παρ. 1 και 2 του ν. 2112/1920, όπως τροποποιήθηκαν με την υποπαρ. ΙΑ.12 της παρ. ΙΑ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, ΦΕΚ Α΄ 222/2012, και 5 παρ. 1 και 3 του       ν. 3198/1955, ΦΕΚ Α΄ 98/1955).

Αποζημίωση λόγω αποχώρησης από την υπηρεσία (..) ζητείται η ανάκληση της 306/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο...Ως αιτιολογία της μη θεώρησης του ανωτέρω χρηματικού εντάλματος διαλαμβάνεται στην προσβαλλόμενη πράξη ότι μη νομίμως υπολογίστηκε το ποσό της ανωτέρω αποζημίωσης χωρίς τον περιορισμό του στο 40% αυτής, με βάση τις διατάξεις του άρθρου 8 εδ. β΄ του ν. 3198/1955  και του άρθρου 3 του ν. 2112/1920, όπως τροποποιηθείσες ισχύουν, δεδομένου ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος ήταν επικουρικά ασφαλισμένο...Το Τμήμα, μετά από επανεξέταση των στοιχείων του φακέλου, άγεται στην ίδια κρίση με εκείνη της προσβαλλόμενης πράξης, στις ορθές σκέψεις και αναλυτικές αιτιολογίες της οποίας παραπέμπει προς αποφυγή επαναλήψεων, απορριπτομένου ως αβασίμου του μοναδικού λόγου που περιέχεται στην υπό κρίση αίτηση ανάκλησης, ο οποίος, μάλιστα, είχε ήδη προβληθεί από την επιχείρηση με το 2434/17.5.2016 έγγραφο επανυποβολής του 5Γ/2016 χρηματικού  εντάλματος  και  ήδη  απαντηθεί  με  την  προσβαλλόμενη  πράξη  του Κλιμακίου...Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης.

Αποζημίωση λόγω αποχώρησής από την υπηρεσία.(..) το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως υπολογίστηκε  κατά  τα  ανωτέρω  η  καταβολή της εν  λόγω  αποζημίωσης,  χωρίς τον περιορισμό της στο 40%  της αποζημίωσης που δικαιούται ο υπάλληλος κατά τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις για την περίπτωση απροειδοποίητης καταγγελίας  της  σύμβασης  εργασίας  εκ  μέρους  του  εργοδότη,  αφού  εμπίπτει  στις  διατάξεις  του  άρθρου 8  εδ. β΄  του  ν.3198/1955,  όπως  ισχύει, χωρίς να καταλείπεται πεδίο διαφορετικού υπολογισμού της αποζημίωσης αυτής από τον Ο.Ε.Υ. της ως άνω Επιχείρησης....Συνεπώς, η Επιχείρηση  μη  νομίμως  υπολόγισε  την  επίμαχη  αποζημίωση  σύμφωνα  με  το προεκτεθέν άρθρο 48 του Ο.Ε.Υ. της,  ανερχόμενη  σε  21.644,95  ευρώ,  και εν τέλει βάσει του ν. 3144/2003  σε  15.000  ευρώ  και  όχι  σύμφωνα  με  το άρθρο 3 του ν.2112/1920, έτι δε περαιτέρω, μη νομίμως δεν προέβη  και στον  περιορισμό της στο 40% της αποζημίωσης που δικαιούται ο αποχωρήσας υπάλληλός της, αφού είναι και επικουρικώς ασφαλισμένος στο Ε.Τ.Ε.Α.Μ.(..) Κατ’ ακολουθίαν, η εντελλόμενη με το 5Γ, οικονομικού έτους  2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης ..., δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.7/5/2017 (σε συμβουλιο) 

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ:(…)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Α. Παρέλκει η έρευνα της βασιμότητας ή μη του λόγου διαφωνίας του Επιτρόπου, καθώς αυτός ερείδεται στην εσφαλμένη προϋπόθεση ότι με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα εντέλλεται στον ανωτέρω υπάλληλο του ν.π.ι.δ. η προβλεπόμενη από το άρθρο 8 εδ. β΄ του ν. 3198/1955 αποζημίωση λόγω συνταξιοδότησης. Β. Ανεξαρτήτως του αν η προβλεπόμενη από την Ε.Σ.Σ.Ε. της Δ.Ε.Υ.Α.Ι. χρηματική παροχή συνιστά πρόσθετη αυτοτελή αποζημίωση, πέραν, δηλαδή, εκείνης του ν. 2112/1920 (αποζημίωση απόλυσης), και, συνεπώς δεν δύναται να υπερβαίνει, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1 του α.ν. 173/1967, ποσοστό 15% του ανωτάτου ορίου αποζημίωσης λόγω απόλυσης του άρθρου 2 παρ. 2 του ίδιου ως άνω νόμου, όπως αυτό καθορίστηκε με το άρθρο 21 παρ. 13 του ν. 3144/2003 (15.000,00 ευρώ), ήτοι το ποσό των 2.250,00 ευρώ (βλ. Ε.Σ. πρακτ. 6ης Γεν.Συν./19.2.2014 Ολ., Θέμα Β΄, πράξ. VII Τμ. 13/2014, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Τμ. ad hoc 111/2014, 179/2013), ή αν συνιστά κίνητρο εθελούσιας εξόδου και, επομένως, δεν υπόκειται στον περιορισμό του άρθρου 3 του α.ν. 173/1967 ως προς το ύψος της (βλ. Ε.Σ. πράξ. VII Τμ. 39/2014), η εν λόγω παροχή μη νομίμως καταβλήθηκε στον οικειοθελώς αποχωρήσαντα Γενικό Διευθυντή της δημοτικής επιχείρησης βάσει του θεωρημένου από τον Επίτροπο 36Α/2016 χρηματικού εντάλματος πληρωμής της Δ.Ε.Υ.Α.Ι.. Τούτο διότι, όπως προαναφέρθηκε στη σκέψη III.α της παρούσας, ο όρος της Ε.Σ.Σ.Ε. της Δ.Ε.Υ.Α.Ι. περί καταβολής της παροχής αυτής είχε παύσει να ισχύει κατά το χρόνο αποχώρησης (20.4.2016) του υπαλλήλου από την υπηρεσία (πρβλ. Α.Π. 478/2007, 44/2006, 416/1994, 414/1991, Ε.Σ. πράξ. I Τμ. 51/2015, Δ. Ζερδελής, Εργατικό Δίκαιο, Ατομικές Εργασιακές Σχέσεις, εκδ. 2011, σελ. 1241-1242, 1245-1246).(...)

"Τροποποιήσεις σχεδίου και σύνταξη πράξεων τακτοποίησης και αναλογισμού αποζημιώσεως προκειμένου να αξιοποιηθούν εγκεκριμένοι κοινόχρηστοι και κοινωφελείς χώροι της πόλεως" (...)η ανάθεση, από δήμο, της σύνταξης μίας μελέτης σε ιδιώτες μελετητές και ιδιωτικά γραφεία μελετών επιτρέπεται, κατ' αρχάς, μόνο στην περίπτωση που στον οικείο δήμο δεν υπάρχει τεχνική υπηρεσία ή η υπάρχουσα αδυνατεί να συντάξει την υπό ανάθεση μελέτη. Οι ανωτέρω δε διατάξεις, ως εισάγουσες παρέκκλιση από τον, σύμφωνο και με την αρχή της οικονομικότητας, η οποία διέπει τη διαχείριση των δημόσιων οικονομικών και επιβάλλει την εκπλήρωση των σκοπών των δήμων με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους (βλ. και άρθρο 1 του ν.3871/2010 Δημοσιονομική Διαχείριση και Ευθύνη, ΦΕΚ 141 Α΄), κανόνα της σύνταξης της μελέτης από τους υπηρετούντες, στην αρμόδια υπηρεσία του δήμου, υπαλλήλους, πρέπει να ερμηνεύονται συσταλτικά, ο δε δήμος, που προτίθεται να κάνει χρήση της πιο πάνω δυνατότητας φέρει το βάρος απόδειξης ότι συντρέχει πράγματι περίπτωση που δικαιολογεί την προσφυγή στην ως άνω ανάθεση (βλ. Ελ.Συν., Τμ. VII πράξεις 106, 79, 55/2012, 137/2011, 437/2010, 294/2007, βλ. 29/2013, 55, 18/2012 πράξεις του Κλιμακίου τούτου).  (Ανακλήθηκε λόγω συγγνωστής πλάνης- Πράξη Ελ. Συν. 47/2013)

112/1997 - Δημοσίου Ιδιωτικό Προσωπικό. Αποχώρηση. Σύνταξη γήρατος. Αποζημίωση. Θέματα : ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ,ΑΠΟΛΥΣΗ ΑΠΟΧΩΡΗΣΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ,ΕΡΓΑΣΙΑ ΑΟΡΙΣΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ,ΣΥΝΤΑΞΗ ΓΗΡΑΤΟΣ,ΤΑΜΕΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ,ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ,ΕΦΑΠΑΞ, Διατάξεις : Ν 993/1979Α49Π4 Ν 1539/1985Α16 ΠΔ 410/1988Α55Π4 ΠΔ 410/1988Α55Π7 ΝΔ 3736/1957Α1 ΝΔ 3736/1957Α2 ΝΔ 3736/1957Α3 ΝΔ 3736/1957Α4 ΝΔ 3736/1957Α18 ΝΔ 3737/1957Α1 ΝΔ 3737/1957Α2 ΝΔ 3737/1957Α3 ΝΔ 3737/1957Α4 ΝΔ 3737/1957Α18 α) Το συνδεόμενο μετά του Δημοσίου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου προσωπικό του Υ.Ε.Ν., το οποίο υπάγεται στην ασφάλιση του Ν.Α.Τ. ως οργανισμού κυρίας ασφαλίσεως για τη χορήγηση συντάξεως γήρατος, όταν αποχωρεί από την υπηρεσία και έχει συμπληρώσει τις προϋποθέσεις για τη λήψη πλήρους συντάξεως γήρατος δικαιούται της προβλεπομένης στο άρθρο 55 παρ.4 εδ.α του π.δ.410/1988 (=άρθρο 49 παρ.4 εδ.α του ν.993/1979) αποζημιώσεως. β) Η τυχόν, όμως, ασφάλιση του προσωπικού αυτού στο Τ.Π.Α.Ε.Ν. ή Τ.Π.Κ.Π.Ε.Ν. για τη χορήγηση εφάπαξ χρηματικής παροχής (βοηθήματος) δεν είναι επικουρική για την εφαρμογή της ανωτέρω διατάξεως και η απόληψη της παροχής αυτής ή η συμπλήρωση των προϋποθέσεων απολήψεώς της, αφενός μεν δεν αναιρεί το δικαίωμα λήψεως της αποζημιώσεως αποχωρήσεως, αφετέρου δε δεν συνιστά συνδρομή περιπτώσεως περαιτέρω μειώσεως της αποζημιώσεως σε ποσοστό 40%. Αντιθέτως, η τυχόν ασφάλιση του εν λόγω προσωπικού στον Κ.Ε.Α.Ν. (ή σε άλλο φορέα επικουρικής ασφαλίσεως) και η συμπλήρωση των προϋποθέσεων για τη λήψη επικουρικής συντάξεως από αυτόν συνεπάγεται τη μείωση της οφειλομένης αποζημιώσεως αποχωρήσεως σε ποσοστό 40%.