Δικαίωμα αμοιβής για υπόδειξη ενόχου για παράνομη εξαγωγή αρχαιοτήτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εφόσον η επιδικασθείσα σε βάρος του καταδικασθέντος για παράνομη εξαγωγή αρχαίων αποζημίωση βεβαιώθηκε και ρυθμίσθηκε από το Δημόσιο να καταβληθεί σε μηνιαίες δόσεις, ο υποδείξας ένοχο παράνομης εξαγωγής αρχαιοτήτων θα εισπράττει, από τη δικαιούμενη αμοιβή, ανάλογο ποσοστό από τις δόσεις, που κάθε φορά θα εισπράττονται από τον καταδικασθέντα. (πλειοψ.)

Ερώτημα ως προς τον ενδεδειγμένο τρόπο συνολικού χειρισμού της υπόθεσης της Ιεράς Μονής Βατοπεδίου (Ι.Μ.Β.), ώστε να επιτευχθεί η ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προάσπιση των συμφερόντων του Ελλ. Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μία ρύθμιση, που θα ορίζει την δια της νομοθετικής οδού ακυρότητα των δικαιοπραξιών, με τις οποίες η Ι.Μ.Β. μεταβίβασε στο Ελλ. Δημόσιο την λιμνοθάλασσα Βιστωνίδα και τις παραλίμνιες εκτάσεις της και έλαβε, ως αντάλλαγμα, ακίνητα του Δημοσίου σε διάφορες περιοχές της χώρας, και την απόδοση των ακινήτων, από τους κατέχοντες μη νόμιμα αυτά, στο Ελλ. Δημόσιο, ενέχει τον κίνδυνο να κριθεί από τα δικαστήρια, επειδή αφορά σε επέμβαση, με αναδρομική ισχύ, επί επικαλουμένων από τρίτους ιδιοκτησιακών και εν γένει περιουσιακών δικαιωμάτων, για τα οποία υφίστανται εκκρεμείς δίκες, η έκβαση των οποίων επηρεάζεται από τη ρύθμιση αυτή υπέρ του Δημοσίου, ότι αντιβαίνει στους προστατευτικούς των δικαιωμάτων αυτών, υπερνομοθετικής ισχύος, κανόνες του Συντάγματος και της ΕΣΔΑ. Νομοθετική ρύθμιση, που θα μεταβάλλει την αρμοδιότητα των δικαστηρίων που έχουν επιληφθεί των δικαστικών διενέξεων αναφορικά με τις επίμαχες ανταλλαγές, με σκοπό την επιτάχυνση των οικείων διαδικασιών, θα είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, εφόσον αφορά σε ευρύτερη κατηγορία υποθέσεων και στηρίζεται σε γενικά και αντικειμενικά κριτήρια. Ο ως άνω κίνδυνος αίρεται σε περίπτωση που τα αντιμαχόμενα μέρη ρυθμίσουν τα σχετικά ζητήματα με κοινή συμφωνία, η οποία πρέπει να κυρωθεί με νόμο. (ομοφ.)

Δημόσια έργα. Αμοιβές των Συμβούλων Διαχείρισης -Project Managers για το έργο της κατασκευής των τμημάτων του Νοτίου και Βορείου αυτοκινητοδρόμου ΠΑΘΕ. Κρατήσεις υπέρ ΤΣΜΕΔΕ, ΕΜΠ και ΤΕΕ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Κ.Βολτής, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Ν.Αντωνίου, Νομικός Σύμβουλος Οι αμοιβές των δύο Project Managers (Συμβούλων Διαχείρισης) που προσέλαβε το Δημόσιο (ΕΥΔΕ/ΠΑΘΕ) για τη διοίκηση και διαχείριση του ανωτέρω έργου δεν υπόκεινται στις κρατήσεις υπέρ ΤΣΜΕΔΕ 2%, ΕΜΠ 1% και ΤΕΕ 2%, καθόσον στα πλαίσια των συγκεκριμένων συμβάσεων οι παρεχόμενες από αυτούς υπηρεσίες δεν περιλαμβάνουν την υποχρέωση εκπόνησης μελετών, ούτε την εκτέλεση ή επίβλεψη του εν λόγω έργου.

Η υπ' αριθμ. 0040/2025 απόφαση του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση κατά της πράξης 1/2021 της Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Πιερίας. Με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογίστηκε η εκκαλούσα με συνολικό ποσό 32.878 ευρώ (υπέρ ΔΟΥ Κατερίνης και Δήμου Πύδνας-Κολινδρού), για έλλειμμα που φέρεται να προκάλεσε στη διαχείριση του Δήμου κατά τα οικονομικά έτη 2011, 2012 και 2013, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστρια εισπράξεων. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι, ενώ το Ελληνικό Δημόσιο παραστάθηκε, στον Δήμο Πύδνας-Κολινδρού, υπέρ του οποίου έγινε καταλογισμός, επιδόθηκε μόνο κλήση για τη συζήτηση, όχι όμως αντίγραφο του δικογράφου της έφεσης, όπως απαιτεί ο νόμος. Συνεπώς, κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης και διέταξε την κοινοποίηση αντιγράφου της έφεσης στον Δήμο, τον ορισμό νέας δικασίμου και την εκ νέου κλήτευση όλων των διαδίκων.

Δημόσια έσοδα – Εταιρείες ανώνυμες – Προσκόμιση ή μη εγγυητικής επιστολής για την είσπραξη χρηματικής απαίτησης επιδικασθείσας με τελεσίδικη δικαστική απόφαση σε βάρος του Ελλ. Δημοσίου, επί αγωγής – Εφαρμογή ή μη των διατάξεων του άρθρου 4 παρ.1 του ν. 3068/2002, όπως τροποποιημένο ισχύει – Άρση ή μη επιβληθεισών κατασχέσεων εις χείρας τρίτων. α) Για την καταβολή (από το Δημόσιο) του αμετακλήτως επιδικασθέντος ποσού κεφαλαίου του ιστορικού του ερωτήματος, δεν προκύπτει περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων της παρ.1 του άρθρου 4 του ν. 3068/2002, όπως το άρθρο αυτό διαμορφώθηκε με την παρ.5 του άρθρου 326 του ν. 4072/2012. β) Δεν συντρέχει περίπτωση απάντησης στο β’ υποερώτημα, δεδομένου ότι δι’ αυτού και χωρίς επίκληση νεώτερων στοιχείων, ζητείται επανεξέταση, αρμοδίως γενομένης αποδεκτής και ως εκ τούτου δεσμευτικής για τη Διοίκηση, Γνωμοδότησης υπ’ αριθμ. 466/2012. γ) Δεν συντρέχει νόμιμη περίπτωση άρσης των επιβληθεισών σε βάρος των Π.Η. και Χ.Η. και εις χείρας τρίτων αναγκαστικών κατασχέσεων, οι οποίες δεν έχουν ακυρωθεί με δικαστική απόφαση. (ομοφ.)

Φορολογία εισοδήματος: Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφαση, ο αναιρεσίβλητος, δικαστικός λειτουργός, σε συμπληρωματική δήλωση φορολογίας εισοδήματος οικονομικού έτους 1989 περιέλαβε ως εισόδημα μισθωτών υπηρεσιών ποσό 2.079.730 δραχμών το οποίο κατεβλήθη σ' αυτόν από το Δημόσιο το έτος 1988 ως διαφορά μεταξύ μισθολογίου δικαστικών λειτουργών και μισθολογίου καθηγητών Α.Ε.Ι. των ετών 1985 και 1986 δυνάμει δικαστικής αποφάσεως, επιφύλαξη δε, την οποία διετύπωσε στην δήλωσή του, περί μη υπαγωγής σε φόρο εισοδήματος του ποσού αυτού διότι τούτο αποτελούσε επιδικασθείσα αποζημίωση κατά το άρθρο 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικος, απερρίφθη με την ένδικη πράξη. Με την προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε κατ' επικύρωση της πρωτοδίκου ότι το εν λόγω ποσό είχε χαρακτήρα αποζημιώσεως κατά το άρθρο 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικος, ήτοι ποσού καταβληθέντος για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη ο αναιρεσίβλητος τα έτη 1985 και 1986 συνεπεία παρανόμου συμπεριφοράς οργάνων του Δημοσίου. Η κρίση, όμως, αυτή του διοικητικού εφετείου δεν είναι νομίμως αιτιολογημένη διότι, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, το ως άνω ποσό, ανεξαρτήτως αν επιδικάσθηκε στον αναιρεσίβλητο ως αποζημίωση κατά το άρθρο 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικος, αποτελεί εισόδημα μισθωτών υπηρεσιών υποκείμενο σε φόρο εισοδήματος κατά τις ειδικές περί τούτου διατάξεως ...Για τον λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, η δε υπόθεση, χρήζουσα διευκρινίσεως κατά το πραγματικό, πρέπει να παραπεμφθεί στο ίδιο δικαστήριο για νέα κρίση.

Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών από τον ΟΑΕΔ σε ωρομίσθιους διδάσκοντες, για την εργασία τους σε εκπαιδευτικές του μονάδες, διότι εκκαθαρίστηκαν εσφαλμένα με κατ’αποκοπή ωριαία αποζημίωση, βάσει των διατάξεων της, κατ’εξουσιοδότηση του άρθρου 3 του ν.2336/1995, όπως ισχύει, εκδοθείσας Κ.Υ.Α. 2/59250/0022/09, αντί του υπολογισμού τους με αναγωγή στο βασικό μισθό του εισαγωγικού βαθμού της κατηγορίας τους, σύμφωνα με τα άρθρα 12 και 13 του ν.4024/2011, δεδομένου ότι μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 22 του ν. 4024/2011 και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού ΚΥΑ 2/13917/0022/12 (ΦΕΚ Β΄ 414), που ρυθμίζεται ενιαία από 1.11.2011 το σύστημα υπολογισμού των αποδοχών των  απασχολούμενων με σχέση εργασίας ι.δ.ο.χ. στο Δημόσιο, τα ν.π.δ.δ. και τους Ο.Τ.Α., η ως άνω διάταξη του άρθρου 3 θεωρείται κατηργημένη, κατά το μέρος που παρέχει εξουσιοδότηση στην κανονιστική διοίκηση να καθορίζει ειδική ωριαία αποζημίωση.

Αποζημίωση για αποδοχές υπαλλήλου νοσοκομειακού κλάδου:..Ενόψει των ανωτέρω, η αναιρεσίβλητη με αγωγή της ζήτησε να υποχρεωθεί το Ελληνικό Δημόσιο να της καταβάλει ως αποζημίωση, κατ’ άρθρο 105 ΕισΝΑΚ. 12.433.800 δρχ. ποσό το οποίο αντιστοιχεί στις αποδοχές που στερήθηκε από 1.1.97 έως 28.8.00 πλέον δώρων Χριστουγέννων, Πάσχα και επιδομάτων αδείας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατά μερική αποδοχή του αγωγικού αιτήματος, υποχρέωσε το Δημόσιο να καταβάλει στην αναιρεσίβλητη 10.095.560 δρχ. ποσό το οποίο αντιστοιχεί στις αποδοχές του από 15.4.97 έως 28.8.00 χρονικού διαστήματος, δηλαδή από την επομένη της λήξεως, στις 14.4.97 της προθεσμίας υποβολής των δικαιολογητικών, ενόψει της δημοσιεύσεως του διορισμού των υπολοίπων συνυποψηφίων στις 14.3.97 στο υπ’ αριθμ. 15 Φ.Ε.Κ. τ. Πρ. ΑΣΕΠ. Κατά της αποφάσεως αυτής, το αναιρεσείον άσκησε έφεση και προέβαλε μεταξύ άλλων ότι η επιδικασθείσα αποζημίωση, ανεξάρτητα από το χαρακτηρισμό της ως τέτοιας, αποτελεί στην πραγματικότητα εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες που επιδικάσθηκε σε μισθωτό, το οποίο όμως υπόκειται στις νόμιμες κρατήσεις, μεταξύ των οποίων και σε φόρο εισοδήματος, όπως έχει άλλωστε κριθεί και με την 33/99 απόφαση του Α.Ε.Δ., κι ως εκ τούτου, η απόρριψη του πρωτοδίκως προβληθέντος ισχυρισμού του περί υπαγωγής της αποζημιώσεως σε φόρο εισοδήματος και κρατήσεις για υγειονομική περίθαλψη, με την αιτιολογία ότι η ζημία πηγάζει από παράνομη πράξη και όχι από υπαλληλική σχέση είναι μη νόμιμη. Το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο απέρριψε τον λόγο αυτό ως αβάσιμο με την αιτιολογία ότι η αναιρεσίβλητη σε εκτέλεση των προαναφερθεισών αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου και του Συμβουλίου της Επικρατείας, διατέθηκε προς διορισμό από τις 16.5.00, κατ’ εφαρμογή της οποίας ανέλαβε υπηρεσία στις 28.8.00, οπότε μέχρι το χρόνο αναλήψεως υπηρεσίας, ελλείψει δημοσιοϋπαλληλικής σχέσεως, δεν είναι δυνατός κατά νόμο ο χαρακτηρισμός της επιδικασθείσης αποζημιώσεως ως «αποδοχές» κι η υπαγωγή της σε φόρο εισοδήματος και λοιπές κρατήσεις, όπως γίνεται δεκτό με την αναφερόμενη απόφαση του Α.Ε.Δ. Η αιτιολογία αυτή του Διοικητικού Εφετείου δεν είναι νόμιμη διότι ανεξαρτήτως του ζητήματος εάν η σχέση της αναιρεσίβλητης με το αναιρεσείον ήταν δημοσιοϋπαλληλική ή όχι, πάντως οι αποδοχές αυτές υπέκειντο στις νόμιμες κρατήσεις ... Επομένως, η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση καθίσταται αναιρετέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το αναιρεσείον.

Παροχή Υπηρεσιών:Ζητείται η ανάκληση της 4/2022 Πράξης του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Ιωαννίνων του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης ανάμεσα στον «…..» (στο εξής: «προσφεύγων») και στην υπέρ αυτού ήδη παρεμβαίνουσα εταιρεία με την επωνυμία «…… Ανώνυμη Εταιρεία» με αντικείμενο την «Μεταφορά του υπολείμματος της Εγκατάστασης Επεξεργασίας ΑΣΑ Περιφέρειας Ηπείρου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 454.132,76 ευρώ, με αιτιολογία ότι η αρμοδιότητα μεταφοράς του υπολείμματος ανήκει στην Περιφέρεια Ηπείρου.(....)Το ζητούμενο για τον προσφεύγοντα δημόσιο συμφέρον δεν είναι θεμελιωτικό αρμοδιότητας, αντίθετα, εξυπηρετείται μέσω της υλοποίησης της προγραμματικής σύμβασης και της σύμβασης σύμπραξης. Αν, περαιτέρω, κατά την κρίση του, υφίσταται πλημμελής εκπλήρωση της από 22.3.2013 προγραμματικής σύμβασης εκ μέρους της Περιφέρειας Ηπείρου, ο ανάδοχος της οποίας κατά τους ως άνω ισχυρισμούς υστερεί τεχνικά, ο προσφεύγων, δύναται να επιδιώξει τα δικαιώματά του που απορρέουν από την προγραμματική σύμβαση και το δίκαιο που τη διέπει. Αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να ανακληθεί η 4/2022 Πράξη του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Ιωαννίνων του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1308/2022.

Νομιμότητα ή μη συμβατικού όρου «ρήτρας» τεχνικών προδιαγραφών και συμβάσεως που θα συναφθεί μεταξύ Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως και επιχειρήσεως παροχής υπηρεσιών ταχυδρομείου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση δύναται νομίμως να περιλάβει στις τεχνικές προδιαγραφές και στη σύμβαση που θα συναφθεί μεταξύ του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως και της επιχειρήσεως παροχής υπηρεσιών ταχυδρομείου, που θα επιλεγεί για την αποστολή των δικαιολογητικών από τις υπηρεσίες παραλαβής στη Διεύθυνση Διαβατηρίων και του διαβατηρίου στον ενδιαφερόμενο, η παρακάτω ρήτρα «Σε περίπτωση απώλειας, καταστροφής ή μη έγκαιρης παράδοσης δικαιολογητικών και διαβατηρίων εκ μέρους της αναδόχου εταιρίας και εφόσον με δικαστική απόφαση καταδικαστεί το Δημόσιο να καταβάλει αποζημίωση στο ζημιωθέντα ιδιώτη (για υλική ζημία, διαφυγόντα κέρδη, κ.λπ.), η Αναθέτουσα Αρχή έχει δικαίωμα αναγωγής σε βάρος της αναδόχου εταιρίας κατά τις περί αστικής ευθύνης διατάξεις».