Αναπλήρωση διοικούντων την Ελληνική Αγροφυλακή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Με βάση το διδόμενο ιστορικό του ερωτήματος αρμόδιο όργανο για να θεωρήσει τις καταστάσεις πληρωμής οδοιπορικών και να εγκρίνει τις μετακινήσεις του αγρονομικού προσωπικού είναι ο αρχαιότερος Αγρονομικός Διευθυντής του Αρχηγείου της Ελληνικής Αγροφυλακής ως αναπληρωτής των ελλειπόντων Αρχηγού και βοηθού του λόγω παραιτήσεώς τους, κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 87 του Υπαλληλικού Κώδικα. (ομοφ.)

Μεταφορά των προβλεπόμενων από τον εκτελούμενο προϋπολογισμό του Ειδικού Φορέα «Ελληνική Αγροφυλακή» πιστώσεων για το προσωπικό, τις προμήθειες και λοιπές δαπάνες για την λειτουργία των Υπηρεσιών της Ελληνικής Αγροφυλακής στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και κατ’ αντιστοιχία στους προϋπολογισμούς των οικείων Αποκεντρωμένων Διοικήσεων και των οικείων φορέων στους οποίους μετατάσσεται το προσωπικό της Ελληνικής Αγροφυλακής.

Προκαταβολή εξόδων υπεράσπισης στο πυροσβεστικό προσωπικό και στους πυροσβέστες πενταετούς υποχρέωσης, κατά των οποίων ασκείται ποινική δίωξη για αδικήματα που τους αποδίδονται ότι τέλεσαν κατά την εκτέλεση διατεταγμένης υπηρεσίας και ένεκα αυτής.

Δυνατότητα ή μη νομικής υποστήριξης Στρατιωτικών από το Ν.Σ.Κ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 24 παρ. 7 του Ν. 3200/2003, που παρέχει τη δυνατότητα νομικής εκπροσώπησης - κάλυψης από το Ν.Σ.Κ. στους τακτικούς υπαλλήλους του Δημοσίου, των ΝΠΔΔ και των Ανεξάρτητων Αρχών, κατά των οποίων ασκείται ποινική δίωξη για αδικήματα, που τους αποδίδονται κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, δεν έχει εφαρμογή για το στρατιωτικό προσωπικό των Ενόπλων Δυνάμεων. (πλειοψ.)

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «...» υποβάλλει προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κω, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης διακιολογητικών - τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για το προσωπικό του Δήμου Κω». Ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 98/21.03.2018 απόφασης, επειδή θεωρεί ότι η αποδεκτή προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα ανακλαστικά γιλέκα, τα άρβυλα για ηλεκτρολόγους και τις μάσκες ειδικού τύπου για κλάδευση, θέτοντας ζητήματα ισότητας, διαφάνειας και τήρησης των κανόνων του δημόσιου διαγωνισμού.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσης Πράξεως: Α) Η ελεγχόμενη σύμβαση δεν φέρει τα χαρακτηριστικά της προγραμματικής συμφωνίας του άρθρου 100 του Ν. 3852/2010 διότι τα συμβαλλόμενα μέρη δεν συμπράττουν ισόρροπα, εκκινώντας από κοινή αφετηρία, με σκοπό την εκτέλεση κοινά εξυπηρετούμενου δημόσιου σκοπού, αλλά επιδιώκουν την ικανοποίηση όλως διακριτών και αντιθέτων συμφερόντων,...Β) Σύμφωνα με το περιεχόμενό της, η ελεγχόμενη, από 22.9.2014 σύμβαση, στερείται αυτοτέλειας, αλλά είναι το αναγκαίο παρακολούθημα της πρώτης, από 28.2.2014 φερόμενης ως προγραμματικής σύμβασης,..Γ) Το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης, δεν θα μπορούσε να εκτελεσθεί από το προσωπικό που στελεχώνει την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, αφενός διότι προϋποθέτει την ύπαρξη εργαστηρίων για την πραγματοποίηση μετρήσεων, δοκιμών και ελέγχων, υλικοτεχνική δηλαδή υποδομή που δεν διαθέτει ο Δήμος..Δ) . Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον η σύναψη της από 22.9.2014 σύμβασης δεν είναι νόμιμη, διότι δεν συνιστά προγραμματική σύμβαση, αλλά υποκρύπτει μη νόμιμη απευθείας ανάθεση του αντικειμένου της από το Δήμο ... στο …, αυτή δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή (μέσω του Ειδικού Λογαριασμού) στο φερόμενο ως δικαιούχο ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα, της συμφωνηθείσας αμοιβής του και, ως εκ τούτου, το χρηματικό ένταλμα, με το οποίο εντέλλεται η τοιαύτη πληρωμή δεν πρέπει να θεωρηθεί.Ο Ειδικός Λογαριασμός Κονδυλίων Έρευνας δεν αποτελεί αντισυμβαλλόμενο του Δήμου ..., αλλά το μέσο (το Λογαριασμό), στον οποίο καταβάλλεται το τίμημα που προορίζεται για τον μόνο αντισυμβαλλόμενο, το ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα (…)

ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ-ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΕ ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ:το ΣΤ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την 37/2022 πράξη, ζητεί να αρθεί από την Ολομέλεια του Δικαστηρίου “αμφισβήτηση” σχετικά με την έννοια της διάταξης του άρθρου 324 παρ. 1 του ν. 4700/2020, που έχει δημιουργηθεί μεταξύ της ως άνω πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου και της 650/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου και, ειδικότερα, ως προς το εάν υπόκεινται βάσει της προαναφερόμενης διάταξης σε προσυμβατικό έλεγχο οι συμβάσεις που συνάπτει η ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ.(....)Στο άρθρο 98 του Συντάγματος(....)καθιερώνεται η διενέργεια υποχρεωτικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο των συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας στις οποίες αντισυμβαλλόμενο είναι, εκτός από το Δημόσιο, και οποιοδήποτε άλλο νομικό πρόσωπο που εξομοιώνεται με το Δημόσιο «από την άποψη αυτή» ως νόμος ορίζει. Κατά την έννοια της διατάξεως ως εξομοιούμενο με το Δημόσιο «από την άποψη αυτή» νομικό πρόσωπο νοείται κάθε νομικό πρόσωπο, ανεξάρτητα αν είναι δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, που δύναται κατά την ανάθεση σύμβασης από αυτό να ασκήσει εξουσία συγκρίσιμη προς αυτή του Δημοσίου. Τέτοια δε εξουσία είναι και αυτή που ασκείται από ένα νομικό πρόσωπο, όταν, υπαγόμενο στην άμεση εποπτεία και τον έλεγχο κρατικής αρχής, και απολαμβάνοντας προνόμια που προσήκουν στη δημόσια δύναμη, επεμβαίνει στην αγορά επιλέγοντας, με αδιαφανή ή μη νόμιμα κριτήρια, αντισυμβαλλόμενο επί μεγάλης οικονομικής αξίας σύμβασης που συνάπτει.(....)Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Δικαστηρίου ως εξομοιούμενα με το Δημόσιο νομικά πρόσωπα νοούνται εκείνα τα οποία -ανεξαρτήτως της υπαγωγής τους στο δημόσιο τομέα, της προέλευσής τους, της ιδιαίτερης οργανωτικής τους δομής και του καθεστώτος δημόσιου ή ιδιωτικού δικαίου που τα διέπει- διαθέτουν νομική προσωπικότητα, συστήνονται για την εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού, ενώ, σύμφωνα με τις καταστατικές τους ή άλλες διατάξεις, τελούν σε σχέση άμεσης ή έμμεσης εξάρτησης ή ειδικού ελέγχου από το Δημόσιο ή άλλο δημόσιο φορέα.(....)Αίρει την αμφιβολία κρίνοντας ότι η ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ συνιστά δημόσια επιχείρηση κατά την έννοια της διάταξης της παραγράφου 1 του άρθρου 324 του ν. 4700/2020. Και Αναπέμπει την υπόθεση στο ΣΤ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/383/2022.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΦΗΜΕΡΙΩΝ:..Με βάση τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι το Νοσοκομείο, ακόμη και μετά την έκδοση των αναβλητικών Πρακτικών του της 18ης Συνεδρίασης/10.7.018, δεν προσκόμισε αναλυτικές βεβαιώσεις από τις οποίες να προκύπτουν για τους εφημεριακά απασχοληθέντες ιατρούς το σύνολο των ωρών της εβδομαδιαίας απασχόλησής τους, καθώς και ότι αυτή δεν υπερβαίνει τις 48 ώρες ανά εβδομάδα ή σε περίπτωση εφαρμογής του μεταβατικού καθεστώτος της παρ. 4 του άρθρου 3 του ν. 4498/2017, δεν υπερβαίνει το ανώτατο όριο των 60 ωρών ανά εβδομάδα, στην τελευταία δε περίπτωση δεν προσκόμισε τις έγγραφες και ρητές δηλώσεις των ιατρών για την παροχή της συναίνεσής τους ως προς την απασχόλησή τους πέραν του ορίου των 48 ωρών εβδομαδιαίως, δηλώσεις οι οποίες, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, θα πρέπει να τηρούνται για το σύνολο των ειδικευμένων και ειδικευόμενων ιατρών σε ειδικό αρχείο. Συνεπεία δε των ελλείψεων αυτών και σε συνδυασμό με τις 10258/21.6.2018 και τις από 24.7.2018 βεβαιώσεις του Κοινού Διοικητή των διασυνδεόμενων Γ.Ν. … «…» και «..», με τις οποίες συνομολογείται ότι αφενός υπάρχει υπέρβαση του 48ώρου για το σύνολο του ιατρικού προσωπικού, αφετέρου ότι ως προς τις υπερωρίες εφαρμόζεται το ήδη καταργηθέν με τις νέες διατάξεις παλαιότερο σύστημα εφημεριών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι κρίσιμες εφημερίες πραγματοποιήθηκαν κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 4498/2017. Η επίκληση εκ μέρους του Νοσοκομείου του οικ.92438/12.12.2017 εγγράφου του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Υγείας δεν δύναται να επηρεάσει τη νομιμότητα της συγκεκριμένης δαπάνης, καθώς η αναφορά σε αυτό στη σταδιακή εφαρμογή του νόμου δεν συμφωνεί ούτε με το γράμμα αυτού, ο οποίος έχει άμεση εφαρμογή, ούτε και με την υποχρέωση της Ελληνικής Πολιτείας να συμμορφωθεί προς το δεδικασμένο της απόφασης της 23ης Δεκεμβρίου 2015 (υπόθεση C-180/14) του Δ.Ε.Ε., αλλά και προς τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 3 και 6 της οδηγίας 2003/88/ΕΚ. Επιπλέον, η δυνατότητα εφαρμογής, σύμφωνα με το ίδιο έγγραφο, του παλαιότερου συστήματος εφημεριών μέχρι την έκδοση των απαραίτητων υπουργικών αποφάσεων και εγκυκλίων, δεν προβλέπεται από τις ρυθμίσεις του ν. 4498/2017, διότι, πέραν της δυνατότητας υπέρβασης του 48ωρου για μια τριετία από την έναρξη ισχύος του νόμου και μέχρι την ολοκλήρωση των απαιτούμενων προσλήψεων ειδικευμένων ιατρών, δεν προβλέπεται αντίστοιχη μεταβατική διάταξη για το νέο σύστημα εφημεριών και οργάνωσης του χρόνου εργασίας των ιατρών, αλλά αντίθετα καταργείται από την ισχύ του κάθε αντίθετη διάταξη νόμου. Αντίστοιχα, η δήλωση του Κοινού Διοικητή των διασυνδεόμενων Γ.Ν. … «...» και «…» ότι οι συγκεκριμένες υπερωρίες πραγματοποιήθηκαν με τη συναίνεση των ιατρών δεν δύναται να καλύψει την παράλειψη της υποβολής εκ μέρους τους εγγράφων δηλώσεων συναίνεσης και της τήρησης από το Διευθυντή του Νοσοκομείου ειδικού προς τούτο αρχείου. Τέλος, η αόριστη επίκληση της αδυναμίας του Νοσοκομείου να εκτελέσει με το υπάρχον προσωπικό το νέο σύστημα εφημεριών, χωρίς να παρέχονται στοιχεία για τον ακριβή αριθμό τακτικών ιατρών και επικουρικού προσωπικού που διαθέτει και το επιπλέον προσωπικό που απαιτείται για την εύρυθμη λειτουργία του και την κάλυψη του συνόλου των αναγκών του, δεν δύνανται να στοιχειοθετήσουν για το συγκεκριμένο φορέα υγείας την αδυναμία εφαρμογής των νέων ρυθμίσεων. Κατά τη γνώμη όμως της Προεδρεύουσας Συμβούλου, η επικαλούμενη έλλειψη προσωπικού στο Νοσοκομείο και η μη δυνατότητα πρόσληψης νέου προσωπικού είναι ανάγκες ικανές να στοιχειοθετήσουν την αδυναμία του Νοσοκομείου να εκτελέσει το νέο σύστημα εφημεριών με το υπάρχον προσωπικό και ως εκ τούτου οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής πρέπει να θεωρηθούν. Η γνώμη αυτή δεν κράτησε...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες και ότι αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:Αίτηση  ανάκληση της 266/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά                 στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι:                    Α) Η ελεγχόμενη σύμβαση δεν φέρει τα χαρακτηριστικά της προγραμματικής συμφωνίας του άρθρου 100 του Ν. 3852/2010, διότι τα συμβαλλόμενα μέρη     δεν συμπράττουν ισόρροπα εκκινώντας από κοινή αφετηρία, με σκοπό την εκτέλεση κοινά εξυπηρετούμενου δημόσιου σκοπού, αλλά επιδιώκουν την ικανοποίηση όλως διακριτών και αντίθετων συμφερόντων, καθόσον ο Δήμος......, λειτουργώντας ως αναθέτουσα αρχή (στο συμβατικό κείμενο αναφέρεται ως «εργοδότης», ο οποίος, βάσει των άρθρων 5 και 8, έχει την επίβλεψη του έργου και διατηρεί το δικαίωμα υποβολής παρατηρήσεων και διορθώσεων στα παραδοτέα κάθε φάσης) αποσκοπεί στην παραλαβή των επιμέρους παραδοτέων κάθε φάσης της στατικής μελέτης των σχολικών κτιρίων (που συνολικά αποτελούν τη μελέτη φέρουσας κατασκευής των σχολικών κτιρίων), το δε ...... επέχει θέση κοινού αντισυμβαλλομένου (στο συμβατικό κείμενο αναφέρεται ως «ανάδοχος») που ελέγχεται ως προς την προσήκουσα εκπλήρωση της σύμβασης και σκοπεί      στην απόληψη (δια του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας) του καθορισμένου συμβατικού ανταλλάγματος που περιλαμβάνει, όχι μόνον τα λειτουργικά έξοδα για την προσήκουσα εκπλήρωση της σύμβασης, αλλά και αμοιβή των προσώπων που θα απασχοληθούν με την εκπόνηση της μελέτης. Ειδικότερα, η συμβολή του Δήμου περιορίζεται, κατά κύριο λόγο, στην καταβολή της δαπάνης για την εκτέλεση του συμβατικού αντικειμένου, η δε συλλογή και παράδοση στο Ε.Μ.Π. των διαθέσιμων στοιχείων και σχεδίων που αφορούν στα σχολικά κτίρια, ανάγεται σε προαπαιτούμενη ενέργεια για την εκπόνηση οιασδήποτε μελέτης (κάθε εργοδότης παραδίδει στον ανάδοχο τα ήδη υπάρχοντα στοιχεία για την κτιριολογική δομή των κτιρίων) και δεν συνιστά συμβολή στην εκτέλεση του συμβατικού αντικειμένου (δηλαδή στην πραγματοποίηση αυτής καθεαυτής της στατικής μελέτης), το δε ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα υποχρεούται, έναντι καταβολής ανταλλάγματος - «αμοιβής» (που καλύπτει συνολικά τα λειτουργικά έξοδα και τις αμοιβές του προσωπικού), ύψους 130.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., στην εκτέλεση από τα μέλη ερευνητικής ομάδας υπηρεσιακής του μονάδας (του Εργαστηρίου Αντισεισμικής Τεχνολογίας) του συμβατικού αντικειμένου. Χαρακτηριστικό    τού ότι η προβλεφθείσα μονομερής περιουσιακή μετακίνηση από το Δήμο στο ...... δεν περιορίζεται στην κάλυψη λειτουργικών εξόδων, αποτελεί το γεγονός ότι στο άρθρο 7 καθορίζεται το συμβατικό αντάλλαγμα που καλύπτει «το συνολικό ύψος των δαπανών και αμοιβών του “αναδόχου”», ενώ στο άρθρο 10 υπάρχει πρόβλεψη για την τύχη της «αμοιβής» του αναδόχου σε περίπτωση μονομερούς λύσης της σύμβασης εκ μέρους του Δήμου. Β) Δοθέντων των ως άνω χαρακτηριστικών, η κρινόμενη σύμβαση,    κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό, δεν αποτελεί γνήσια προγραμματική    σύμβαση, αλλά κοινή εξ επαχθούς αιτίας δημόσια σύμβαση, η φύση της      οποίας δεν αναιρείται από το γεγονός ότι αντισυμβαλλόμενος του Δήμου         είναι ένα ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα, δηλαδή φορέας που δεν ασκεί κατά κύριο λόγο κερδοσκοπική δραστηριότητα, δεν διαθέτει οργανωτική δομή επιχείρησης, δεν δραστηριοποιείται σε τακτική βάση στην αγορά και αποτελεί     ο ίδιος αναθέτουσα αρχή. Σύμφωνα δε με το τεχνικό της αντικείμενο, η σύμβαση αυτή αφορά στην εκπόνηση μελέτης φέρουσας κατασκευής       κτιριακού έργου, καθόσον αντικείμενο αυτής αποτελεί, η αποτίμηση της στατικής επάρκειας συγκεκριμένων σχολικών κτιρίων του Δήμου με βάση         τις απαιτήσεις του νέου Κανονισμού Επεμβάσεων, καθώς και η, σύμφωνα          με το αποτέλεσμα της αποτίμησης αυτής, πρόταση για τη λήψη μέτρων και τη διενέργεια των απαραίτητων για την ασφαλή λειτουργία τους επεμβάσεων.       Για την ανάθεση της ως άνω μελέτης έπρεπε να τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις του Ν. 3316/2005, οι οποίες καθιερώνουν ως κανόνα τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού, στον οποίο η δυνατότητα συμμετοχής του ως άνω εκπαιδευτικού ιδρύματος δεν θα μπορούσε να αποκλεισθεί. Προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης θα μπορούσε να είναι νόμιμη μόνον εφόσον συνέτρεχε μία τουλάχιστον από τις εξαιρετικές περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 10 του ως άνω Νόμου, για τις οποίες δεν προβάλλονται λόγοι στην αίτηση ανακλήσεως ούτε υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν τη συνδρομή τους στη συγκεκριμένη υπόθεση. Αντιθέτως, η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου...... (η συνδρομή της οποίας ζητήθηκε από το Δήμαρχο για την εκπόνηση της ως άνω μελέτης), αφού εξέθεσε την πραγματική αδυναμία εκτέλεσης αυτού του έργου, πρότεινε την ανάθεσή της «… είτε σε ιδιώτη μελετητή με εμπειρία στις αντίστοιχες μελέτες είτε σε κάποιο Πανεπιστημιακό Ίδρυμα που διαθέτει εξειδικευμένο προσωπικό αλλά και την απαραίτητη υλικοτεχνική υποδομή», αποδεχόμενη ότι, ως εκ του αντικειμένου της, είναι δυνατόν να ανατεθεί            σε οποιονδήποτε διαθέτει εμπειρία, υποδομή κ.λπ., καθόσον τα στοιχεία αυτά μπορεί να αξιολογηθούν στο πλαίσιο διαγωνιστικής διαδικασίας που θα διενεργείτο κατά τις διατάξεις του Ν. 3316/2005 και Γ) Αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης δεν είναι η εκπόνηση ερευνητικού προγράμματος,       όπως αβασίμως υποστηρίζεται από το Δήμο, διότι βασικό στοιχείο αυτού, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1514/1985, είναι η πρωτοτυπία, δηλαδή η εισαγωγή και αξιοποίηση του νέου με τη μορφή της παραγωγής επιστημονικής γνώσης ή της επεξεργασίας νέων θεωριών και όχι, ως εν προκειμένω, ο έστω    και με νέες τεχνικές μεθόδους (οι οποίες πάντως δεν αναλύονται ούτε εξειδικεύονται εν προκειμένω) συνδυασμός κεκτημένων γνώσεων για την ανάπτυξη μίας μελέτης (έστω και σημαντικής), η οποία είναι δεκτική δυνητικά άπειρων μελλοντικών εφαρμογών. Στην προκειμένη περίπτωση οι νέες μέθοδοι που επικαλείται (χωρίς να αποδεικνύει) η αναθέτουσα αρχή  σκοπούν στην αντιμετώπιση ενός μεμονωμένου ζητήματος  με συγκεκριμένο αντικείμενο,    αυτό του ελέγχου της στατικής επάρκειας των σχολικών κτιρίων, σύμφωνα       με τις απαιτήσεις του νέου Κανονισμού Επεμβάσεων, ώστε τα κτίρια να δύνανται να ενταχθούν στο προστατευτικό πεδίο του Ν. 4014/2011, ο οποίος προβλέπει τη ρύθμιση των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων που έχουν ανεγερθεί πριν από τις 28.7.2011. Ως ήδη δε παρατηρήθηκε