Χορήγηση ή μη επιδόματος θέσης ευθύνης σε αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση απουσίας Προϊσταμένου Τμήματος και εφόσον δεν υφίσταται υποκείμενη οργανική μονάδα, η αναπλήρωση αυτού γίνεται κατά νόμο, από τον ανώτερο κατά βαθμό υπάλληλο του Τμήματος, του κλάδου του οποίου οι υπάλληλοι μπορούν να προΐστανται, και ο οποίος κατά το χρόνο αναπλήρωσης και δύο μήνες από την έναρξη της απουσίας του Προϊσταμένου, δικαιούται του επιδόματος θέσης ευθύνης.

Αναπλήρωση Προϊσταμένου Οργανικής Μονάδας – Αρμοδιότητες – Παροχές.Ο αναπληρωτής Προϊστάμενος, ανεξαρτήτως του χρόνου αναπλήρωσης, α) νομίμως ασκεί όλα τα καθήκοντα που απορρέουν από τη θέση αυτή και β) δικαιούται καθ’ όλο το διάστημα της αναπλήρωσης το επίδομα Προϊσταμένου Μονάδας, που προβλέπεται από τη διάταξη της παρ.7 του άρθρου 7 του Ν 2860/2000 και το προβλεπόμενο μέχρι 80 ευρώ ανά μήνα ποσό, με βάση την 1466/ΕΥΣ105/17-1-2002 απόφαση του ΥΦΥΠΕΘΟ, για την κάλυψη της κινητής τηλεφωνίας.

Χορήγηση ή μη του επιδόματος θέσης προϊσταμένου του άρθρου 13 του Ν 3205/2003 στον ορισθέντα ως αναπληρωτή προϊστάμενο Μονάδας ειδικής υπηρεσίας του Ν 2860/2000.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Νομίμως μπορεί να καταβληθεί, υπό προϋποθέσεις, το ειδικό επίδομα θέσης προϊσταμένου του άρθρου 13 του Ν 3205/2003 στον αναπληρωτή προϊστάμενο Μονάδας της, συσταθείσας σύμφωνα με το Ν 2860/2000, Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης Επιχειρησιακού Προγράμματος «Κοινωνία της Πληροφορίας» από την έναρξη της αναπλήρωσης και πάντως μετά τη συμπλήρωση δίμηνης απουσίας του αναπληρούμενου προϊσταμένου μέχρι τη λήξη της αναπλήρωσης και οπωσδήποτε της ισχύος της απόφασης με την οποία μετακινήθηκε ή αποσπάσθηκε στην Ειδική Υπηρεσία ο υπάλληλός της, δηλαδή είτε αυτός που έχει ορισθεί ως αναπληρωτής προϊστάμενος της Μονάδας είτε ο αναπληρούμενος που έχει ορισθεί ως προϊστάμενος αυτής. (πλειοψ.)

Χρονικό όριο δυνατότητας αναπλήρωσης προϊσταμένου οργανικής μονάδος γραμματείας δικαστηρίου, εισαγγελίας κ.λπ., οριζομένου με απόφαση του οικείου προϊσταμένου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του δικαστηρίου κ.λπ. – Δυνατότητα ορισμού ως αναπληρωτή προϊσταμένου Διεύθυνσης των ανωτέρω υπηρεσιών, αναπληρωτή προϊσταμένου υποκείμενης οργανικής μονάδος (Τμήματος).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Αναπλήρωση προϊσταμένου οργανικής μονάδος με απόφαση του οικείου προϊσταμένου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του δικαστηρίου κ.λπ. είναι δυνατή μόνο για χρονικό διάστημα έως έξι μηνών, μετά δε την πάροδο του εξαμήνου λειτουργεί η αναπλήρωση εκ του νόμου (πλειοψ.). β) Δεν είναι δυνατή η αναπλήρωση προϊσταμένου Διεύθυνσης από αναπληρωτή προϊστάμενο Τμήματος, εκτός αν σε κανένα εκ των Τμημάτων δεν υπηρετεί κανείς ως, κατά κυριολεξία, προϊστάμενος (ομοφ.).

Προϋποθέσεις στην αναπλήρωση προϊσταμένου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 97 του Ν 2683/1999, προκειμένου ο χρόνος άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου να προσμετρηθεί ως προϋπηρεσία για το προβάδισμα μεταξύ ομοιοβάθμων προϊσταμένων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Για να ληφθεί υπόψη ο χρόνος άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 97 παρ.1 του Ν 2683/1999, πρέπει αλλά και αρκεί α) να υπάρχει διοικητικό έγγραφο που να υποδεικνύει στον υπάλληλο την ανάληψη άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου, έστω και αν έχει εμφιλοχωρήσει παρατυπία, δηλαδή έχει παρακαμφθεί η υπό του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία, και β) να αποδεικνύεται η πραγματική άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, που είναι ζήτημα πραγματικό, αναμφίβολα από έγγραφα που έχουν συνταχθεί από την αρμόδια Υπηρεσία. 2. Η άσκηση των καθηκόντων μπορεί να έχει γίνει είτε κατόπιν ανάθεσης, τοποθέτησης, επιλογής κ.λπ. είτε και προς αναπλήρωση ελλείποντος προϊσταμένου. 3. Η καταβολή του επιδόματος θέσεως δεν ασκεί επιρροή, εφόσον, όπως έχει νομολογικά κριθεί, η χορήγησή του συναρτάται με την ουσιαστική άσκηση καθηκόντων.

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου τίτλου, η οποία άσκησε καθήκοντα αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης της Περιφέρειας …, κατά τα προαναφερόμενα, μη νομίμως άσκησε τα καθήκοντα αυτά χωρίς να οριστεί Προϊσταμένη με απόφαση του αρμόδιου οργάνου (Περιφερειάρχη ή άλλο νομίμως προβλεπόμενο όργανο). Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη στερείται κατ’ αρχήν νομίμου ερείσματος. Περαιτέρω, όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι η δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος, υπάλληλος, εκπαιδευτικής κατηγορίας ΠΕ, με βαθμό Α΄, και αρχαιότερη μεταξύ των ομοιοβάθμων της Προϊσταμένων Τμημάτων στην ίδια Διεύθυνση, ήταν η μόνη στην οποία επιτρεπόταν να ανατεθούν καθήκοντα προϊσταμένου κατ’ εφαρμογή του εδαφίου α της παραγράφου 1 του άρθρου 87 του υπαλληλικού κώδικα, λόγω προβαδίσματος με βάση τα δύο σχετικώς τιθέμενα κριτήρια που εφαρμόζονται σε περίπτωση ορισμού προϊσταμένου χωρίς το αρμόδιο όργανο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια, το Κλιμάκιο κρίνει ότι χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των ισχυουσών διατάξεων, τα αρμόδια όργανα θεώρησαν ότι η αναπλήρωση επέρχεται αυτοδικαίως χωρίς να εκδοθεί σχετική απόφαση ορισμού προϊσταμένου.

Α) Μη νόμιμη η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης σε υπάλληλο Υπουργείου, λόγω αναπλήρωσης προϊσταμένου επιπέδου Τμήματος, καθόσον δεν προκύπτει ότι για τον ορισμό της ανωτέρω υπαλλήλου ως αναπληρώτριας προϊσταμένης εκδόθηκε οποιαδήποτε απόφαση από το αρμόδιο για τούτο όργανο του νομικού προσώπου (άρθρο 18 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 262/2011 και άρθρα 85, 86 και 87 ν. 3528/2007, ΦΕΚ Α΄ 26/2007).

Β) Μη νόμιμη η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης σε υπάλληλο Υπουργείου, λόγω αναπλήρωσης προϊσταμένου επιπέδου Τμήματος, καθόσον μετά την κατάργηση των οργανικών διατάξεων του νομικού προσώπου που θέσπιζε το π.δ. 489/1987 (ΦΕΚ Α΄ 226/1987), δε δικαιολογείται η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης για την άσκηση καθηκόντων αναπληρωτή προϊσταμένου, ακόμα και στις περιπτώσεις που έχει προηγηθεί σχετική απόφαση, όπως η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, εφόσον ούτε οργανική μονάδα σε επίπεδο τμήματος υφίσταται ούτε αντίστοιχη οργανική θέση προϊσταμένου.

Συνέπειες αργίας προϊσταμένου διεύθυνσης, μετά την έκλειψη του λόγου επιβολής της.(...)Ο υπάλληλος που τελούσε αυτοδικαίως σε αργία, λόγω επιβολής της ποινής της οριστικής παύσης, κατά τη διάρκεια της οποίας έληξε χωρίς παράταση η θητεία του, ως προϊσταμένου διεύθυνσης και επανέρχεται αυτοδικαίως στην υπηρεσία, επειδή εξέλιπε ο λόγος επιβολής της αργίας, δεν καταλαμβάνει θέση προϊσταμένου διεύθυνσης. Περαιτέρω, το ίδιο αυτό διάστημα της αργίας, δεν θεωρείται, είτε εν όλω είτε εν μέρει, ότι διανύθηκε σε θέση προϊσταμένου διεύθυνσης και τέλος, κατά το διάστημα της αργίας, δεν οφείλεται στον υπάλληλο επίδομα θέσης ευθύνης (ομοφ).

Μη νόμιμη η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης σε δημοτική υπάλληλο, κατηγορίας ΤΕ,  λόγω άσκησης καθηκόντων αναπλήρωσης Προϊσταμένου Τμήματος, καθόσον  η τοποθέτησή της αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 100 του ν. 3584/2007, διότι έγινε κατά παράλειψη τριών υπαλλήλων οι οποίοι υπηρετούν στο ίδιο Τμήμα, που, αφενός μεν, φέρουν ανώτερο βαθμό (Β΄) από αυτή, αφετέρου δε, ανήκουν σε Κλάδο (ΔΕ 1) του οποίου οι υπάλληλοι δύνανται, σύμφωνα με το άρθρο 29 του οικείου Ο.Ε.Υ., να προΐστανται της εν λόγω οργανικής μονάδας. Το επίδομα θέσης ευθύνης καταβάλλεται σε όποιον ασκεί εν τοις πράγμασι καθήκοντα προισταμένου, εφόσον όμως διορίζεται για το σκοπό αυτό με πράξη του αρμοδίου οργάνου και έχοντας τα νόμιμα προς τούτο προσόντα. 

Επιδόμα θέσης ευθύνης:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως τοποθετήθηκε ο ανωτέρω υπάλληλος Θωμάς Αστερίου, κλάδου ΤΕ Μηχανικών Μηχανολόγων με βαθμό Α΄, σε θέση Αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Σ.Μ.Α. της Διεύθυνσης Ανακύκλωσης και Διαχείρισης Αστικών Απορριμμάτων του Δήμου ...... Τούτο δε διότι, στο πλαίσιο ευρύτερης μετακίνησης υπαλλήλων και Προϊσταμένων Τμημάτων των Διευθύνσεων του οικείου Δήμου, επελέγη ο ανωτέρω, που ανήκει σε κλάδο οι υπάλληλοι του οποίου δύνανται, σύμφωνα με το άρθρο 48 του οικείου Ο.Ε.Υ., να προΐστανται της εν λόγω οργανικής μονάδας, φέρει βαθμό Α΄ και έχει περισσότερο χρόνο στο βαθμό αυτό από τους ήδη υπηρετούντες στο Τμήμα αυτό υπαλλήλους. Επομένως, αιτιολογείται επαρκώς από τον ενδιαφερόμενο φορέα  η επίμαχη τοποθέτηση, αφού διαλαμβάνονται στην οικεία απόφαση του Δημάρχου τα ανωτέρω εκτεθέντα υπηρεσιακά δεδομένα που πληρούν τις προϋποθέσεις που τίθενται από την εφαρμοστέα διάταξη του άρθρου 100 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. για την ελεγχόμενη αναπλήρωση και θεμελιώνουν τη νομιμότητα αυτής. Ενώ, περαιτέρω, έγκειται στην κατά διακριτική ευχέρεια του αποφασίζοντος την αναπλήρωση της θέσης του προϊσταμένου αρμόδιου διοικητικού οργάνου -προς το σκοπό της βέλτιστης αξιοποίησης του υπηρετούντος προσωπικού για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών αναγκών εν γένει- η επιλογή της μετακίνησης υπαλλήλου από έτερη οργανική του μονάδα για την κάλυψη της προς αναπλήρωση θέσης προϊσταμένου του οικείου Τμήματος, υπό τη συνδρομή βέβαια στο πρόσωπο του μετακινούμενου των απαιτουμένων από το άρθρο Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. νομίμων προϋποθέσεων, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, απορριπτόμενων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων από την Επίτροπο. Κατά τη γνώμη όμως της Παρέδρου Χρυσούλας Μιχαλάκη, ο λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι βάσιμος και η ελεγχόμενη τοποθέτηση δεν είναι νόμιμη, διότι τόσο στην επίμαχη 71771/3.7.2018 απόφαση του Δημάρχου ....., αλλά και από τα συνοδευτικά του χρηματικού εντάλματος έγγραφα δεν προκύπτει αποχρών λόγος που να δικαιολογεί τη μη τοποθέτηση ως αναπληρωτή Προϊσταμένου κάποιου από τους ήδη υπηρετούντες στο χρήζον αναπληρωτή Προϊστάμενο Τμήμα υπαλλήλους, μολονότι διαθέτουν τα απαραίτητα, σύμφωνα με το  άρθρο 100 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., τυπικά προσόντα. Η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε.