Παροχές Αναπληρωτή Προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής Προγραμμάτων Κ.Π.Σ. του Υπ.Ε.Π.Θ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Αναπληρωτής Προϊστάμενος της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής Προγραμμάτων Κ.Π.Σ. του Υπ.Ε.Π.Θ., δεν δικαιούται για το χρονικό διάστημα της αναπλήρωσης τις αποδοχές Γενικού Διευθυντή που προβλέπονται στην παρ.4 του άρθρου 7 του Ν 2860/2000, διότι δεν εξομοιώνεται με το πρόσωπο του Προϊσταμένου της ανωτέρω Ειδικής Υπηρεσίας. (ομοφ.) Περαιτέρω, κατά την πλειοψηφήσασα στο Τμήμα άποψη, ο ανωτέρω δεν δικαιούται κατά το παραπάνω διάστημα και το Ειδικό Επίδομα που καταβάλλεται στον Προϊστάμενο της Ειδικής αυτής Υπηρεσίας, διότι έλαβε το αντίστοιχο επίδομα Προϊσταμένου Μονάδας της ίδιας Υπηρεσίας και συνεπώς έλαβε το υψηλότερο επίδομα θέσης Προϊσταμένου που προβλέπουν οι προεκτεθείσες διατάξεις.

Αναπλήρωση Προϊσταμένου Οργανικής Μονάδας – Αρμοδιότητες – Παροχές.Ο αναπληρωτής Προϊστάμενος, ανεξαρτήτως του χρόνου αναπλήρωσης, α) νομίμως ασκεί όλα τα καθήκοντα που απορρέουν από τη θέση αυτή και β) δικαιούται καθ’ όλο το διάστημα της αναπλήρωσης το επίδομα Προϊσταμένου Μονάδας, που προβλέπεται από τη διάταξη της παρ.7 του άρθρου 7 του Ν 2860/2000 και το προβλεπόμενο μέχρι 80 ευρώ ανά μήνα ποσό, με βάση την 1466/ΕΥΣ105/17-1-2002 απόφαση του ΥΦΥΠΕΘΟ, για την κάλυψη της κινητής τηλεφωνίας.

Αναπλήρωση προϊσταμένου οργανικών μονάδων γραμματείας δικαστηρίων και εισαγγελιών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Α) Προϊστάμενος οργανικής μονάδας που αναπληρώνει προϊστάμενο υπερκειμένης μονάδας ασκεί παράλληλα τα καθήκοντα προϊσταμένου και στις δύο μονάδες, αναπληρώνεται δε στα καθήκοντά του αυτά μόνον εφόσον συντρέχει στο πρόσωπό του αυτοτελώς κάποιος νόμιμος λόγος αναπλήρωσης, εκ των αναφερομένων στις παρ.3 και 4 του άρθρου 73 του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων. Η αναπλήρωση στην περίπτωση αυτή επέρχεται είτε με πράξη είτε αυτοδικαίως εκ του νόμου, κατά τα ειδικότερον αναφερόμενα στη παρ. 4 του ως άνω άρθρου. Β) Εφόσον συντρέχει κάποιος των νομίμων λόγων αναπλήρωσης προϊσταμένου τμήματος, στους οποίους, όμως, δεν συμπεριλαμβάνεται η αναπλήρωση προϊσταμένου άλλης υπηρεσιακής μονάδος, και δεν υφίσταται υποκειμένη τούτου μονάδα, η αναπλήρωση δε διενεργείται με πράξη αλλά επέρχεται αυτοδικαίως εκ του νόμου από τον ανώτερο κατά βαθμό δικαστικό υπάλληλο που υπηρετεί στην ίδια οργανική μονάδα και, εφόσον υπηρετούν περισσότεροι δικαστικοί υπάλληλοι με τον ίδιο βαθμό, από εκείνον που έχει τον περισσότερο χρόνο πραγματικής υπηρεσίας στο βαθμό αυτό.

Δυνατότητα ή μη αναπλήρωσης του Προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας με τον τίτλο «Υπηρεσία Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (Ο.Π.Σ.)», ο οποίος ελλείπει, από υπάλληλο της Μ.Ο.Δ. Α.Ε., ο οποίος έχει αποσπαστεί στην Ειδική αυτή Υπηρεσία και έχει οριστεί Προϊστάμενος Μονάδας αυτής – Σχετικές διατάξεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο ελλείπων Προϊστάμενος της Ειδικής Υπηρεσίας του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (Ο.Π.Σ.) δύναται να αναπληρωθεί, βάσει των διατάξεων του άρθρου 87 του ν. 3528/2007 (Υ.Κ.), από Προϊστάμενο Μονάδας της ως άνω Ειδικής Υπηρεσίας, ο οποίος έχει αποσπαστεί από τη Μ.Ο.Δ. Α.Ε., τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών, μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία επιλογής Προϊσταμένου της και να ανατεθούν σ’ αυτόν τα σχετικά καθήκοντα. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Δημόσιοι υπάλληλοι, οι οποίοι εκλέγονται αιρετά όργανα πρωτοβάθμιων ΟΤΑ και κατέχουν θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης. Χορήγηση ειδικής άδειας απουσίας από τα καθήκοντά τους. Διατήρηση ή μη της θέσης τους (ως Δ/ντών).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στον προϊστάμενο οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης, που κατέχει αιρετό αξίωμα πρωτοβάθμιου ΟΤΑ και στον οποίο χορηγήθηκε η υποχρεωτική ειδική άδεια για όλο το διάστημα της τετραετούς δημοτικής περιόδου, κατ’ άρθρο 139 παρ.1 Κ.Δ.Κ. ενώ η θητεία του προϊσταμένου δεν υπερβαίνει την τριετία, η αντίστοιχη θέση του δεν είναι δεκτική αναπλήρωσης κατ’ άρθρο 87 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν 3528/2007), αλλά θα πρέπει να θεωρηθεί κενή και, ως τοιαύτη, να προκηρυχθεί προς πλήρωση.

Χορήγηση επιδόματος θέσης ευθύνης σε Ειδικό Λειτουργικό Επιστήμονα του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών, που έχει αποσπασθεί σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων.(..)Δικαιούται να λάβει το προβλεπόμενο από τις διατάξεις των άρθρων 18 παρ. 1 του ν. 4024/2011 και 16 παρ. 1 του ν. 4354/2015 επίδομα θέσης ευθύνης, κατ' εφαρμογή του άρθρου 36 παρ. 2 του ν. 4314/2014, η αναφερόμενη στο ερώτημα Ειδική Λειτουργική Επιστήμονας του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών που αποσπάστηκε σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων των άρθρων 7 του ν. 2860/2000, 18 του ν. 3614/2007 και 39 του ν. 4314/2014 και υπηρέτησε σε θέση προϊσταμένου μονάδας, καθώς και σε θέση προϊσταμένου υπηρεσίας (ομόφ).

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης :Με δεδομένα τα ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, σε συνδυασμό με τις προεκτεθείσες διατάξεις του π.δ/τος 344/2000, «Άσκηση του επαγγέλματος του γεωτεχνικού» (Α΄ 297), αβασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα Επίτροπο ότι μη νομίμως ορίσθηκε ο δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής ως αναπληρωτής Προϊστάμενος του συγκεκριμένου Τμήματος του Δήμου ....... Και τούτο διότι εν προκειμένω, λόγω της στελέχωσης της συγκεκριμένης οργανικής μονάδας, υφίστατο αντικειμενική αδυναμία αναπλήρωσης από υπάλληλο του κλάδου ΠΕ Μηχανικών (Περιβάλλοντος ή Χημικών ή Πολιτικών) ή ΤΕ Μηχανολόγων Μηχανικών, ο δε ορισθείς, για το μεταβατικό διάστημα μέχρι την πλήρωση της σχετικής θέσης, υπάλληλος, μοναδικός της κατηγορίας ΠΕ, ανήκει σε κλάδο συναφή, αφού τα καθήκοντα τα οποία δύναται να ανατεθούν σε υπάλληλο που ανήκει στον κλάδο ΠΕ Γεωτεχνικών (καθορισμός θέσεων εναπόθεσης αστικών βιομηχανικών αποβλήτων κ.α.) προσιδιάζουν στις αρμοδιότητες της οικείας οργανικής μονάδας.

Χρονικό όριο δυνατότητας αναπλήρωσης προϊσταμένου οργανικής μονάδος γραμματείας δικαστηρίου, εισαγγελίας κ.λπ., οριζομένου με απόφαση του οικείου προϊσταμένου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του δικαστηρίου κ.λπ. – Δυνατότητα ορισμού ως αναπληρωτή προϊσταμένου Διεύθυνσης των ανωτέρω υπηρεσιών, αναπληρωτή προϊσταμένου υποκείμενης οργανικής μονάδος (Τμήματος).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Αναπλήρωση προϊσταμένου οργανικής μονάδος με απόφαση του οικείου προϊσταμένου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του δικαστηρίου κ.λπ. είναι δυνατή μόνο για χρονικό διάστημα έως έξι μηνών, μετά δε την πάροδο του εξαμήνου λειτουργεί η αναπλήρωση εκ του νόμου (πλειοψ.). β) Δεν είναι δυνατή η αναπλήρωση προϊσταμένου Διεύθυνσης από αναπληρωτή προϊστάμενο Τμήματος, εκτός αν σε κανένα εκ των Τμημάτων δεν υπηρετεί κανείς ως, κατά κυριολεξία, προϊστάμενος (ομοφ.).

Αναπλήρωση Προϊσταμένου.Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου τίτλου, στον οποίο ανατέθηκαν, με την προαναφερόμενη απόφαση του Περιφερειάρχη Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ..., για το χρονικό διάστημα από 11.9.2017 μέχρι 31.10.2017, δεν δικαιούται το σχετικό επίδομα θέσης ευθύνης. Τούτο δε διότι, εφόσον, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 87 παρ.1 εδ. β του  Υπαλληλικού Κώδικα, σε περίπτωση κένωσης θέσης προϊσταμένου οργανικής μονάδας, μέχρι την επιλογή και την τοποθέτηση νέου, τον αναπληρώνει στα καθήκοντά του ή ορίζεται ως αναπληρωτής του ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος των υποκείμενων οργανικών μονάδων, ο φερόμενος ως δικαιούχος, που δεν είχε καν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου υποκείμενης στη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ... της Περιφέρειας ..., οργανικής μονάδας, αλλά καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Χορήγησης Αδειών Οδήγησης (Τμήμα υποκείμενο στη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών), τα οποία μάλιστα του ανατέθηκαν αυθημερόν (αμφότερα στις 7.9.2017 και τα ανέλαβε στις 11.9.2017), μη νομίμως επελέγη από τον Περιφερειάρχη για τη θέση του αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. .... Αντίθετα, ο ασκών καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ..., μετά την αποχώρηση του …, …, υπάλληλος κλάδου ΤΕ Μηχανικών Α΄ βαθμού, ήταν Προϊστάμενος του Τεχνικού Τμήματος της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών από 18.1.2011 και συνεπώς, νομίμως επελέγη για την αναπλήρωση στα καθήκοντα της κενωθείσας θέσης (άρθρο 87 παρ.1 εδ. α) και ασκούσε τα καθήκοντα αυτά. Περαιτέρω, δοθέντος ότι η ευχέρεια της διοίκησης να ορίσει αναπληρωτή προϊστάμενο διεύθυνσης οργανικής της μονάδας (εν προκειμένω της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ...) ασκείται, κατά την αδίαστικτη διατύπωση του νόμου, με την επιλογή μεταξύ των προϊσταμένων των υποκείμενων οργανικών μονάδων (δηλ. των Τμημάτων που την απαρτίζουν) τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών και δεν εξικνείται σε αναπληρωτές προϊσταμένους των υποκείμενων αυτών μονάδων, δεν προκύπτει από τα συνοδευτικά του χρηματικού εντάλματος έγγραφα, αποχρών λόγος που να δικαιολογεί τον ορισμό στη θέση αυτή του φερόμενου ως δικαιούχου, που αυθημερόν τοποθετήθηκε αναπληρωτής προϊστάμενος του Τμήματος Χορήγησης Αδειών Οδήγησης της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών, όταν μάλιστα, ήδη τα καθήκοντα αυτά είχαν νομίμως (άρθρο 87 παρ.1 εδ. α) ανατεθεί στον …, Προϊστάμενο του Τεχνικού Τμήματος της εν λόγω  Διεύθυνσης, κλάδου ΤΕ Μηχανικών Α΄ βαθμού. Εξάλλου, μόνο στην περίπτωση που υπήρχαν περισσότεροι ισόβαθμοι προϊστάμενοι Τμημάτων που απαρτίζουν τη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών, θα λαμβάνονταν υπόψιν από το αποφασίζον την αναπλήρωση της θέσης του Προϊσταμένου της εν λόγω Διεύθυνσης, όργανο τα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα του κάθε προϊσταμένου-υπαλλήλου, η ποιότητα της υπηρεσιακής του δράσης και γενικότερα οι διοικητικές και συντονιστικές ικανότητες που έχει επιδείξει στον εν γένει υπαλληλικό του βίο και η τυχόν γνώση του αντικειμένου της θέσης. 

Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, εφόσον η θέση του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του «.. Εθνικού Σταδίου ..» παραμένει κενή, ο δε ορισθείς ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος Διεύθυνσης παραιτήθηκε, τυγχάνουν εφαρμογής, έως την τοποθέτηση νέου Προϊσταμένου, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 29 του ν. 4369/2016 διαδικασία, οι διατάξεις του άρθρου 87 του Υ.Κ. περί αναπλήρωσης. Εξάλλου, απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, καθόσον νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος είχε ορισθεί, με την 6/23.3.2016 πράξη της Επιτροπής Διοίκησης του Σταδίου, ως Αναπληρώτρια Προϊσταμένη του Τμήματος Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του νομικού αυτού προσώπου, αφού υπερείχε, ως προς τα τυπικά της προσόντα, έναντι των λοιπών υπηρετούντων στο εν λόγω Τμήμα υπαλλήλων, συγκεκριμένα δε ήταν η μόνη υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Διοικητικού - Οικονομικού με Βαθμό Α´. Και τούτο, ανεξαρτήτως του εάν έλαβε, κατά το χρονικό διάστημα άσκησης των καθηκόντων της ως Αναπληρώτριας Προϊσταμένης στο προαναφερθέν Τμήμα, το προβλεπόμενο επίδομα θέσης ευθύνης.  Το γεγονός, εξάλλου, ότι δεν ανήκε οργανικά στο ως άνω νομικό πρόσωπο, δεν καθιστά παράνομη την τοποθέτησή της στην ανωτέρω θέση, αφού, σύμφωνα με όσα αναλυτικά εκτέθηκαν, νομίμως τοποθετείται ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος οργανικής μονάδας ν.π.δ.δ. υπάλληλος που υπηρετεί μεν στο εν λόγω νομικό πρόσωπο, αλλά δεν ανήκει οργανικά σ’ αυτό, εφόσον διαθέτει όλα τα νόμιμα προσόντα για την τοποθέτησή του στη θέση αυτή.