Σύμβαση προμήθειας Ενόπλων Δυνάμεων. Εγγυητικές επιστολές.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ως προς τις απαιτήσεις προμηθευτή που προκύπτουν από την σύμβαση προμήθειας μεταξύ αυτού και του ΓΕΑ, για τις οποίες έχει ασκήσει αγωγή, η Διοίκηση ενδείκνυται να αναμείνει την δικαστική απόφαση για την ικανοποίηση ή μη αυτών. Ανεξάρτητα, όμως, από την έκβαση της ανοιγείσας δίκης, μετά την πλήρη εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων του προμηθευτή, η Διοίκηση υποχρεούται να ικανοποιήσει το αίτημα αυτού για επιστροφή των εγγυητικών επιστολών προκαταβολής και καλής εκτελέσεως (ομόφωνα). Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 580/2002 Γνωμ. Ολομέλειας ΝΣΚ.

Ενέργειες στις οποίες οφείλει να προβεί η Διοίκηση μετά την αποκάλυψη ότι ο ενδιαφερόμενος για την ένταξή του σε επενδυτικό σχέδιο του μέτρου 2.1. του Επιχειρησιακού Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης- Ανασυγκρότησης της Υπαίθρου (ΕΠΑΑ-ΑΥ) 2000-2006 προσκόμισε ως δικαιολογητικό, εν αγνοία του φορέα, πλαστές εγγυητικές επιστολές..(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση υποβολής από υποψήφιο για ένταξη στο ΕΠΑΑ-ΑΥ 2000-2006, πλαστών εγγυητικών επιστολών (περίπτωση η οποία δεν υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 33 παρ. 2 της ΚΥΑ 450/2001), η υπηρεσία οφείλει να προβεί, ανεξαρτήτως της τυχόν άγνοιας του υποβαλόντος φορέα για την πλαστότητα των επιστολών και χωρίς να αναμείνει την έκβαση της ποινικής υπόθεσης, στην ανάκληση της απόφασης ένταξης, στην ανάκτηση των ήδη καταβληθέντων στο φορέα ποσών ως και στη μη καταβολή του υπολειπόμενου ποσού (πλειοψ.).

Κατά το άρθρο 17 του ν. 2145/1993 τα πολιτικά και διοικητικά δικαστήρια, όταν δικάζουν αγωγές που στρέφονται κατά ΝΠΔΔ και έχουν, από οποιονδήποτε γενεσιουργό λόγο, αξιώσεις που συνδέονται με δαπάνες τους οι οποίες υπόκεινται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεν εκδίδουν οριστική απόφαση αν δεν προσάγεται για μεν την περίπτωση που έχει αποφανθεί το Ελεγκτικό Συνέδριο η οικεία πράξη του αρμόδιου τμήματός του, για δε την περίπτωση που δεν έχει υποβληθεί η εκκρεμεί στο τμήμα τέτοια υπόθεση, σχετική βεβαίωση του γραμματέα αυτού.Εν προκειμένω, το αναιρεσείον ΝΠΔΔ, υπό την επίκληση του άρθρου 560 αριθμ.1 ΚΠολΔ, αποδίδει στο Εφετείο την αιτίαση ότι κατά παραβίαση της ανωτέρω διατάξεως του άρθρου 17 του ν. 2145/1993 δεν απέσχε της εκδικάσεως της υπόψη υποθέσεως, καίτοι επ' αυτής είχε επιληφθεί το Ελεγκτικό Συνέδριο και μάλιστα είχε εκδώσει την με αριθμό 154/2000 πράξη του πρώτου τμήματος. Ο λόγος αυτός της αναιρέσεως είναι αβάσιμος..

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ:Με Με την αίτηση αυτή, ο αιτών Δήμος επιδιώκει την αναθεώρηση της 2311/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία επικυρώθηκε η 111/2014 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(..) Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι η διατύπωση του επίμαχου όρου της διακήρυξης, κατά τρόπο ώστε το δεύτερο εδάφιο του όρου αυτού, παρά τη χρήση της λέξης «δηλαδή», να μην συμπίπτει νοηματικά με το πρώτο εδάφιο του ιδίου όρου και, αντιθέτως, να εισάγει διαφορετική ρύθμιση, προβλέποντας ελάχιστη διάρκεια ισχύος των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής έως τις 18.10.2014, αντί μέχρι τις 10.10.2014, κατέλειπε εύλογη αμφιβολία ως προς το ποια ήταν τελικά η ημερομηνία μέχρι την οποία έπρεπε να ισχύουν οι εγγυητικές επιστολές, επηρέασε δε ουσιωδώς την έκβαση του διαγωνισμού, αφού είχε ως συνέπεια την κατ’ εφαρμογή του συγκεκριμένου όρου απόρριψη έντεκα (11) εκ των συνολικώς δεκατεσσάρων (14) προσφορών και την ανάθεση του έργου στην τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας εργοληπτική επιχείρηση.(..)ορθώς το VI Τμήμα επικύρωσε την 111/2014 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου και αποφάνθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης του ελεγχόμενου έργου.