Έννοια του «τελικού προϊόντος», κατά τις διατάξεις του ΠΔ 118/2007.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ως «τελικό προϊόν» κατά τις διατάξεις του ΠΔ 118/2007 νοείται αυτό καθ αυτό το είδος που αποτελεί αντικείμενο της προμήθειας, όπως αυτό προσδιορίζεται στην οικεία διακήρυξη και στις τεχνικές προδιαγραφές. Σε περίπτωση που το τελικό προϊόν, δεν κατασκευάζεται από τον υποψήφιο προμηθευτή, αλλά το προμηθεύεται από τρίτον, ως κατασκευαστής του «τελικού προϊόντος» νοείται ο τρίτος με τον οποίο συναλλάσσεται ο υποψήφιος προμηθευτής, ο οποίος αναλαμβάνει την τελική επεξεργασία και κατασκευή του προϊόντος, ανεξαρτήτως εάν τμήμα ή φάση της επεξεργασίας και παραγωγής αυτού γίνεται από άλλο πρόσωπο για λογαριασμό αυτού που έναντι του υποψήφιου προμηθευτή αναλαμβάνει την τελική επεξεργασία και κατασκευή του υπό προμήθεια είδους.

H προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 76/24.03.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια κάδων απορριμμάτων» (συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 96.666,00€ πλέον ΦΠΑ 24%). Ο αποκλεισμός της βασίστηκε στην έλλειψη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης του κατασκευαστή των τροχών, που απαιτούνταν από τη διακήρυξη ως απαραίτητη (επί ποινή αποκλεισμού). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απαίτηση αυτή ήταν υπέρμετρη, αφού οι ρόδες αποτελούν μέρος του τελικού προϊόντος (κάδων) και όχι αυτοτελές αντικείμενο της σύμβασης.

Προμήθεια ορθοπεδικών υλικών...Επειδή η αναθέτουσα αρχή στις απόψεις της επίσης αναφέρει ότι για τα υπ’ αριθμόν 148 και 155 είδη διαπιστώθηκε ότι τα προσφερόμενα αναλώσιμα είδη δεν είναι συμβατά με τα μηχανήματα του αρθροσκοπικού εξοπλισμού που έχει προμηθευτεί το Νοσοκομείο μέσω διαγωνισμού. Ωστόσο, δεδομένου ότι πουθενά στη διακήρυξη δεν τίθεται ως τεχνική προδιαγραφή η συμβατότητα των προσφερόμενων ειδών με το υφιστάμενο αρθροσκοπικό σύστημα, η μη κάλυψη αυτής της απαίτησης από τον προσφεύγοντα δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο λόγο αποκλεισμού της προσφοράς του. Όπως όμως, έχει ήδη ανωτέρω σημειωθεί, από τα  υποβληθέντα για τα εν λόγω είδη τεχνικά φυλλάδια δεν προκύπτει η πλήρωση του συνόλου των τιθέμενων στο Παράρτημα Α προδιαγραφών. 44. Επειδή, εκ των προαναφερθέντων συνάγεται ότι η αναθέτουσα αρχή με πλήρη, ειδική και επαρκή αιτιολογία, ως αυτή συμπληρώθηκε με τις απόψεις της κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 365 παρ. 1 του Ν.4412/2016, αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος λόγω μη πλήρωσης των επί ποινή αποκλεισμού προβλεπόμενων τεχνικών προδιαγραφών και ο μόνος λόγος προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Δημόσια έργα. Προσφορά. Παράλειψη. Απόρριψη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προβλεπόμενη από το άρθρο 3 παρ.1 εδ.τρίτο της Δ17α/07/37/ΦΝ402/3-7-2000 (867, τ.Β) αποφάσεως του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ υποχρέωση αναγραφής - από τους μετέχοντες σε διαγωνισμό για την κατασκευή ενός δημοσίου έργου - ολόγραφα, του ποσού της συνολικής προσφερόμενης δαπάνης των εργασιών, δεν τάσσεται με ποινή απαραδέκτου της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια αναλώσιμου υλικού εργαστηρίων (πλην αντιδραστηρίων), με κωδικό CPV 33790000-4. Ο διαγωνισμός αφορά σύμβαση διάρκειας ενός έτους με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.370,53 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Η αίτηση βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς δεν απαιτούνταν η υποβολή βεβαίωσης του κατασκευαστή του τελικού προϊόντος στο στάδιο υποβολής της προσφοράς, αλλά μόνο στο στάδιο κατακύρωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανακηρύσσει προσωρινό ανάδοχο για τα είδη με αριθμούς 1 (άρτος), 2 (αρτίδια) και 3 (άλλο είδος αρτοποιείου). Επιπλέον, αιτείται να ανακηρυχθεί ο ίδιος ως προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω είδη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για συγκεκριμένα είδη ατομικής προστασίας στον διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας για τις ανάγκες των εργαζομένων του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 52 διαφορετικά είδη ατομικής προστασίας, όπως γάντια, μάσκες, στολές, προστατευτικά γιλέκια, παπούτσια ασφαλείας κλπ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών και των προτύπων (π.χ. EN, ISO), τα οποία ικανοποιούνταν από τα προσφερόμενα προϊόντα. Ζητεί η επανεξέταση της απόφασης για τα απορριφθέντα είδη, υποστηρίζοντας ότι πληρούν τα ισχύοντα πρότυπα της ΕΕ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την προσφορά της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας για τις Ομάδες Γ (Είδη Κατεψυγμένων - προϋπολογισμός 21.083,32€) και Ε (Είδη Παντοπωλείου - προϋπολογισμός 192.982,25€). Ισχυρίζεται ότι η εν λόγω προσφορά δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς δεν συνοδεύεται από αναλυτικά δικαιολογητικά για τα προσφερόμενα προϊόντα, πιστοποιητικά ποιότητας ISO 22000 (ή ισοδύναμα) για όλα τα είδη και επικυρωμένα από δικηγόρο αντιγράφου (αντί πρωτότυπων), ενώ παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης και η νομοθεσία για δημόσιες συμβάσεις. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου και γάλακτος για τις υπηρεσίες του Δήμου και νομικών προσώπων του για δύο έτη.

Προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος:..Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, διότι από τα επισυναπτόμενα σε αυτό δικαιολογητικά αποδεικνύεται ότι το παραδοθέν αγαθό αποτελεί μέρος της συνολικής ποσότητας του απαιτούμενου από τη σχετική τεχνική περιγραφή τελικού προϊόντος (έτοιμου σκυροδέματος κατηγορίας C 16/20) και όχι των επιμέρους υλικών από τα οποία αυτό παράγεται.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια υλικών συντήρησης και επισκευής εγκαταστάσεων....Επομένως η διακήρυξη απαιτεί την υποβολή προσφοράς για το σύνολο της προκηρυχθείσας ποσότητας όλων των ειδών και η προσφορά γίνεται δεκτή -ή όχι- εν συνόλω για όλα τα είδη της προμήθειας. Συνεπώς, δεν χωρεί, εν προκειμένω, δυνατότητα αποκλεισμού από την προσφορά κεχωρισμένα του επίμαχου προβολέα με α/α 74, ούτε δυνατότητα αποδοχής της προσφοράς ως προς τα λοιπά προϊόντα της, καθόσον η προσφορά υποβάλλεται και αξιολογείται όχι μεμονωμένα ανά προσφερόμενο προϊόν  αλλά συνολικά, ως προς όλα τα προσφερόμενα προϊόντα, εκ των οποίων έκαστο πρέπει να αποδεικνύεται ότι πληροί τις τεθείσες προδιαγραφές, επί ποινή απόρριψης ολόκληρης της προσφοράς. 37. Επειδή τα παραπάνω αναφερόμενα (σκέψη 36) παρέχουν αυτοτελές αιτιολογικό έρεισμα ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης και αποδοχής του αιτήματος της προσφυγής και συνεπώς η εξέταση των έτερων λόγων της προσφυγής παρέλκει ως αλυσιτελής, καθόσον ανεξαρτήτως αποδοχής ή απόρριψης αυτών ως έχει κριθεί ανωτέρω σε κάθε περίπτωση είναι ακυρωτέα η προσβαλλόμενη απόφαση διότι αποδέχθηκε ενώ έπρεπε κατά δέσμια αρμοδιότητα να απορρίψει την προσφορά της παρεμβαίνουσας (ΕΑ ΣτΕ 326/2011, 1238, 1132, 420/2010, 750/2007, 227, 83/2013, 344/2017, 102/2015, 82/2014, ΔΕφΑθ 514/2014 (ΑΝΑΣΤ), 239/2019, 841/2012 (ΑΣΦ), ΔΕφΘεσ/νικης 83/2019 κ.α.)