Ρυθμίσεις τον ν. 3469/2006 για το Εθνικό Τυπογραφείο και την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως

Καθορισμός τελών δημοσίευσης, τιμής πώλησης και συνδρομής των φύλλων της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως (Φ.Ε.Κ.) από το Εθνικό Τυπογραφείο.

Χορήγηση από το Εθνικό Τυπογραφείο σε δημόσιες υπηρεσίες και φορείς ψηφιακών αρχείων και περαιτέρω εκτύπωσή τους από ιδιωτικά τυπογραφεία.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Το Εθνικό Τυπογραφείο μπορεί να χορηγεί, ύστερα από σχετικό αίτημα, σε υπηρεσίες που υπάγονται στο Ελληνικό Δημόσιο, αντίγραφα ψηφιακών αρχείων, κλειστών (pdf) ή ανοικτών, του επεξεργασμένου από το ίδιο υλικού, που του έχουν υποβάλει οι υπηρεσίες αυτές, προς το σκοπό εκτύπωσής του, ανεξαρτήτως του βαθμού επεξεργασίας του υλικού. Αντίθετα αυτό δεν ισχύει για τα λοιπά νομικά πρόσωπα, εντός ή εκτός του δημοσίου τομέα, ακόμη και εάν πρόκειται για εκτύπωση εργασιών δωρεάν για κοινωνικό σκοπό, η οποία προβλέπεται στην παράγραφο 6 του άρθρου 2 του ν. 3469/2006. β) Οι δημόσιες υπηρεσίες που ανήκουν στο Ελληνικό Δημόσιο, όχι, όμως, και οι λοιποί φορείς του δημοσίου τομέα, μπορούν να αναθέτου, στο Εθνικό Τυπογραφείο μόνο τη μορφοποίηση - σελιδοποίηση εργασιών, χωρίς την εκτύπωσή τους, γ) Το Εθνικό Τυπογραφείο μπορεί να χορηγεί, στις περιπτώσεις που επιτρέπεται, αντίγραφο της εργασίας που του έχει υποβληθεί και σε ανοικτό ψηφιακό αρχείο, ανεξαρτήτως, της προστιθεμένης αξίας των εργασιών του και της εκτύπωσης της εργασίας, δ) Οι εντολείς εκτύπωσης δεν επιτρέπεται να αναθέτουν την εκτύπωση του αρχείου, που τους χορηγήθηκε από το Εθνικό Τυπογραφείο, σε ιδιώτη, είτε στην ίδια μορφή που τους παραδόθηκε είτε σε διαφορετική (ομοφ).

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ. Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και κανονική. Ειδικότερα δεν αποδεικνύεται ότι το «Δίκτυο» έχει χρηματοδοτηθεί και στο παρελθόν από φορέα της Γενικής Κυβέρνησης με ποσό άνω των 3.000,00 ευρώ ετησίως και έχει αθετήσει την υποχρέωσή του να δημοσιεύσει στο διαδικτυακό πρόγραμμα «Διαύγεια» τα απολογιστικά στοιχεία των δαπανών του, γεγονός που θα είχε ως συνέπεια τον αποκλεισμό του από κάθε παρόμοια μελλοντική, άρα και από την επίμαχη, χρηματοδότηση. Συνεπώς, η μη ένταξή του στο Μητρώο Επιχορηγούμενων Φορέων του Προγράμματος «Διαύγεια» και η μη δημοσίευση των απολογιστικών στοιχείων των δαπανών του στην Εφαρμογή Ανάρτησης Δαπανών Επιχορηγούμενων Φορέων του Προγράμματος αυτού δεν καθιστά μη νόμιμη ή μη κανονική την επίμαχη χρηματοδότησή του...Περαιτέρω, προκειμένου να αποκτήσει ένα σωματείο νομική προσωπικότητα, δεν απαιτείται δημοσίευση του καταστατικού του στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (άρθρα 5 και 7 του ν. 3469/2006 «Εθνικό Τυπογραφείο, Εφημερίς της Κυβερνήσεως και λοιπές διατάξεις», ΦΕΚ Α΄ 131, όπως ισχύουν, σχετικά με την ύλη που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης). Εν προκειμένω δε, έχουν τηρηθεί οι απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας, εγγραφή, δηλαδή, του σωματείου στο ειδικό δημόσιο βιβλίο σωματείων που τηρείται στο πρωτοδικείο της έδρας του, τόσο αναφορικά με το αρχικό καταστατικό όσο και με τις τροποποιήσεις του. Τέλος, το γεγονός και μόνο ότι στο συμφωνητικό εσωτερικής συνεργασίας μεταξύ «Δικτύου» και Δήμου ορίζεται χρονικό σημείο έναρξης της ισχύος του προγενέστερο της ημερομηνίας υπογραφής του δεν καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη ή μη κανονική... Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια αστικού λεωφορείου...επιδιώκεται η ανάκληση των 25/2020 και 85/2020 Πράξεων του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. ΙΙΙ.Β), το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο ορθώς απέρριψε ως απαραδέκτως υποβληθέν ενώπιόν του το 3469/10.2.2020 διαβιβαστικό έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου ...., λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι στο εν λόγω έγγραφο δεν περιέχεται κανένας λόγος ανάκλησης της 25/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου, ούτε άλλωστε ζητείται η ανάκληση της εν λόγω Πράξης, προκειμένου να δύναται αυτό να ερμηνευθεί ως αίτηση ανάκλησης και να παραπεμφθεί ενώπιον του Τμήματος τούτου. Ο προβαλλόμενος δε λόγος περί συνδρομής συγγνωστής πλάνης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, αφού οι σχετικές διατάξεις περί αιτήσεως ανακλήσεως είναι σαφείς και γνωστές στις αναθέτουσες αρχές και δεν επιδέχονται διαφορετική ερμηνεία.Δεν ανακαλεί τις 25/2020 και 85/2020 Πράξεις του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Καθορισμός του τρόπου και της διαδικασίας για: α) την είσπραξη του έκτακτου ειδικού τέλους ηλεκτροδοτούμενων δομημένων επιφανειών μέσω των λογαριασμών κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος, β) τη βεβαίωση και είσπραξη του τέλους κατά τις διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε. από τον κύριο ή επικαρπωτή του ακινήτου σε περίπτωση μη καταβολής του μέσω των λογαριασμών κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος, γ) τη βεβαίωση και είσπραξη του τέλους σε περίπτωση μη συνδρομής των προϋποθέσεων απαλλαγής και δ) την εφαρμογή των διατάξεων των παραγράφων 6, 7, του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 11 καθώς και των προϋποθέσεων επιστροφής του ειδικού τέλους από την αρμόδια Δ.Ο.Υ., για το έτος 2011.

Η απόφαση 1021/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά τριών πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους €300, του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ιωνίας Θεσσαλονίκης. Δύο πρόστιμα (€100 έκαστο) αφορούσαν την εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικών περιοδικών δηλώσεων Φ.Π.Α. για τις περιόδους 1/1/2024 - 31/3/2024 και 1/7/2024 - 31/8/2024. Βάσει του άρθρου 53 παρ. 7 του Ν. 5104/2024, η Δ.Ε.Δ. ακύρωσε αυτά τα δύο πρόστιμα, καθώς οι αρχικές δηλώσεις είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα. Το τρίτο πρόστιμο (€100) αφορούσε την εκπρόθεσμη υποβολή διορθωτικού ανακεφαλαιωτικού πίνακα ενδοκοινοτικών αποκτήσεων (VIES) μετά την κοινοποίηση εντολής ελέγχου. Αυτό το πρόστιμο επικυρώθηκε, καθώς υπήρξαν μεταβολές στα ποσά των ενδοκοινοτικών συναλλαγών.

Από τις προαναφερόμενες διατάξεις (άρθρο 5 του ν. 3469/2006 «Εθνικό Τυπογραφείο, Εφημερίς της Κυβερνήσεως και λοιπές διατάξεις» ) συνάγεται ότι όλοι οι κρατικοί φορείς ως αναθέτουσες αρχές υποχρεούνται, για τη νόμιμη διενέργεια διαγωνισμού δημοσίων υπηρεσιών, να τηρούν τους ως άνω κανόνες δημοσιότητας, οι οποίοι, μεταξύ άλλων, επιτάσσουν τη δημοσίευση περίληψης των ουσιωδών στοιχείων της διακήρυξης στο Τεύχος Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως. Η παράλειψη τήρησης κάποιας εκ των ως άνω υποχρεωτικών διατυπώσεων δημοσιότητας συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, που καθιστά μη νόμιμη τη διαγωνιστική διαδικασία (βλ. Αποφ. VI Τμ. Ε.Σ 2500/2009, πρβλ. Αποφ. VI Τμ. Ε.Σ 31/2005, 89/2006). (…)Τα δε υποστηριζόμενα στην αίτηση ανάκλησης ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση η μη δημοσίευση της διακήρυξης του διαγωνισμού στο Τεύχος Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως δεν είναι ουσιώδης ενόψει της δημοσίευσης περίληψης της ανωτέρω διακήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Ε.Ε.Ε.Κ.), η οποία κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας αναπληρώνει και υπερκαλύπτει την ανωτέρω παράλειψη δημοσίευσης της διακήρυξης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Και τούτο διότι, οι ανωτέρω διατυπώσεις δημοσιότητας δεν εξυπηρετούν τον ίδιο σκοπό, αφού η μεν δημοσίευση περίληψης της διακήρυξης στην Ε.Ε.Ε.Κ. έχει ως στόχο τη διαφάνεια της διαδικασίας ανάθεσης και τη διασφάλιση συνθηκών πραγματικού ανταγωνισμού με την αποτροπή της προνομιακής μεταχείρισης των ημεδαπών έναντι των κοινοτικών ενδιαφερομένων (βλ. Πρ. VII Τμ. 212/2007, 155/2009), η δε δημοσίευση στο Τεύχος Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως απαιτείται πρωτίστως, σύμφωνα με το άρθρο 18 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999, ΦΕΚ Α΄ 45), για την τελείωση της κανονιστικής πράξης της διακήρυξης και επομένως συνιστά συστατικό στοιχείο του κύρους της (βλ. Πρ. VI Τμ. 236/2006, IV Τμ. 26/2007).

Οφειλέτης Δημοσίου από πολλαπλά τέλη - αίτηση υπαγωγής στο άρθρο 137 παρ.11 του Ν 2960/2001.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατόν να υποβάλλει αίτηση υπαγωγής του στις ευεργετικές διατάξεις του άρθρου 137 παρ.11 του Ν 2960/2001, όπως αυτό αντικαταστάθηκε και ισχύει σήμερα με τις διατάξεις του άρθρου 7 του Ν 3453/2006 και να υπαχθεί στις ρυθμίσεις αυτών, οφειλέτης του Δημοσίου σε βάρος του οποίου έχουν καταλογισθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 2127/1993 πολλαπλά τέλη για λαθρεμπορία κοινοτικού επιβατικού αυτοκινήτου, η είσπραξη των οποίων εκκρεμεί ενώπιον της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., όπως ορίζεται στο άρθρο 152 παρ.7 του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα (Ν 2960/2001), εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές κατά νόμο προϋποθέσεις.

Άρση κατάσχεσης εις χείρας τρίτου που επιβλήθηκε μετά την υπαγωγή του οφειλέτη σε ρύθμιση. (...)α) Η επιβληθείσα κατάσχεση εις χείρας τρίτου μετά από την υπαγωγή του οφειλέτη σε ρύθμιση των χρεών του προς το Δημόσιο, κατά τις διατάξεις του άρθρου 51 του ν. 4305/2014, δηλαδή σε χρόνο κατά τον οποίο υπήρχε αναστολή εκ του νόμου της λήψης αναγκαστικών μέτρων, συντελέσθηκε παρά την ισχύουσα αναστολή και για το λόγο αυτό δεν είναι νόμιμη, δεν παράγει έννομες συνέπειες και οφείλει η Διοίκηση να την άρει (πλειοψ.). β) Όσον αφορά τα ποσά, τα οποία έχουν μέχρι τούδε εισπραχθεί από την ανωτέρω κατάσχεση εις χείρας τρίτου, το Δημόσιο θα προβεί σε συμψηφισμό αυτών και μέχρι την κάλυψη του ποσού που αντιστοιχεί στο 1/7 των δόσεων που έχουν απομείνει, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.14 του άρθρ. 51 του ν. 4305/2014, σε συνδυασμό με την παρ. 5 του άρθρ. 83 του ΚΕΔΕ, όπως ισχύει (ομοφ.). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια με την 218/2015 Γνωμ. Α’ Τμήματος.