ΝΣΚ/403/2014

Οδική βοήθεια οχημάτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Ο συνεργάτης μπορεί να συνάψει περισσότερες της μιας συμβάσεις συνεργασίας με μικτές επιχειρήσεις οδικής βοήθειας. 2) Δεν απαιτείται αντίστοιχη αύξηση του αριθμού των οχημάτων, του τεχνικού προσωπικού και των σταθμών του συνεργάτη σε περίπτωση συνάψεων περισσοτέρων της μιας συμβάσεως συνεργασίας. (πλειοψ.)

Δημόσια έργα.Προμήθεια και εγκατάσταση κλιματισμύ.Παρότι δεν προσδιορίζεται ρητά στα συμβατικά τεύχη η αναλογία του κόστους της προμήθειας του μηχανήματος και των εργασιών εγκαταστάσεώς του, κατά την κοινή πείρα το κόστος της πρώτης, που σύμφωνα με την προαναφερθείσα τεχνική περιγραφή αποτελεί το κύριο αντικείμενο της συμβάσεως, υπερβαίνει αυτό των αντίστοιχων εργασιών συνδέσεως του μηχανήματος με τα υπάρχοντα δίκτυα. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον η σύμβαση για τον «Εκσυγχρονισμό (κλιματισμό) Π….. Σ…..» αναφέρεται σε προμήθεια αγαθού και όχι σε δημόσιο έργο, ανεπιτρέπτως προβλέπεται σε αυτήν η καταβολή στον ανάδοχο γενικών εξόδων και εργολαβικού οφέλους.

«Δημόσιες συμβάσεις – Οδηγία 89/665/ΕΟΚ – Διαδικασίες προσφυγής στον τομέα της συνάψεως δημοσίων συμβάσεων – Άρθρα 1, παράγραφος 3, και 2, παράγραφος 1, στοιχείο β΄– Πρόσωπα στα οποία πρέπει να παρέχεται η δυνατότητα προσφυγής – Έννοια του “συμφέροντος για τη σύναψη συμβάσεως δημοσίων έργων ή προμηθειών”»

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου … … και του Οργανισμού Ανάπτυξης … Α.Ε. (Ο.Α…. Α.Ε.), για την εκτέλεση του έργου με τίτλο «Έργα βελτίωσης δικτύων ύδρευσης Δήμου … … – ΥΠΟΕΡΓΟ 1: Έργα βελτίωσης εσωτερικού δικτύου ύδρευσης … και ΥΠΟΕΡΓΟ 2: Προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων ελέγχου διαρροών (Τηλεέλεγχος – Τηλεχειρισμός) στα υφιστάμενα δίκτυα μεταφοράς και διανομής νερού του Δήμου …», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.801.757,81 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. όπου απαιτείται.(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/782/2019.

Η Πράξη 133/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού και μείωσης διαρροών του δικτύου ύδρευσης του Δήμου Πωγωνίου». Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 1.785.770,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η σύμβαση χαρακτηρίζεται ως μικτή προμήθειας και υπηρεσιών, με προέχον το στοιχείο της προμήθειας. Ο φάκελος επανυποβλήθηκε μετά την πλήρη εκτέλεση της αναβλητικής Πράξης 70/2025. Ο μοναδικός υποψήφιος ανάδοχος είναι ο οικονομικός φορέας «ΤΕΧΝΩΡ ENGINEERING Ε.Π.Ε.». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία και αποφάσισε ότι η υπογραφή του επικαιροποιημένου σχεδίου σύμβασης δεν κωλύεται.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της 10/2024 διακήρυξης της ΔΕΥΑ Αλεξανδρούπολης που αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων τηλεελέγχου-τηλεχειρισμού και ανίχνευσης διαρροών σε υφιστάμενα δίκτυα ύδρευσης. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι οι τεχνικές προδιαγραφές είναι φωτογραφικές, περιορίζουν αθέμιτα τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν θεμελιώδεις αρχές του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων. Η εταιρεία ζητά να τροποποιηθούν ή να διαγραφούν συγκεκριμένες απαιτήσεις, καθώς θεωρεί ότι ευνοούν συγκεκριμένους οικονομικούς φορείς, εμποδίζοντας την ελεύθερη συμμετοχή και την υποβολή ισότιμων προσφορών, γεγονός που καθιστά τη διαδικασία μη νόμιμη σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία.

Νομιμότητα σχεδίου συμβάσεως μεταξύ της «Εταιρείας Ύδρευσης και Αποχέτευσης Πρωτεύουσας Α.Ε.» (ΕΥΔΑΠ ΑΕ) και του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, για την υδροδότηση των άνυδρων νησιών των Κυκλάδων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο έγγραφος τύπος στον οποίο υποβάλλονται υποχρεωτικά οι συμβάσεις του Δημοσίου είναι συστατικός. Τυχόν αναληφθείσες από τον αντισυμβαλλόμενο και εκτελεσθείσες σε προγενέστερο της υπογραφής της σύμβασης υποχρεώσεις, δεν καλύπτονται, λόγω της παντελούς έλλειψης έγγραφου τύπου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλλει προδικαστική προσφυγή κατά της υπ' αριθ. 01/2025 διακήρυξης της ΔΕΥΑ Αλμωπίας που αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων τηλεελέγχου-τηλεχειρισμού και ανίχνευσης διαρροών σε υφιστάμενα δίκτυα ύδρευσης. Με την προσφυγή αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης, υποστηρίζοντας την ύπαρξη φωτογραφικών όρων που περιορίζουν υπέρμετρα τον ανταγωνισμό, καθώς θέτουν τεχνικές προδιαγραφές που ευνοούν συγκεκριμένους υποψήφιους. Ειδικότερα, ζητείται η τροποποίηση των όρων σχετικά με την εμπειρία των στελεχών και τις τεχνικές απαιτήσεις του λογισμικού, προκειμένου να διασφαλιστεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης, η διαφάνεια και η ελεύθερη πρόσβαση όλων των οικονομικών φορέων στη διαγωνιστική διαδικασία, αποκλείοντας αθέμιτους περιορισμούς που δεν δικαιολογούνται από τη φύση της σύμβασης.

Νομιμότητα δανειακής σύμβασης. επιδιώκει την ανάκληση της 108/2012 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της δανειακής συμβάσεως μεταξύ της αιτούσας και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων. (..) Επιπλέον, δεδομένου ότι ο όρος της παραγράφου 8 του υποβληθέντος ενώπιον του Κλιμακίου σχεδίου δανειακής συμβάσεως, που ορθώς κρίθηκε από αυτό ως αόριστος και ως εκ τούτου μη νόμιμος (βλ. ανωτέρω αναφερόμενη στη σκέψη ΙV της παρούσας υπό στοιχείο ζ΄ πλημμέλεια), έχει επίσης τροποποιηθεί και πλέον ορίζει ρητά ότι τα προαναφερόμενα «ίδια χρήματα» συνίστανται στα τέλη σύνδεσης με το δίκτυο ακαθάρτων, το Τμήμα κρίνει ότι ο όρος αυτός, όπως έχει αναδιατυπωθεί στο προσκομισθέν ενώπιόν του σχέδιο δανειακής συμβάσεως, δεν είναι πλέον αόριστος. Όσον αφορά δε την ανωτέρω αναφερόμενη στη σκέψη ΙV της παρούσας υπό στοιχείο ε΄ αναδειχθείσα από το Κλιμάκιο πλημμέλεια, το Τμήμα κρίνει ότι η πλημμέλεια αυτή δεν συντρέχει, καθόσον ο όρος του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 5 της ελεγχόμενης δανειακής συμβάσεως, σύμφωνα με το οποίο η αιτούσα παρέχει τη συναίνεσή της για την εγγραφή υποθήκης επί ακινήτου της δεκτικού κατασχέσεως, κατ' εφαρμογή των οριζομένων στο άρθρο 5 παρ. 1 περ. β΄ του π.δ.256/1984, είναι νόμιμος, αφού, όπως προεκτέθηκε και στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, οι δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης, ως επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. ειδικού σκοπού με αντικείμενο την άσκηση αποκλειστικών δραστηριοτήτων των Δήμων, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 5 παρ. 1 περ. β΄, όπως βασίμως προβάλλει και η αιτούσα και όχι σε αυτό της παρ. 1 παρ. γ΄, όπως εσφαλμένα έκρινε το Κλιμάκιο. Τέλος, το Τμήμα κρίνει ότι ο όρος της παραγράφου 5 του σχεδίου της ελεγχόμενης δανειακής συμβάσεως (βλ. ανωτέρω αναφερόμενη στη σκέψη ΙV της παρούσας υπό στοιχείο στ΄ πλημμέλεια) περί της εκχωρήσεως στο Τ.Π.Δ. του δικαιώματος να διορίσει το ίδιο στην ως άνω επιχείρηση ύδρευσης και αποχέτευσης ταμία της επιλογής του συνιστά ανεπίτρεπτη ευθεία παρέμβαση στην οικονομική ελευθερία της ήδη αιτούσας, κατά τα ορθώς κριθέντα από το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του και για το λόγο αυτό πρέπει να απαλειφθεί από το σχέδιο της ελεγχόμενης δανειακής συμβάσεως.   (..) Ανακαλεί την 108/2012 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Το ΣΤ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνεδρίασε στις 28 Φεβρουαρίου 2025 για να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού και μείωσης διαρροών του δικτύου ύδρευσης του Δήμου Πωγωνίου» (προϋπολογισμού 1.785.770,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ). Η σύμβαση κρίθηκε μικτή (προμήθειας αγαθών και παροχής υπηρεσιών), με προέχον το στοιχείο της προμήθειας. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την οριστική του κρίση και διέταξε τη συμπλήρωση του φακέλου εντός 15 ημερών λόγω ελλειπόντων στοιχείων. Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης για το 2025, πλήρης λεκτική αιτιολόγηση της αριθμητικής βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς του μοναδικού οικονομικού φορέα (με έκδοση νέου πρακτικού), και νέο σχέδιο σύμβασης με διορθώσεις, όπως η συμπλήρωση του ποσού εγγυητικής καλής εκτέλεσης και η ενσωμάτωση ρήτρας αναπροσαρμογής τιμών (άρθρο 337 του ν. 4412/2016), αφαιρώντας παράλληλα τη δυνατότητα μεταβολής των ποσοτήτων λόγω έλλειψης πίστωσης.