Επιβολή τέλους 2% επί ακαθαρίστων εσόδων καταστημάτων, υπέρ Δήμων και Κοινοτήτων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Το ανωτέρω τέλος δεν επιβάλλεται νομίμως για παρεχόμενες από εκπαιδευτικά ιδρύματα δυνάμει διατάξεως νόμου υπηρεσίες δωρεάν σίτισης φοιτητών. β) Το αυτό τέλος νομίμως επιβάλλεται επί των ακαθαρίστων εσόδων επιχειρήσεων που παρέχουν υπηρεσίες catering στις λοιπές, πλην εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, επιχειρήσεις.

Όροι υλοποίησης των προγραμμάτων επιμόρφωσης εργαζομένων και εργοδοτών που προβλέπει η υ.α. 39278/1823/25.7.2018 "Επιμόρφωση εργοδοτών και εργαζομένων για θέματα άσκησης καθηκόντων τεχνικού ασφάλειας σε επιχειρήσεις Β΄ και Γ΄ κατηγορίας" (Β΄ 3001) όπως ισχύει, στο πλαίσιο των μέτρων πρόληψης και ελέγχου της διασποράς του κορωνοϊού SARS COV-2.ΑΔΑ: ΨΤΩΧ46ΜΤΛΚ-ΒΑΓ

Πρόσθετοι όροι υλοποίησης των προγραμμάτων επιμόρφωσης εργαζομένων και εργοδοτών που προβλέπει η υ.α. 39278/1823/25.7.2018 "Επιμόρφωση εργοδοτών και εργαζομένων για θέματα άσκησης καθηκόντων τεχνικού ασφάλειας σε επιχειρήσεις Β' και Γ' κατηγορίας" (Β' 3001) όπως ισχύει, καθώς και άλλων προγραμμάτων επιμόρφωσης σε θέματα υγείας και ασφάλειας στην εργασία, στο πλαίσιο των μέτρων πρόληψης και ελέγχου της διασποράς του κορωνοϊού SARS- COV-2.ΑΔΑ: 64ΔΔ46ΜΤΛΚ-7Θ0

Έκτακτα μέτρα για την υλοποίηση των προγραμμάτων επιμόρφωσης εργαζομένων και εργοδοτών που προβλέπει η υ.α. 39278/1823/25.7.2018 "Επιμόρφωση εργοδοτών και εργαζομένων για θέματα άσκησης καθηκόντων τεχνικού ασφάλειας σε επιχειρήσεις Β΄ και Γ΄ κατηγορίας" (Β΄ 3001) όπως ισχύει, καθώς και άλλων προγραμμάτων επιμόρφωσης σε θέματα υγείας και ασφάλειας στην εργασία, στο πλαίσιο των μέτρων πρόληψης και ελέγχου της διασποράς του κορωνοϊού SARS COV-2.. ΑΔΑ:641546ΜΤΛΚ-Ξ4Ε

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης έργου.(χρηματοοικονομική επάρκεια.) «Εργασίες Αποκατάστασης Δημοτικού και Αγροτικού Δικτύου Δήμου...Με δεδομένα αυτά  και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα ως προς τη νομιμότητα της ελεγχόμενης διαδικασίας:  Με τους διαλαμβανόμενους στο άρθρο 22 Γ περ,   γ΄, δ΄ και ε΄ όρους της επίμαχης διακήρυξης τίθενται ελάχιστες απαιτήσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας  που πρέπει να πληρούνται σωρευτικά  από τους  οικονομικούς φορείς, οι οποίοι θα  πρέπει να έχουν ελάχιστη πιστοληπτική ικανότητα  σε ποσοστό 50% επί του προϋπολογισμού του έργου καθώς και ελάχιστο γενικό και ειδικό ετήσιο κύκλο  εργασιών για κάθε ένα από τα τελευταία τρία έτη ύψους 2.400.000 και 1.000.000 ευρώ αντιστοίχως. Οι όροι αυτοί τίθενται πέραν εκείνων που προβλέπονται στο άρθρο 22 Γ α΄ και αντιστοιχούν  στις γενικές απαιτήσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας που πρέπει να πληρούν, κατ’ άρθρο 100 παρ. 5 β’ του Κ.Δ.Ε., οι καλούμενες επιχειρήσεις 2ης τάξης του Μ.Ε.Ε.Π. Οι επίμαχοι όροι θέτουν ιδιαιτέρως αυστηρές και σωρευτικά απαιτούμενες προϋποθέσεις ελάχιστης χρηματοοικονομικής επάρκειας σε σύνηθες έργο οδοποιίας,  που  παρίστανται   δυσανάλογες σε σχέση με το αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης και παρακωλύουν υπέρμετρα την πρόσβαση των ενδιαφερομένων στον διαγωνισμό, και δη των επιχειρήσεων 2ης τάξης,  οι οποίες  τύποις  κλήθηκαν να συμμετάσχουν (αυτοτελώς) σε αυτόν..Για τον λόγο αυτό καθίσταται μη σύννομη η ελεγχόμενη διαδικασία στο σύνολό της και, ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης..).  Η απαίτηση δε  της διακήρυξης να πληρούνται σωρευτικά στο συγκεκριμένο ύψος όλες οι προβλεπόμενες απαιτήσεις οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας (πιστοληπτική ικανότητα, γενικός και ειδικός κύκλος εργασιών) είναι εκείνη που καθιστά τελικώς  δυσανάλογους τους επίμαχους όρους στον επίμαχο διαγωνισμό.

Ανακλήθηκε με την ΕλΣυνΤμ.6/846/2018

Ασυμβίβαστο μεταξύ εργοληπτών δημόσιων έργων και λοιπών επαγγελματιών ή Δημάρχων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Οι εργολάβοι δημοσίων έργων ή τα στελέχη των εργοληπτικών επιχειρήσεων μπορούν να εργάζονται ταυτόχρονα σε εκπαιδευτικά ιδρύματα και οργανισμούς (ΤΕΙ, ΙΕΚ, ΟΑΕΔ κλπ) και β) Οι Δήμαρχοι μπορούν να είναι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) με τις ατομικές τους επιχειρήσεις ή να είναι στελέχη άλλων εργοληπτικών επιχειρήσεων και να λαμβάνουν μέρος σε δημοπρασίες δημοσίων έργων. Σε όλες όμως τις περιπτώσεις επιβάλλεται και ελέγχεται από την αρμόδια για την τήρηση του ΜΕΕΠ υπηρεσία, η ενεργός συμμετοχή και ενασχόλησή τους με τη διεύθυνση της ατομικής τους επιχείρησης ή της εταιρείας την οποία στελεχώνουν.

Διαταγή πληρωμής.(...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, στο λόγο αμφιβολίας της Επιτρόπου προσήκει η απάντηση ότι με την προϋπόθεση ότι συντρέχουν στο σύνολό τους οι προϋποθέσεις συμμόρφωσης της Διοίκησης στη διαταγή πληρωμής, δεσμεύεται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τον υπ’ αυτού ασκούμενο έλεγχο, συνεπώς δικαιολογείται η θεώρηση του υποβληθέντος σε έλεγχο χρηματικού εντάλματος πληρωμής που εκδόθηκε σε εκτέλεσή της. Εξάλλου, η υποχρέωση του άρθρου 17 του ν. 2145/1993 επιβάλλεται σε αναφορά προς την τακτική διαδικασία εκδίκασης αγωγής και έκδοσης οριστικής απόφασης, όχι στο πλαίσιο της ειδικής διαδικασίας έκδοσης διαταγής πληρωμής, συνεπώς η παράλειψη εφαρμογής της διάταξης δεν ασκεί επιρροή εν προκειμένω. Τέλος, δεδομένου ότι το χρηματικό ένταλμα 15, οικονομικού έτους 2015, κρίθηκε ότι δεν είναι θεωρητέο, έχει εξαλειφθεί ο κίνδυνος διενέργειας δαπάνης για την εξόφληση απαίτησης που έχει αποσβεσθεί.

Περαιτέρω, από τις άνω διατάξεις (ΥΑ 11389/1993 (ΦΕΚ Β 185)) συνάγεται ότι σε περίπτωση διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, δεν τηρούνται αναγκαστικά οι όροι και οι προϋποθέσεις του ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, υπό την έννοια ότι δεν υφίσταται ένα ελάχιστο υποχρεωτικό περιεχόμενο της σχετικής διακήρυξης, χωρίς αυτό να αποκλείει την ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής, με τη δημοσιευόμενη για το λόγο αυτό διακήρυξη, να θέσει όρους και προϋποθέσεις όμοιες με εκείνες που προβλέπονται για τους ανοιχτούς διαγωνισμούς και χωρίς, περαιτέρω, οι όροι αυτοί να λειτουργούν αποτρεπτικά, στους προτιθέμενους να συμμετάσχουν στη σχετική διαδικασία, με περαιτέρω αρνητικές συνέπειες στην ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού και στην επίτευξη του βέλτιστου αποτελέσματος για τον ενδιαφερόμενο φορέα. Κατά συνέπεια, όρος της διακήρυξης πρόχειρου διαγωνισμού, που προβλέπει την καταβολή παραβόλου, για τη χορήγηση των εγγράφων του διαγωνισμού (τευχών δημοπράτησης), νόμιμα τίθεται με την οικεία διακήρυξη, αφού η δυνατότητα αυτή προβλέπεται ρητά στην περίπτωση του ανοιχτού διαγωνισμού και δεν λειτουργεί αποτρεπτικά παρακωλύοντας ή νοθεύοντας τον ανταγωνισμό, αφού με τον τρόπο αυτό δεν εισάγονται διακρίσεις, ούτε ευνοούνται συγκεκριμένες επιχειρήσεις ή προϊόντα. Τέλος, από τις άνω διατάξεις σαφώς προκύπτει ότι και στην περίπτωση του πρόχειρου διαγωνισμού κάθε προμηθευτής που επιθυμεί να λάβει μέρος στο διαγωνισμό καλείται να αποδείξει την επαγγελματική του επάρκεια, με την προσκόμιση πιστοποιητικού του οικείου Επιμελητηρίου, με το οποίο θα πιστοποιείται η εγγραφή του σ’ αυτό και το ειδικό επάγγελμά του και την υποβολή εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του στο διαγωνισμό, σε περίπτωση δε κατακυρώσεως σε αυτόν του αποτελέσματος του διαγωνισμού, τη επαγγελματική φερεγγυότητα και αξιοπιστία του, καταθέτοντας εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Μη νόμιμη η καταβολή σε υπάλληλο νομικού προσώπου εξόδων μετακίνησης στο εξωτερικό (αντίτιμο εισιτηρίων, έξοδα διανυκτέρευσης και ημερήσια αποζημίωση).Αν και η απόφαση μετακίνησης δεν εκδόθηκε από το Διοικητή του Ο.Α.Ε.Δ. ως μονοπρόσωπο όργανο διοίκησης, προϊστάμενο του προσωπικού και αρμόδιο για το διορισμό, αλλά ελήφθη, ομόφωνα, από το Δ.Σ., ωστόσο το ελάχιστο περιεχόμενό της είναι αυτό που απαιτείται να περιέχει ως εντολή μετακίνησης, αφού, από την απόφαση αυτή σε συνδυασμό με τα λοιπά δικαιολογητικά της δαπάνης, προκύπτουν στο σύνολό τους τα στοιχεία που απαιτούνται ως ελάχιστο περιεχόμενο της εντολής μετακίνησης, έχει δε εκδοθεί από όργανο, και μάλιστα, το ανώτατο συλλογικό του Ο.Α.Ε.Δ., στο οποίο ανήκει γενικά η αποφασιστική αρμοδιότητα, στη σύνθεση του οποίου μετείχε ως κατά νόμο Πρόεδρος του Δ.Σ. και ο Διοικητής του Ο.Α.Ε.Δ., το κατά νόμο αρμόδιο να εκδίδει τις εντολές μετακίνησης μονοπρόσωπο όργανο, το οποίο, άλλωστε, μπορεί να παραπέμπει στο Δ.Σ. θέματα της αρμοδιότητάς του για λήψη απόφασης (άρθρο 4 παρ. 2 στ. ε ν. 2956/2001). Η δαπάνη διαμονής μη νομίμως καλύπτει έξοδα διαμονής δύο ατόμων, αντί ενός και συγκεκριμένα αποκλειστικά της μετακινηθείσας υπαλλήλου. Επιπλέον, εσφαλμένως καλύπτει έξοδα διαμονής σε ξενοδοχείο τεσσάρων αστέρων, το οποίο υπερβαίνει την κατηγορία των ξενοδοχείων, για τα έξοδα διαμονής στα οποία αποζημιώνεται ο μετακινούμενος υπάλληλος. Τέλος, η έγκριση της μετακίνησης από το εξουσιοδοτημένο για το σκοπό αυτό από τον αρμόδιο Υπουργό όργανο πραγματοποιήθηκε μη νομίμως μετά από τη μετακίνηση και δεν επιτρέπεται να αναπτύσσει αναδρομική ισχύ.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων με ανθρώπινο δυναμικό (...)Εξ άλλου, το γεγονός ότι τελικώς μία, μόνον, επιχείρηση υπέβαλε προσφορά στο διαγωνισμό δεν άγει στο συμπέρασμα ότι ο επίμαχος όρος έχει τεθεί κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, εφόσον, εν πάση περιπτώσει, δεν προκύπτει ότι η μη υποβολή περισσοτέρων προσφορών οφείλεται στη μη πλήρωση της απαίτησης αυτής εκ μέρους άλλων εταιρειών που δραστηριοποιούνται στον οικείο κλάδο. Περαιτέρω, ούτε το γεγονός ότι ο επίμαχος όρος δεν επαναλαμβάνεται σε όλες τις διακηρύξεις της Ο.Σ.Ε. Α.Ε. ασκεί επιρροή στη νομιμότητά του, εν όψει, μάλιστα, και της αυτοτέλειας των διαγωνιστικών διαδικασιών, ούτε, τέλος, επιβάλλεται εκ μόνου του γεγονότος αυτού ειδική αιτιολόγηση ως προς το λόγο για τον οποίο ετέθη στη διακήρυξη η επίμαχη ρύθμιση. Τέλος, και ο ισχυρισμός της αιτούσης ότι, σύμφωνα με το άρθρο 13 παρ. 2 του Κανονισμού Προμηθειών του Ο.Σ.Ε., η αναθέτουσα αρχή δύναται μόνον να ζητεί από τους διαγωνιζομένους τους ισολογισμούς των τριών τελευταίων οικονομικών χρήσεων, όχι όμως και να απαιτεί να έχουν οι ισολογισμοί αυτοί συγκεκριμένο περιεχόμενο, δεν προβάλλεται βασίμως, εφόσον, ανεξαρτήτως του ότι η διάταξη αυτή αφορά μόνο τους κλειστούς διαγωνισμούς, η αναθέτουσα αρχή θεμιτώς αναφέρεται σε συγκεκριμένο στοιχείο ή στοιχεία του ισολογισμού προκειμένου να προσδιορίσει το επιθυμητό επίπεδο χρηματοοικονομικής επάρκειας. Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.