ΝΣΚ/423/2006

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Διαγωνισμός καθαριότητος – Ένορκη βεβαίωση, ενώπιον συμβολαιογράφου, νομίμου εκπροσώπου συμμετεχούσης στον διαγωνισμό εταιρείας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η ένορκη βεβαίωση, ενώπιον συμβολαιογράφου, νομίμου εκπροσώπου συμμετεχούσης σε διαγωνισμό καθαριότητος εταιρείας παροχής υπηρεσιών καθαριότητος, πληροί την σχετική πρόβλεψη της διατάξεως του άρθρου 22 παρ.2 δ’ του ν. 4144/2013.

Κοιντικό δίκαιο-αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, ο αιτών με την προδικαστική του προσφυγή, όπως και με την κρινομένη αίτηση, προέβαλε ότι από το απόσπασμα ποινικού μητρώου που υπέβαλε με την προσφορά της η παρεμβαίνουσα εταιρεία προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπός της έχει καταδικασθεί, με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1993 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως», και δύο φορές για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και, επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Ενόψει των ισχυρισμών αυτών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα, να εκτιμήσει αιτιολογημένα τη σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του νομίμου εκπροσώπου της παρεμβαίνουσας εταιρείας και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα και αξιοπιστία του υποψήφιου προμηθευτή. Επομένως, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση

Κοινοτικό Δίκαιο-Αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, ο αιτών με την προδικαστική του προσφυγή, όπως και με την κρινόμενη αίτηση, προέβαλε ότι από το απόσπασμα ποινικού μητρώου που υπέβαλε με την προσφορά της η παρεμβαίνουσα εταιρεία προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπός της έχει καταδικασθεί με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1993 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως», και δύο φορές για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και, επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Ενόψει των ισχυρισμών αυτών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα, να εκτιμήσει αιτιολογημένα τη σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του νομίμου εκπροσώπου της παρεμβαίνουσας εταιρείας και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα και αξιοπιστία του υποψήφιου προμηθευτή. Επομένως, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση

Δημόσια έργα. Δημοπρασία. Οροι.(...)Νόμιμος ο όρος διακηρύξεως δημοπρασίας κατασκευής έργου περί μη καταδίκης των διαγωνιζομένων προσώπων για ποινικό αδίκημα που αφορά την επαγγελματική τους συμπεριφορά, μολονότι τέτοιος όρος προβλέπεται στο π.δ.23/1993, που δεν εφαρμόζεται όμως στην άνω δημοπρασία. Εφ όσον από τα αποσπάσματα των οικείων ποινικών αποφάσεων δεν προκύπτει εάν η ποινική καταδίκη του διαγωνιζομένου στην άνω δημοπρασία αφορά την επαγγελματική του συμπεριφορά ή ως νομίμου εκπροσώπου διαγωνιζομένης εταιρίας ή ατομικής αυτού, μπορεί να ζητηθούν πλήρη αντίγραφα των αποφάσεων τούτων για τη σχετική διευκρίνηση

Ιδιωτικά Γραφεία Συμβούλων Εργασίας – Άδεια λειτουργίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η αναφορά των αδικημάτων που παρατίθενται στο άρθρο 2 παρ.5 περ. Β του ΠΔ 160/1999 είναι περιοριστική. Ως εκ τούτου η καταδίκη για άλλο αδίκημα, πέραν των ρητά και περιοριστικά αναφερομένων στην εν λόγω διάταξη, δεν κωλύει τη χορήγηση της σχετικής αδείας για σύσταση και λειτουργία Ιδιωτικού Γραφείου Συμβούλων Εργασίας. Η αρνητική προϋπόθεση περί μη καταδίκης του αιτούντος την χορήγηση αδείας για κάποιο από τα ως άνω ρητώς μνημονευόμενα αδικήματα, αναφέρεται, προκειμένου περί νομικού προσώπου, στο πρόσωπο του διαχειριστή ή του νομίμου εκπροσώπου του.

Προμήθειες-Κοινοτικό δίκαιο-Αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, με την υπ’ αριθμ. Π2/12544/30.11.2007 απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης Κρατικών Προμηθειών, έγιναν κατ’ αρχήν δεκτές ως προς την υποβολή των προβλεπομένων από την διακήρυξη δικαιολογητικών, μεταξύ άλλων, οι προσφορές του αιτούντος και της παρεμβαίνουσας. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως ο αιτών άσκησε την υπ’ αριθμ. Π2/12850/10.12.2007 προδικαστική προσφυγή, προβάλλοντας, όπως και με την υπό κρίση αίτηση, ότι ο νόμιμος εκπρόσωπος της παρεμβαίνουσας εταιρείας έχει καταδικασθεί με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1933 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του αν 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως» και μία φορά για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Η ως άνω προδικαστική προσφυγή απερρίφθη σιωπηρώς από την αναθέτουσα αρχή,..(..)Έτσι, όμως, η αναθέτουσα αρχή φαίνεται να υπολαμβάνει ότι, κατά την έννοια του σχετικού όρου της διακηρύξεως, η παρεμβαίνουσα εν πάση περιπτώσει δεν αποκλείεται από την συμμετοχή της στον διενεργούμενο διαγωνισμό, ενώ, λόγω της καταδίκης του εκπροσώπου της ώφειλε, κατά τα ανωτέρω, να εκτιμήσει αιτιολογημένα την σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα ή επαγγελματική αξιοπιστία του υποψηφίου προμηθευτή. Επομένως, εν όψει των ανωτέρω, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο εμμέσως προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση, τα δε προβαλλόμενα εκ μέρους της παρεμβαίνουσας εταιρείας ότι οι αναγραφόμενες στο ποινικό μητρώο ποινές ήταν παραγεγραμμένες και δεν θα έπρεπε να αναγράφονται σε αυτό, είναι απορριπτέα,

Διαγωνισμοί μελετών. Η έλλειψη αίτησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος-υποβολής προσφοράς από το φάκελο «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» και η υποβολή των προβλεπόμενων από την Προκήρυξη υπεύθυνων δηλώσεων χωρίς θεώρηση του γνήσιου της υπογραφής συνιστούν παράβαση ουσιώδους όρου της προκήρυξης και επιφέρουν τον αποκλεισμό του διαγωνιζόμενου. Εφόσον προβλέπεται ελάχιστος χρόνος επαγγελματικής εμπειρίας ως απαραίτητη προϋπόθεση τεκμηρίωσης της ειδικής τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, αυτός θα πρέπει να έχει συμπληρωθεί κατά την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού. Συγγνωστή η νομική πλάνη της αναθέτουσας αρχής ως προς το σημείο αυτό. Αλυσιτελώς προβάλλεται ως λόγος ανάκλησης το ότι η αναθέτουσα αρχή νόμιμα δεν απέκλεισε από το διαγωνισμό σύμπραξη, στην οποία μετείχε αλλοδαπή εταιρεία, η οποία, μετά από σχετική καταγγελία, υπέβαλε για τους νόμιμους εκπροσώπους της απόσπασμα ποινικού μητρώου από την αρμόδια Δικαστική Αρχή, από το οποίο δεν προκύπτει τελεσίδικη ποινική καταδίκη για τα αδικήματα που σχετίζονται με την επαγγελματική διαγωγή τους, καθόσον, το Κλιμάκιο δεν εντόπισε ρητά συγκεκριμένη νομική πλημμέλεια της υπό έλεγχο διαγωνιστικής διαδικασίας, στηρίζοντας σε αυτή την απορριπτική κρίση του, αλλά προέβη απλά σε μία επισήμανση-υπόδειξη προς την αναθέτουσα αρχή σχετικά με την ακολουθητέα διαδικασία διερεύνησης της ποινικής κατάστασης των συμμετεχόντων σε διαγωνισμούς. Ανακαλεί την 386/2007 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της οικείας σύμβασης, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.

Ευθύνη νομίμου εκπροσώπου ανώνυμης εταιρείας για έκδοση εικονικών τιμολογίων.- Μέτρα διασφάλισης των συμφερόντων του Δημοσίου - Ενδικοφανής προσφυγή - Δεδικασμένο.(...)Η Διοίκηση δεν υποχρεούται να αποδεχθεί σχετικό αίτημα του νομίμου εκπροσώπου της ανώνυμης εταιρείας για άρση των διασφαλιστικών μέτρων, που έχουν ληφθεί σε βάρος του, με σχετική πράξη του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ. (Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων), επειδή η προηγούμενη απόφαση του Υπουργού Οικονομικών την οποία επικαλείται ο αιτών, ως διοικητικό δεδικασμένο, δεν έχει δεχθεί, με δεσμευτική ισχύ, ότι δεν πληρούνται ως προς το πρόσωπό του οι προϋποθέσεις για τη λήψη σε βάρος του των μέτρων αυτών (ομόφ).

Ελληνική ιθαγένεια. Δυνατότητα απόκτησής της με τη διαδικασία της πολιτογραφήσεως από ψυχικώς ή νοητικώς νοσούντα αλλοδαπό, τειθέμενο υπό πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση ή μη.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Αλλοδαπός, ο οποίος παρουσιάζει σημαντική υστέρηση στην ψυχική ή την νοητική του λειτουργία και έχει υποβληθεί με δικαστική απόφαση σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση, έχει την δυνατότητα να κινήσει νομίμως την διαδικασία για ν’ αποκτήσει την Ελληνική ιθαγένεια με την διαδικασία της πολιτογραφήσεως, δια του νομίμου εκπροσώπου του, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας. (πλειοψ.)

Αίτηση νομίμου εκπροσώπου εταιρείας, για την επανεξέταση φακέλου, με σκοπό την ανάκληση της απόφασης ολικής κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής υπέρ του Δημοσίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Δεν γίνεται αποδεκτό το αίτημα του νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας ‘’….. ING’’, για επανεξέταση της υπόθεσης, διότι τούτο υποβάλλεται με μεγάλη για την συγκεκριμένη περίπτωση καθυστέρηση. β) Δεν τίθεται προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να κατατεθεί η αίτηση θεραπείας, αλλά ότι δεν είναι επιτρεπτή η εξέτασή της, ενόψει προστασίας της διαμορφωθείσης ήδη πραγματικής κατάστασης, μετά την πάροδο μακρού χρόνου, ο οποίος θα πρέπει να ερμηνεύεται κατά περίπτωση και πάντως δεν θα πρέπει να είναι μεγαλύτερος της πενταετίας.