ΝΣΚ/305/2005
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Αίτηση νομίμου εκπροσώπου εταιρείας, για την επανεξέταση φακέλου, με σκοπό την ανάκληση της απόφασης ολικής κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής υπέρ του Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
α) Δεν γίνεται αποδεκτό το αίτημα του νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας ‘’….. ING’’, για επανεξέταση της υπόθεσης, διότι τούτο υποβάλλεται με μεγάλη για την συγκεκριμένη περίπτωση καθυστέρηση. β) Δεν τίθεται προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να κατατεθεί η αίτηση θεραπείας, αλλά ότι δεν είναι επιτρεπτή η εξέτασή της, ενόψει προστασίας της διαμορφωθείσης ήδη πραγματικής κατάστασης, μετά την πάροδο μακρού χρόνου, ο οποίος θα πρέπει να ερμηνεύεται κατά περίπτωση και πάντως δεν θα πρέπει να είναι μεγαλύτερος της πενταετίας.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/180/2001
Συμπράττοντα Γραφεία Μελετών - Αντικατάσταση του νομίμου ή του αναπληρωτή εκπροσώπου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Ο αναπληρωτής εκπρόσωπος Συμπραττόντων Γραφείων Μελετών εκπροσωπεί αυτά μόνο σε περίπτωση απουσίας, κωλύματος, θανάτου ή ανικανότητας του νομίμου εκπροσώπου. Η υπηρεσία πρέπει να απορρίπτει ως απαράδεκτες ενστάσεις που υπογράφει ο αναπληρωτής εκπρόσωπος ΣΓΜ, εφόσον ο νόμιμος εκπρόσωπος αντιτίθεται στο περιεχόμενο και την υποβολή τους. Δεν μπορεί να ζητηθεί και επιβληθεί από την υπηρεσία στα ΣΓΜ η αντικατάσταση του νομίμου ή του αναπληρωτή εκπροσώπου. Η υπηρεσία δικαιούται να κηρύξει έκπτωτο της συμβάσεως Γραφείο Μελετών που δεν έχει πλέον σε ισχύ το πτυχίο του και περαιτέρω, σε περίπτωση συμπράξεώς του με άλλα Γραφεία, να αποφασίσει την υποκατάστασή του με τις νόμιμες προϋποθέσεις είτε από τρίτο, εκτός της αρχικής συμβάσεως Γραφείο ή από τα λοιπά Συμπράττοντα Γραφεία. Η προστασία των οργάνων της Διοίκησης από ανυπόστατες αναφορές προς την πολιτική ηγεσία τις εισαγγελικές αρχές συνίσταται στη δυνατότητα προσφυγής, με τους όρους και τις προϋποθέσεις του νόμου, στην ποινική δικαιοσύνη.
ΝΣΚ/211/2015
ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Διαγωνισμός καθαριότητος – Ένορκη βεβαίωση, ενώπιον συμβολαιογράφου, νομίμου εκπροσώπου συμμετεχούσης στον διαγωνισμό εταιρείας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Η ένορκη βεβαίωση, ενώπιον συμβολαιογράφου, νομίμου εκπροσώπου συμμετεχούσης σε διαγωνισμό καθαριότητος εταιρείας παροχής υπηρεσιών καθαριότητος, πληροί την σχετική πρόβλεψη της διατάξεως του άρθρου 22 παρ.2 δ’ του ν. 4144/2013.
ΝΣΚ/82/2017
Ευθύνη νομίμου εκπροσώπου ανώνυμης εταιρείας για έκδοση εικονικών τιμολογίων.- Μέτρα διασφάλισης των συμφερόντων του Δημοσίου - Ενδικοφανής προσφυγή - Δεδικασμένο.(...)Η Διοίκηση δεν υποχρεούται να αποδεχθεί σχετικό αίτημα του νομίμου εκπροσώπου της ανώνυμης εταιρείας για άρση των διασφαλιστικών μέτρων, που έχουν ληφθεί σε βάρος του, με σχετική πράξη του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ. (Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων), επειδή η προηγούμενη απόφαση του Υπουργού Οικονομικών την οποία επικαλείται ο αιτών, ως διοικητικό δεδικασμένο, δεν έχει δεχθεί, με δεσμευτική ισχύ, ότι δεν πληρούνται ως προς το πρόσωπό του οι προϋποθέσεις για τη λήψη σε βάρος του των μέτρων αυτών (ομόφ).
ΝΣΚ/300/2007
Επανεξέταση υπό του Ν.Σ.Κ. ζητήματος υπό το φως νέων πραγματικών περιστατικών. Ορκωμοσία – ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Δυνατή η επανεξέταση υπό του Ν.Σ.Κ. ζητήματος υπό το φως νέων πραγματικών περιστατικών. Τα συγκεκριμένα οφθαλμιατρικά προβλήματα του επιτυχόντος σε εξετάσεις του Υπουργείου Εξωτερικών δεν συγκροτούν την έννοια της ανωτέρας βίας, ώστε να συγχωρηθεί η υπέρβαση της νομίμου προθεσμίας για προσέλευση τούτου προς ορκωμοσία. (πλειοψ.)
ΝΣΚ/423/2006
Καταδίκη του νομίμου εκπροσώπου συμμετέχουσας εταιρείας σε ανοικτό διεθνή διαγωνισμό με δικαστική απόφαση που έχει ισχύ δεδικασμένου για αδικήματα που αφορούν την επαγγελματική διαγωγή του – Αποκλεισμός της εταιρείας από τον διαγωνισμό.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Η καταδίκη του νομίμου εκπροσώπου συμμετέχουσας εταιρείας σε ανοικτό διεθνή διαγωνισμό με δικαστική απόφαση που έχει ισχύ δεδικασμένου για αδικήματα που αφορούν την επαγγελματική διαγωγή του, συνιστά λόγο αποκλεισμού της εταιρείας από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού.
ΣΤΕ ΕΑ 912/2009
Κοιντικό δίκαιο-αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, ο αιτών με την προδικαστική του προσφυγή, όπως και με την κρινομένη αίτηση, προέβαλε ότι από το απόσπασμα ποινικού μητρώου που υπέβαλε με την προσφορά της η παρεμβαίνουσα εταιρεία προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπός της έχει καταδικασθεί, με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1993 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως», και δύο φορές για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και, επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Ενόψει των ισχυρισμών αυτών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα, να εκτιμήσει αιτιολογημένα τη σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του νομίμου εκπροσώπου της παρεμβαίνουσας εταιρείας και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα και αξιοπιστία του υποψήφιου προμηθευτή. Επομένως, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση
ΣΤΕ ΕΑ 144/2009
Κοινοτικό Δίκαιο-Αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, ο αιτών με την προδικαστική του προσφυγή, όπως και με την κρινόμενη αίτηση, προέβαλε ότι από το απόσπασμα ποινικού μητρώου που υπέβαλε με την προσφορά της η παρεμβαίνουσα εταιρεία προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπός της έχει καταδικασθεί με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1993 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως», και δύο φορές για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και, επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Ενόψει των ισχυρισμών αυτών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα, να εκτιμήσει αιτιολογημένα τη σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του νομίμου εκπροσώπου της παρεμβαίνουσας εταιρείας και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα και αξιοπιστία του υποψήφιου προμηθευτή. Επομένως, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση
ΕλΣυν/Τμ.6/2221/2011
Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη προηγούμενη σκέψη (ΙΙ) ορθά το Κλιμάκιο έκρινε ότι παρανόμως απορρίφθηκαν οι προσφορές των πρώτης και δεύτερης μειοδοτριών εργοληπτικών επιχειρήσεων «… ΑΤΕ» και «…», αφού η από 21.9.2010 υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της υποδειχθείσας από την πρώτη μειοδότρια υπεργολάβου εταιρείας «… ΑΤΕ» ότι αποδέχεται τη σύναψη υπεργολαβίας για τμήμα του έργου ικανοποιούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης και η από 21.9.2010 υποβληθείσα υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της δεύτερης μειοδότριας ότι είναι ασφαλιστικά και φορολογικά ενήμερη κατά την ημέρα του διαγωνισμού και είναι σε θέση να αποδείξει την ενημερότητα αυτή εφόσον αναδειχθεί μειοδότης κάλυπτε και τις απορρέουσες από τη κοινοπρακτική της δραστηριότητα φορολογικές της υποχρεώσεις και, ως εκ τούτου, οι αντίθετοι ισχυρισμοί του αιτούντος Δήμου πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Περαιτέρω και ο ισχυρισμός του αιτούντος περί εξυπηρέτησης υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος δοθέντος ότι το δημόσιο συμφέρον εξυπηρετείται προεχόντως με τη τήρηση της αρχής της νομιμότητας και η επίκλησή του δεν μπορεί να αιτιολογήσει την παρά το νόμο διενέργεια της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας ούτε την παραβίαση θεμελιωδών κανόνων που διέπουν τη λήψη αποφάσεων κατά τις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων. Τέλος η συγγνωστή πλάνη, ως λόγος νομιμοποίησης των πράξεων, οι οποίες έχουν κριθεί μη νόμιμες της διαδικασίας που προηγείται της υπογραφής δημοσίας σύμβασης, δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου. Άλλωστε αποτελούσε αυτονόητη υποχρέωση του αιτούντος Δήμου η τήρηση των προαναφερθεισών σαφών διατάξεων, την εφαρμογή των οποίων όφειλε να διασφαλίσει κατά τη διαδικασία έγκρισης της ελεγχόμενης σύμβασης. Συνεπώς, σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης.
ΣτΕ ΕΑ 207/2011
ΣΤΕ . Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων . Δημόσια έργα. Διακήρυξη . Αναστολή εκτέλεσης διοικητικής πράξης . Η προσφορά της αιτούσας απορρίφθηκε, με απόφαση της ΕΠΥ, με την αιτιολογία, ότι δεν προσκομίζει κατάλογο παραδόσεων τριετίας. Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα προέβαλε εσφαλμένη ερμηνεία από την ΕΠΥ, συγκεκριμένου όρου της διακήρυξης . Ειδικότερα, η αιτούσα προέβαλε αφενός μεν , ότι αυτός ο όρος της διακήρυξης έχει την έννοια , ότι ο κατάλογος πρέπει να καλύπτει τις παραδόσεις , οι οποίες έλαβαν χώρα το πολύ μέσα στα προηγούμενα τρία έτη και όχι πριν από αυτό το χρονικό διάστημα , χωρίς να ενδιαφέρει η ακριβής χρονική στιγμή , αφετέρου δε ότι, όπως προκύπτει από υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της προς την ΕΠΥ, αυτή ανέλαβε την διάθεση και εμπορία των προσφερόμενων προιόντων συγκεκριμένου οίκου Γερμανίας από τις 19.2.10, για το διάστημα δε αυτό, προσκομίστηκε κατάλογος με τις κυριότερες παραδόσεις , σύμφωνα με τα οριζόμενα στην διακήρυξη . Ο λόγος αυτός, ο οποίος απορρίφθηκε σιωπηρά από την ΕΠΥ και ο οποίος επαναλαμβάνεται με την ένδικη αίτηση , πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος .Η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση της ΕΠΥ, ως προς τον αποκλεισμό της αιτούσας . Η επιτροπή αναστολών δέχεται την αίτηση . Αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης της ΕΠΥ, ως προς τον αποκλεισμό της αιτούσας
ΕΑΔΗΣΥ/165/2025
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της σύμβασης «...» (τμήμα Α της ομάδας Β) με προϋπολογισμό 147.194,00 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε κατά παράβαση των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, καθώς δεν κρίθηκε αποδεκτή η υπεύθυνη δήλωση του νόμιμου εκπροσώπου της για τα προσφερόμενα προϊόντα. Επιπλέον, ζητά την ακύρωση της απόφασης κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, υποστηρίζοντας ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος για αυτήν.