Προμήθεια – Παροχή Υπηρεσιών (Μικτή Σύμβαση)

Παροχή οδικής βοήθειας από ασφαλιστικές επιχειρήσεις - Προϋποθέσεις νόμιμης λειτουργίας επιχείρησης οδικής βοήθειας οχημάτων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υπό το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο του ν. 3651/2008, δεν είναι δυνατή η έγκριση λειτουργίας ή η διατήρηση της άδειας σε μικτή επιχείρηση οδικής βοήθειας οχημάτων, η οποία χρησιμοποιεί άλλη μικτή επιχείρηση για την παροχή υπηρεσιών οδικής βοήθειας προς χρήστες, σε περιοχές που δεν δραστηριοποιείται με δικά της μέσα. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και δεν αποκλείστηκε η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου που χαρακτηρίζεται ως μικτή σύμβαση έργου, προμήθειας και υπηρεσίας, περιλαμβάνοντας την αποσφράγιση και αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, με προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 44.348.843,27€. Η διαδικασία βασίστηκε στο κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς ως προς τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

ΕΡΓΑ-ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ανώνυμη εταιρεία για εκτέλεση της σύμβασης «Προμήθεια σκυροδέματος», που διενεργήθηκε με απευθείας ανάθεση, μετά την κήρυξη ως άγονου του ανοικτού διαγωνισμού που προηγήθηκε, καθόσον δεν πρόκειται για σύμβαση εκτέλεσης έργου με αυτεπιστασία (για να απαιτείται μελέτη, απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων), αλλά για σύμβαση προμήθειας αγαθών, αφού είναι  μικτή σύμβαση που υπερέχει η προμήθεια σκυροδέματος, (εφόσον δεν προσδιορίζεται η αξία των υπηρεσιών μεταφοράς και τοποθέτησης του), και η οποία δεν συνδέεται με κάποιο έργο, αλλά με τις υπηρεσίες διάστρωσης του σκυροδέματος στο οδόστρωμα, οι οποίες  παρέχονται από το προσωπικό που διαθέτει η αναθέτουσα αρχή, (άρθρο 209 του ν. 3463/2006,  άρθρο 2 παρ. 13 του ν. 2286/1995 και άρθρο 13 παρ. 3 του ν. 2503/1997).

Οδική βοήθεια οχημάτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Η μικτή επιχείρηση οδικής βοήθειας, η οποία δραστηριοποιείται υποχρεωτικά τουλάχιστον στους νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης, δεν υποχρεούται να παρέχει στους νομούς αυτούς οδική βοήθεια αποκλειστικά και μόνο με τα δικά της μέσα, αλλά μπορεί να την παρέχει και με συνεργάτες οδικής βοήθειας. (πλειοψ.) 2) Ως «ιδιοκτήτης της επιχείρησης», ο οποίος μπορεί να προσμετρηθεί στο τεχνικό προσωπικό αυτής νοείται μόνο το φυσικό πρόσωπο, που έχει την ιδιότητα του εταίρου (ομορρύθμου ή ετερορρύθμου) στις προσωπικές εταιρείες και όχι ο μέτοχος ή ο εταιρικός μεριδούχος των κεφαλαιουχικών (ανωνύμων ή ΕΠΕ) εταιριών. (πλειοψ.) 3) Το ελάχιστο τεχνικό προσωπικό προσλαμβάνεται υποχρεωτικά με σχέση εξαρτημένης εργασίας. (ομοφ.)

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΕΡΓΑ: «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμών για την αναβάθμιση της κεντρικής πλατείας …», προϋπολογισθείσας δαπάνης 604.838,71 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.(....)Σε κάθε περίπτωση, ο χαρακτηρισμός, εν προκειμένω, της σύμβασης ως προμήθειας δεν συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια, διότι α) δεν εθίγη ο ανταγωνισμός και η αρχή της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, καθώς στον διαγωνισμό μπορούσαν να δηλώσουν συμμετοχή τόσο προμηθεύτριες όσο και εργοληπτικές επιχειρήσεις και κοινοπραξίες, β) δεν τέθηκαν κριτήρια ως προς την χρηματοοικονομική επάρκεια και την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα των υποψηφίων, γ) διασφαλίστηκε πλήρως η αρχή της διαφάνειας με τη δημοσίευση της διακήρυξης του διαγωνισμού στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δ) ουδείς ενδιαφερόμενος φορέας προσέβαλε τους όρους της διακήρυξης ούτε ζητήθηκαν σχετικές διευκρινίσεις. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 6 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι η κρίση της προσβαλλομένης, ότι η επίδικη σύμβαση αποτελεί μικτή σύμβαση, με προέχοντα χαρακτήρα αυτόν της σύμβασης δημοσίου έργου, είναι μη νόμιμη. Και τούτο, διότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον πρώτο λόγο των ένδικων προσφυγών, η ελεγχόμενη σύμβαση αποτελεί μικτή σύμβαση προμηθειών και υπηρεσιών, της οποίας ο προέχων χαρακτήρας, με βάση το κριτήριο της υψηλότερης εκτιμώμενης αξίας, είναι εκείνος της προμήθειας των αναφερόμενων, στη σκέψη 10 της παρούσας, ειδών (φυσικών πλακών, διακοσμητικών κρασπέδων, επιστυλίων και ενδοδαπέδιων φωτιστικών, δοχείων απορριμμάτων, παγκακίων, πάρκων τσέπης, στεγάστρων τύπου ομπρέλα, πίλλαρ, καλλωπιστικών δέντρων). Αντιθέτως, οι αναγκαίες προπαρασκευαστικές εργασίες για την τοποθέτηση των ανωτέρω ειδών (...), που συνιστούν το αντικείμενο της κατηγορίας «Ε.01 Γενικές Εργασίες» του κεφαλαίου 2.2.6 του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης ..., έχουν παρεπόμενο, ως προς το κύριο αντικείμενο της σύμβασης, χαρακτήρα, εφόσον δε, για την εκτέλεσή τους, δεν απαιτούνται ειδικές τεχνικές γνώσεις και μέθοδοι ούτε εξειδικευμένο επιστημονικό ή τεχνικό προσωπικό, οι εν λόγω εργασίες εμπίπτουν στην έννοια των υπηρεσιών... Εξάλλου, οι ανωτέρω εργασίες (με κωδικό CPV 45421150-0) δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις δραστηριότητες που αναφέρονται στο Παράρτημα ΙΙ του Προσαρτήματος Α΄ του ν. 4412/2016, ούτε αποβλέπουν στην πραγματοποίηση ενός «έργου», όπως αυτό ορίζεται στο άρθρο 2 παρ. 1 περ. 6 β΄ και 7 του νόμου αυτού, καθότι δεν συνιστούν οικοδομικές εργασίες ή εργασίες μηχανικού, υπό την ειδικότερη έννοια του εν λόγω άρθρου. Ανακαλεί την 14/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Π.Ε. Δράμας.

Υπηρεσιες υποστήριξης εφαρμογών λογισμικού (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας, δεδομένου ότι οι οικείες υπηρεσίες, που αφορούν στη συντήρηση και υποστήριξη προγραμμάτων λογισμικού του Νοσοκομείου και οι οποίες περιλαμβάνουν και το υποσύστημα λογιστικής υποστήριξης του Νοσοκομείου, εμπίπτουν στην έννοια των υπηρεσιών μηχανοργάνωσης του άρθρου 10 του ν. 3730/2008, και, συνεπώς, παρίσταται μη νόμιμη η απευθείας ανάθεσή τους, με το Πρακτικό της 31ης /24.7.2015 Συνεδρίασης (θέμα 5ο) του Διοικητικού Συμβουλίου, αφού δεν προκύπτει ότι για την ανάθεση αυτή χορηγήθηκε η απαιτούμενη έγκριση της αρμόδιας Υγειονομικής Περιφέρειας. (..)Σε κάθε περίπτωση, η επικαλούμενη αποκλειστικότητα της εταιρείας για την παροχή των υπηρεσιών συντήρησης δεν στηρίζεται στα στοιχεία του φακέλου και ιδίως στην 233/27.4.2015 σύμβαση μεταξύ της Κοινωνίας της Πληροφορίας και της ένωσης εταιρειών «...» και «...», ενώ, άλλωστε, δεν καλύπτει και τις ανατεθείσες υπηρεσίες αναβάθμισης των servers λόγω λήξης της υποστήριξης από τη Microsoft του υφιστάμενου λειτουργικού συστήματος ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το οικείο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) αποφαίνεται: 1) Μικτή σύμβαση της οποίας το κύριο αντικείμενο συνίσταται στην εκ μέρους επιχειρήσεως απόκτηση του 49 % του κεφαλαίου δημοσίας επιχειρήσεως και της οποίας το —αρρήκτως συνδεδεμένο με το κύριο αυτό αντικείμενο— παρεπόμενο αντικείμενο αφορά την παροχή υπηρεσιών και την εκτέλεση έργων δεν εμπίπτει, στο σύνολό της, στο πεδίο εφαρμογής των οδηγιών περί δημοσίων συμβάσεων.2) Το δίκαιο της Ένωσης, και ειδικότερα το δικαίωμα σε αποτελεσματική δικαστική προστασία, δεν επιτρέπει εθνική ρύθμιση, όπως η επίδικη στην κύρια δίκη, ερμηνευόμενη υπό την έννοια ότι μεμονωμένα μέλη κοινοπραξίας που υπέβαλε προσφορά στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως δημοσίας συμβάσεως δεν έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν ατομικώς από απόφαση εκδοθείσα όχι από την αναθέτουσα αλλά από διαφορετική αρχή, εμπλεκόμενη στη διαδικασία αυτή σύμφωνα με τους εφαρμοστέους εθνικούς κανόνες, και η οποία απόφαση είναι ικανή να επηρεάσει την εξέλιξη της διαδικασίας αυτής.

Σύμβαση παροχής υπηρεσιών – Δυνατότητα πληρωμής της αναδόχου εταιρείας για το μέρος του έργου (τμηματικές πληρωμές εξαμήνων) που έχει αποτιμηθεί.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κωλύεται η καταβολή των αναφερομένων στο θέμα δόσεων στην ανάδοχο, καθόσον δεν πληρούνται οι προβλεπόμενες, από το νόμο και τη σύμβαση, προϋποθέσεις σύννομης παράδοσης και παραλαβής των προϊόντων και υπηρεσιών. (ομοφ.) ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΑΠΟ ΤΗΝ 561/2011.

Πολιτικό προσωπικό ΥΠΕΘΑ/ΓΕΣ – Ανάκληση διαπιστωτικών πράξεων λύσης της υπαλληλικής σχέσης – Πλάνη περί τα πράγματα των υποβαλλόντων, τις αιτήσεις παραίτησης από την Υπηρεσία, υπαλλήλων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η πλάνη υπαλλήλου περί του αν πληροί όλες τις προϋποθέσεις συνταξιοδότησής του δεν συνιστά πλάνη περί τα πράγματα, αλλά πλάνη περί τα παραγωγικά αίτια της βούλησής του. Η εκ τοιαύτης πλάνης δήλωσή του για παραίτησή του από την υπηρεσία είναι, κατά το διοικητικό δίκαιο, ελαττωματική και η βάσει της δήλωσης αυτής εκδοθείσα διαπιστωτική πράξη λύσης της υπαλληλικής σχέσης του παράνομη, η οποία δύναται ν’ ανακληθεί από τη Διοίκηση λόγω απώλειας του πραγματικού ερείσματός της, αφού λείπει η νόμιμη προϋπόθεση της έγκυρης δήλωσης του προσώπου προς τη δημόσια αρχή. (ομοφ.)