Δυνατότητα υποβολής της υπεύθυνης δηλώσεως του άρθρου 6 παρ.1 περ.β του ΠΔ 118/2007, δια πληρεξουσίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Νόμιμα και εντός των ορίων της δοθείσας εξουσιοδοτήσεως από τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ΠΔ 118/2007, ορίστηκε στις σχετικές διακηρύξεις (παράρτημα Β΄ -1.6.2.) ότι, όταν ο προσφέρων είναι νομικό πρόσωπο, η υπεύθυνη δήλωση περί μη καταδίκης με αμετάκλητη απόφαση υποβάλλεται από τους διαχειριστές, όταν το νομικό πρόσωπο είναι Ο.Ε., Ε.Ε., ή Ε.Π.Ε., από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. και τον διευθύνοντα σύμβουλο, όταν το νομικό πρόσωπο είναι Α.Ε., όταν δε ο προσφέρων είναι συνεταιρισμός, ότι η δήλωση αυτή υποβάλλεται από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του συνεταιρισμού. β) Η υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 6 παρ.1 περ.β του ΠΔ 118/2007 για τον Πρόεδρο του Δ.Σ. ή τον διευθύνοντα σύμβουλο των Ανωνύμων Εταιρειών, για τον διαχειριστή των Ε.Π.Ε., Ο.Ε., Ε.Ε., και για τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του συνεταιρισμού, όταν συμμετέχοντες στους διαγωνισμούς κρατικών προμηθειών είναι τα νομικά αυτά πρόσωπα, όπως και όταν συμμετέχουν φυσικά πρόσωπα, δεν μπορεί να γίνει από εντολοδόχο πληρεξούσιο, με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο διαρκούς ισχύος, αλλά πρέπει να γίνει μόνο από τα ίδια τα προαναφερθέντα πρόσωπα, που αναφέρει ο νόμος. γ) Ο νόμιμος εκπρόσωπος των ανωτέρω εταιρειών δεν μπορεί να κάνει την ως άνω υπεύθυνη δήλωση για τον πρόεδρο η διευθύνοντα σύμβουλο ή διαχειριστή κ.λπ. αυτών, ότι, δηλαδή, αυτός δεν έχει καταδικασθεί αμετάκλητα για κάποιο από τα προαναφερθέντα αδικήματα, κατόπιν χορηγήσεως σ αυτόν σχετικού πληρεξουσίου, παρά μόνο για τον εαυτό του, στις περιπτώσεις που συμμετέχων είναι άλλου είδους νομικό πρόσωπο, εκτός από τα προαναφερθέντα (Α.Ε., Ε.Π.Ε., Ε.Ε., Ο.Ε., Συνεταιρισμός). Τα λοιπά προβλεπόμενα από τις διατάξεις του άρθρου 6 του ΠΔ 118/2007, που πρέπει, επίσης, να δηλώνονται υπεύθυνα, θα δηλώνονται από τον νόμιμο εκπρόσωπο του εκάστοτε προσφέροντος νομικού προσώπου.

Νομιμότητα καταβολής οικογενειακής παροχής στον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο και Αναπληρωτή Δ/ντα Σύμβουλο της ΔΕΗ Α.Ε., καθ’ υπέρβαση του ανωτάτου ορίου αποδοχών του Ν. 3833/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στις συμβατικά ορισμένες κατ’ αποκοπή αποδοχές του Προέδρου και Διευθύνοντα Συμβούλου και του Αναπληρωτή Δ/ντα Συμβούλου της ΔΕΗ Α.Ε., δεν περιλαμβάνεται οικογενειακή παροχή και δεν είναι νόμιμη για το λόγο αυτό η υπέρβαση του ανωτάτου ορίου αποδοχών που τέθηκε με το άρθρο 2 του Ν. 3833/2010 για τους υπαλλήλους του δημόσιου τομέα και τα στελέχη των διοικήσεων των ΔΕΚΟ, κατά το ποσό της ως άνω παροχής. (ομοφ.)

Ο διαγωνιζόμενος οφείλει να υποβάλει μόνον αξιούμενα από τη διακήρυξη ή από τυχόν άλλη διάταξη, στην οποία αυτή ρητά παραπέμπει,δικαιολογητικά και στοιχεία για την απόδειξη ιδιότητας κρίσιμης για τη  συμμετοχή στο διαγωνισμό. Για το παραδεκτό της συμμετοχής του διαγωνιζομένου στον επίδικο διαγωνισμό δεν απαιτείται και η υποβολή πιστοποιητικού  ασφαλιστικής ενημερότητας του ΤΣΜΕΔΕ, αλλά για την απόδειξη του προσόντος  αυτού αρκεί η υποβολή της "ενημερότητας πτυχίου". Αν το σμπράττον με τη  διαγωνιζόμενη εργοληπτική επιχείρηση μελετητικό γραφείο έχει τη μορφή ανώνυμης εταιρείας, ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτής υποβάλλει υπεύθυνη δήλωση τόσο για τον Πρόεδρο όσο και για το Διευθύνοντα Σύμβουλο αυτής. Οι εγγυητικές επιστολές συμμετοχής στον επίδικο διαγωνισμό απευθύνονταν στο σωστό νπδδ, όπως προκύπτει από το περιεχόμενό τους και ορθά κρίθηκε ότι η προσφορά της υποψήφιας εταιρείας δεν ήταν απαράδεκτη. Μη νόμιμα αποκλείσθηκαν συμμετέχουσες στο διαγωνισμό εταιρείες. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

Παροχή υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας:.Υπό τα δεδομένα αυτά ο ανωτέρω υπάλληλος της αιτούσας ...... , ο οποίος υπέγραψε την προσφορά της, ενήργησε, κατά την έννοια της από 1.3.2016 αποφάσεως του Δ.Σ., ως νόμιμος  εκπρόσωπος αυτής, επέχοντας στην συγκεκριμένη περίπτωση, θέση οργάνου εκπροσωπήσεως του νομικού προσώπου της αιτούσας ανωνύμου εταιρείας, συνδεόμενος με το νομικό πρόσωπο αυτής με σχέση οργανικής εκπροσωπήσεως, ομοίας με αυτήν του Διοικητικού Συμβουλίου προς την εταιρεία. Συνεπώς, δεν αρκούσε μόνον η αναφορά του εν λόγω προσώπου στο επίμαχο έγγραφο, αλλά απαιτείτο, επιπροσθέτως και η ψηφιακή υπογραφή αυτού, της αναφοράς των μελών του Δ.Σ. και υπογραφής του εν λόγω εγγράφου μόνον από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο .......... , και όχι από τα λοιπά μέλη του Δ.Σ. όπως αβασίμως ισχυρίζεται η αιτούσα, μη αρκούσης για την νόμιμο συμμετοχή της στην ένδικο διαγωνιστική διαδικασία, σύμφωνα με τις προμνησθείσες νομικές διατάξεις και τους σχετικούς όρους της προκηρύξεως. Αντιθέτως, δεν απαιτείτο η υποβολή δηλώσεων και η ψηφιακή υπογραφή των κατονομαζομένων στην από 26.1.2017 έγγραφη εξουσιοδότηση του ως άνω υποκαταστάτου οργάνου του Δ.Σ. της αιτούσας,......... , καθότι, τα ως άνω φυσικά πρόσωπα ενήργησαν εν προκειμένω ως εντολοδόχοι και  έμμεσοι αντιπρόσωποι του ν.π. της εταιρείας,  για την εκτέλεση ήδη ειλημμένης από το υπακατάστατο αυτό πρόσωπο (.............), αποφάσεως, δηλαδή αυτή της συμμετοχής στον ένδικο διαγωνισμό (Α.Π.148/2013) .(..) Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί, 

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας-κοινοτικό δίκαιο-αποκλεισμός υποψηφίου:..Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής της διακηρύξεως, κάθε ποινική καταδίκη που έχει επιβληθεί στον Πρόεδρο, Διευθύνοντα Σύμβουλο ή στα μέλη του Δ.Σ. ανωνύμου εταιρίας, για αδίκημα που σχετίζεται με την άσκηση από αυτούς επαγγελματικής δραστηριότητας, είναι ληπτέο υπόψη προκειμένου να αποκλεισθεί η συμμετοχή της εν λόγω ανώνυμης εταιρίας από τα περαιτέρω στάδια διαγωνισμού, στον οποίο έχει υποβάλει προσφορά, έστω και αν το αδίκημα έχει διαπραχθεί από κάποιο από τα ανωτέρω αναφερθέντα πρόσωπα σε χρόνο πριν τη σύσταση της εν λόγω ανωνύμου εταιρίας (πρβλ. ΣτΕ 1259/1991, ΕΑ 785/2007).Επειδή, με το μοναδικό για το ζήτημα τούτο λόγο, η αιτούσα με την κρινόμενη αίτηση, επαναλαμβάνοντας αντιστοίχου περιεχομένου αιτίαση που είχε προβάλει με την προδικαστική της προσφυγή, ισχυρίζεται ότι η καταδίκη του μέλους του Διοικητικού της Συμβουλίου, … για ποινικό αδίκημα που διαπράχθηκε από τον ίδιο σε προγενέστερο της συστάσεώς της χρόνο, εφόσον είναι εξ ορισμού άσχετη με τη δική της επαγγελματική δραστηριότητα, μη νομίμως λήφθηκε υπόψη, με συνέπεια ν’ αποκλεισθεί η συμμετοχή της από τα περαιτέρω στάδια του διαγωνισμού. Ο λόγος, όμως, αυτός, ενόψει της ερμηνείας που δόθηκε στο σχετικό όρο της διακήρυξης στην προηγούμενη σκέψη, δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος. Συνεπώς, με νόμιμη κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη αιτιολογία αποκλείσθηκε η συμμετοχή της αιτούσης από τα περαιτέρω στάδια του ένδικου διαγωνισμού.

Χορήγηση ή μη αντιγράφου πρακτικού Υπηρεσιακού-Πειθαρχικού Συμβουλίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Γενική Γραμματεία της Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας της Ελλάδος μπορεί να χορηγήσει αντίγραφο πρακτικού συνεδρίασης του Πρωτοβάθμιου Υπηρεσιακού-Πειθαρχικού Συμβουλίου των υπαλλήλων της, σχετικά με πειθαρχική υπόθεση υπαλλήλου αυτής, σε άλλους υπαλλήλους της, οι οποίοι ήσαν οι καταγγέλλοντες και είχαν εξετασθεί ως μάρτυρες κατά την Ε.Δ.Ε. που διενεργήθηκε κατόπιν των καταγγελιών τους, προκειμένου να το χρησιμοποιήσουν στη σχετική ποινική δίκη που εκκρεμεί σε βάρος της πειθαρχικά διωχθείσας υπαλλήλου, στην οποία έχουν κληθεί ως μάρτυρες.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Υπό τα δεδομένα αυτά οι προαναφερθείσες δύο υπεύθυνες δηλώσεις, που αφορούν τον πρόεδρο και τον διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας Β. ΑΜΕ και υπογράφονται από τον νόμιμο εκπρόσωπό της, καλύπτουν τις αξιώσεις της Διακηρύξεως, όπως νομίμως έκρινε ο αιτών Α.Σ.Δ.Α. με την απόφασή του 45/2007. Συνεπώς, κατά το μέρος αυτό η προσβαλλόμενη πράξη της ειδικής επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Περιφέρειας Αττικής που έκρινε αντιθέτως είναι παράνομη και ακυρωτέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση.

Ηλεκτρονικές υπηρεσίες για τη χορήγηση αντιγράφου αποσπάσματος από βιβλία - έντυπα της Ελληνικής Αστυνομίας (ΕΛ.ΑΣ.), την υποβολή καταγγελιών οικονομικών εγκλημάτων και την υποβολή ένστασης επί πράξεων βεβαίωσης παράβασης.

Χορήγηση ή μη ασφαλιστικής ενημερότητας στον Π.Μ. Διευθύνοντα Σύμβουλο του οφειλέτη του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «Προμηθευτική Τεχνικών Ν. Έβρου Α.Ε.» - Συμμόρφωση Διοίκησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Συντρέχει υποχρέωση πλήρους συμμόρφωσης του ΙΚΑ Αλεξανδρούπολης προς την υπ’ αριθ. Α327/2012 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης, που επέβαλε την έκδοση ατομικής ειδοποίησης, γι’ αυτό το ανωτέρω Υποκατάστημα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ θα πρέπει να εκδόσει την επιβληθείσα από το ανωτέρω Δικαστήριο ατομική ειδοποίηση της παρ.1 του άρθρου 4 του ΚΕΔΕ. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «………………..» καταθέτει προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 158/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαυρεωτικής, ζητώντας την μερική ακύρωσή της (ως προς την Ομάδα Ζ.3.) και την ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου για την προμήθεια τροφίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων για το Κοινωνικό Παντοπωλείο του Δήμου Λαυρεωτικής και τις δομές του ΝΠΔΔ «Κέφαλος», με συνολικό προϋπολογισμό 168.341,35 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος εταιρεία δεν προσκόμισε τα απαραίτητα δικαιολογητικά ασφαλιστικής ενημερότητας για τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της, ο οποίος κατείχε 99% των μετοχών, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.