Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής σε ιδιωτική εταιρεία για τις υπηρεσίες καθαρισμού των χώρων  Σχολής, κατόπιν διενέργειας τακτικού διαγωνισμού, καθόσον: α) κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 10 του π.δ/τος 118/2007 (ΦΕΚ 150 Α), συντμήθηκε η προθεσμία διενέργειας του διαγωνισμού, και β) η προσφορά της άνω μειοδότριας εταιρείας θα έπρεπε να είχε απορριφθεί, κατά τα οριζόμενα  στο άρθρο 7 παρ. 2 της διακήρυξης, αφού οι αναγραφόμενες σ’ αυτή μηνιαίες κατ’  απασχολούμενο άτομο αμοιβές υπολείπονταν των ελάχιστων νομίμων. Νόμιμη η κατακύρωση του αποτελέσματος μειοδοτικού διαγωνισμού στον προσφέροντα τη χαμηλότερη τιμή, χωρίς να χρειάζεται κάποια άλλη πρόσθετη προυπόθεση, (άρθρο 20 παρ.2 α του π.δ.118/2007). 

Στις διαδικασίες δημοσίων διαγωνισμών για σύναψη συμβάσεων προμηθειών δεν έχουν εφαρμογή οι γενικές διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 3 του Ν. 2690/1999 και οι προαναφερθείσες κανονιστικές Υπουργικές αποφάσεις περί υποχρεωτικής αυτεπαγγέλτου αναζητήσεως των ανωτέρω δικαιολογητικών εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής, αλλά οι ειδικές διατάξεις των άρθρων 6 και 20 του Π.Δ/τος 118/2007 «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου (Κ.Π.Δ.)». καθώς και οι διατάξεις της παρ 3 του άρθρου 43 του Π.Δ/τος 60/2007, περί προσκομίσεως των ανωτέρω δικαιολογητικών εκ μέρους του μειοδότη προς την αναθέτουσα Αρχή.

Συμβατική υποχρέωση προμηθεύτριας εταιρείας για αναβάθμιση (μηχανολογική) των προσφερομένων στο Δημόσιο σκαφών της. Οφειλή του Δημοσίου προς την προμηθεύτρια του υπολοίπου του συμφωνηθέντος τιμήματος, λόγω αυτοδίκαιης παραλαβής των ανωτέρω σκαφών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η ανωτέρω προμηθεύτρια, η οποία ανέλαβε ρητώς έναντι του Δημοσίου, την υποχρέωση να του προσφέρει σκάφη ανωτάτης κλάσεως, τόσο από απόψεως κύτους όσο και από απόψεως μηχανολογικής, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακηρύξεως, οι οποίες κατέστησαν αναπόσπαστο μέρος της συμβάσεως προμηθείας, οφείλει άμεσα να προβεί στην ανωτέρω αναβάθμιση, αναλαμβάνοντας το σχετικό κόστος. 2. Το Δημόσιο οφείλει προς την ανωτέρω προμηθεύτρια, λόγω αυτοδίκαιης παραλαβής των ανωτέρω σκαφών κατά την παρ.3 του άρθρου 28 του Π.Δ/τος 394/1996, το υπόλοιπο συμφωνηθέν τίμημα, πλην όμως δικαιούται να προβεί στους ποιοτικούς ελέγχους που προβλέπονται από την σύμβαση, κατά την προδιαγραφομένη διαδικασία της διατάξεως της παρ.4 του άρθρου 28 του ανωτέρω Π.Δ/τος.

Αρμόδιο όργανο για την κήρυξη εκπτώτου, κατ' άρθρο 33 του ν. 281/1914, του Διοικητικού Συμβουλίου του Φιλανθρωπικού Σωματείου «Ελεήμων Εταιρεία Αθηνών», όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του ιδίου ως άνω νόμου.(...)Από τις 1-1-2011 (έναρξη ισχύος του ν. 3852/2010) και εφεξής, αρμόδια αρχή για την κήρυξη έκπτωτου, κατ' άρθρο 33 του ν. 281/1914, του Δ.Σ. της «Ελεήμονος Εταιρείας Αθηνών», εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του ν. 281/1914, που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 12 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα (α.ν. 2783/1941), είναι ο κατά τόπο αρμόδιος Δήμος, και στην προκειμένη περίπτωση, ο Δήμος Αθηναίων (ομόφ).

Εφαρμοστέες διατάξεις για την κήρυξη έκπτωτης κοινοπραξίας στην οποία ανατέθηκαν, με πρόχειρο διαγωνισμό, από υπηρεσία του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, εργασίες ενίσχυσης θεμελίωσης διατηρητέου νεοκλασικού σχολείου της μεσαιωνικής πόλης της Ρόδου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δύναται νομίμως να κηρυχθεί έκπτωτη η κοινοπραξία του ερωτήματος, με τη διαδικασία που διαγράφεται στο άρθρο 34 του π.δ. 118/2007, οι διατάξεις του οποίου ήταν εφαρμοστέες στον επίμαχο διαγωνισμό σύμφωνα με τη σχετική διακήρυξη και την βάσει αυτής συναφθείσα σύμβαση, εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης αυτής κατά την ουσιαστική κυριαρχική κρίση της αρμόδιας υπηρεσίας. Οι διατάξεις του άρθρου 34 του π.δ. 118/2007 είναι εφαρμοστέες, σε κάθε περίπτωση, και λόγω του προέχοντος χαρακτήρα της επίμαχης (μικτής) σύμβασης, ως δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών, στην οποία εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις του ΠΔ 118/2007.

Σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 5 παρ.1 του π.δ/τος 34/1995, από την οποία προκύπτει, όπως προεκτέθηκε, ότι οι συμβάσεις μίσθωσης ακινήτων που συνάπτουν οι δήμοι ισχύουν για δώδεκα έτη, ακόμα κι αν έχουν συναφθεί για μικρότερο χρονικό διάστημα και συνεπώς κατά το μήνα Ιανουάριο 2007 η από 28.12.2001 μίσθωση ήταν σε ισχύ, εφόσον δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου της υπό κρίση υπόθεσης ότι είχε λυθεί με νεώτερη συμφωνία των ενδιαφερομένων μερών.

Εκδηλώσεις Δήμου-Προμήθεια γεύματος:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι ανωτέρω δαπάνες είναι μη νόμιμες, διότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 218 παρ. 4 περ.δ΄ του π.δ/τος 410/1995, το οποίο, άλλωστε, ως ελέχθη, αφορά μόνο σε φυσικά πρόσωπα. Ειδικότερα, …δεν αναφέρεται σε τι συνίσταται η ιδιαίτερη συμβολή στην πολιτιστική και κοινωνική ανάπτυξη του Δήμου .. του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου, στα δε επισυναπτόμενα από το Δήμο …, μετά την πράξη επιστροφής της Επιτρόπου, ανωτέρω δικαιολογητικά .., οι δραστηριότητες που αναφέρονται είτε ανάγονται σε ζητήματα εξωτερικής πολιτικής του κράτους είτε αποσκοπούν στην προαγωγή των επιστημονικών ενδιαφερόντων και επαγγελματικών συμφερόντων των μελών των δικηγορικών συλλόγων, ενώ οι διαλαμβανόμενες ως πολιτιστικές και κοινωνικές δραστηριότητες, αφενός δεν εξειδικεύονται πλήρως, αφετέρου δεν επαληθεύονται από άλλα στοιχεία του φακέλου..

Συμπληρωματικές εργασίες που δεν περιλαμβάνοντο στο αρχικό αντικείμενο του έργου, ανατέθηκαν, με διαπραγμάτευση, στην ανάδοχο αυτού κοινοπραξία, χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις (άρθρα 8 παρ. 1 του ν.1418/1984 και 8 παρ.3(δ) του π.δ/τος 23/1993), καθόσον δεν επρόκειτο για εργασίες που καταστάθηκαν αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων

Κοινοποίηση των άρθρων 33 και 34 του ν.2429/1996 και παροχή οδηγιών.Κανόνες διαφάνειας διαφημιστικής προβολής.

ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΣΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΔΗΜΟΥ:Στην κρινόμενη υπόθεση, ο εκκαλών ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης του Β΄ Κλιμακίου προβάλλοντας ότι οι δαπάνες που καταλογίστηκαν σε βάρος του με αυτήν έχουν νομιμοποιηθεί με την διάταξη του άρθρου 34 του ν. 3801/2009, οι προϋποθέσεις της οποίας συντρέχουν εν προκειμένω. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ενόψει του γεγονότος ότι με την 1619/2010 απόφαση του VΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έχει ήδη παραπεμφθεί, σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 5 του Συντάγματος, στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου και εκκρεμεί ενώπιον αυτής το ζήτημα της συνταγματικότητας ή μη των σχετικών διατάξεων του άρθρου 34 του ν. 3801/2009, η δε απόφαση επί του ζητήματος τούτου επηρεάζει την έκβαση και της κρινόμενης υπόθεσης, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης επί της κρινόμενης έφεσης κατά το μέρος αυτό, μέχρις ότου δημοσιευθεί η απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου επί του ανωτέρω παραπεμφθέντος σε αυτή ζητήματος.Κατ’ ακολουθίαν των προπαρατεθέντων, η κρινόμενη έφεση, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή όσον αφορά στον καταλογισμό του εκκαλούντος με το ποσό των 9.976,98, να διαταχθεί η επιστροφή σε αυτόν του κατατεθέντος παραβόλου (άρθρο 61 παρ. 3 του π.δ/τος 1225/1981) και να αναβληθεί κατά τα λοιπά η έκδοση οριστικής απόφασης επί της κρινόμενης έφεσης, κατά τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας.