Τροποποίηση συμβάσεως προμηθείας Ενόπλων Δυνάμεων. Μεταβολή προσώπου αντισυμβαλλομένου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή η έγκριση της μεταβολής του προσώπου της αντισυμβαλλομένης σε σύμβαση προμηθείας, λόγω μετασχηματισμού της εν ευρεία εννοία, ώστε να υπεισέλθει άλλη εταιρεία στην οποία μεταβιβάσθηκαν τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις της συμβάσεως προμηθείας, υπό την προϋπόθεση ότι θα περιληφθεί ρητός όρος ότι η νέα εταιρεία αναλαμβάνει, ως διάδοχος, όλες τις υποχρεώσεις που έχουν γεννηθεί στο πρόσωπο της εξερχομένης της σχέσεως εταιρείας και θα προσκομισθεί εγγυητική επιστολή καλής εκτελέσεως στο όνομα της νέας εταιρείας.

Μεταβολή του προσώπου αντισυμβαλλομένου σε σύμβαση προμηθείας των Ενόπλων Δυνάμεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή η έγκριση της μεταβιβάσεως δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που απορρέουν από σύμβαση των Ενόπλων Δυνάμεων η οποία καταρτίσθηκε ύστερα από απευθείας ανάθεση, έτσι ώστε να υπεισέλθει στη συμβατική σχέση άλλη εταιρεία, εφόσον αποδεικνύεται ότι η τελευταία διαθέτει τα εχέγγυα ικανότητας, αξιοπιστίας και φερεγγυότητας (οικονομικοτεχνικής) προκειμένου να εκτελέσει τη σύμβαση. Απαραίτητη προϋπόθεση να αντικατασταθεί η εγγυητική επιστολή καλής εκτελέσεως της συμβάσεως με άλλη στο όνομα της εισερχομένης στη συμβατική σχέση εταιρείας. (ομοφ.)

Τροποποίηση συμβάσεων προμηθείας μεταξύ ΥΠΕΘΑ και της εταιρείας με την επωνυμία RAYTHEON Co, προκειμένου να γίνει υποκατάσταση στο πρόσωπο της αντισυμβαλλομένης προμηθεύτριας εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υποκατάσταση του προσώπου του προμηθευτή δεν συνιστά τροποποίηση της συμβάσεως ως προς την αλλαγή ονομασίας επωνυμίας του προμηθευτή, αλλά τροποποίησή της με μεταβίβαση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του αντισυμβαλλομένου του Δημοσίου, η οποία είναι δυνατόν να εγκριθεί υπό προϋποθέσεις, αν δηλαδή συναινούν στη μεταβίβαση της έννομης σχέσεως στο σύνολό της και οι δύο εταιρείες (αποχωρούσα και εισερχομένη), αποδεικνύεται η φερεγγυότητα και αξιοπιστία της νέας εταιρείας ώστε να διασφαλίζεται η απρόσκοπτη εκτέλεση της συμβάσεως, και το πρόγραμμα της προμήθειας κρίνεται απαραίτητο για την εθνική άμυνα να συνεχισθεί και να ολοκληρωθεί. Δυνατότητα εφαρμογής της ανωτέρω τροποποιήσεως και σε άλλες συμβάσεις με την αρχικώς συμβαλλομένη προμηθεύτρια εταιρεία ερευνάται κατά περίπτωση και εφόσον συντρέχουν οι προς τούτο προϋποθέσεις.

Αναφορικά με την αντικατάσταση, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 6 του ν. 4948/2022 (Α’ 125), κατά τη διάρκεια της δρομολογιακής περιόδου, πλοίου που έχει δρομολογηθεί για την εκτέλεση θαλάσσιων ενδομεταφορών, ερωτώνται τα εξής: α) αν δύναται να θεωρηθεί μία Κοινοπραξία, που έχει συσταθεί με σκοπό αυτόν που αναφέρεται στο από 6-6-2023 Πρακτικό της γενικής συνέλευσης των μελών της ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑΣ Ε/Γ-Ο/Γ «Σ.», καθώς και στις ειδικότερες ρυθμίσεις αυτού, ως "ίδιος όμιλος εταιρειών" ή "ίδια μητρική επιχείρηση" ή "άλλη ναυτική εταιρεία υπό κοινή διαχείριση" κατά την έννοια της παρ.6 του άρθρου 3 του ν.4948/2022 και β) αν δύναται μία Κοινοπραξία να θεωρείται «πλοιοκτήτης» ώστε να αιτείται αντικατάσταση πλοίου ή άλλο αίτημα, σύμφωνα με τον ν.4948/2022. (...) α) Η Κοινοπραξία του ερωτήματος αφενός δεν είναι η πλοιοκτήτρια που υπέβαλε τη δήλωση δρομολόγησης, αφετέρου δεν είναι ούτε εταιρεία ανήκουσα σε όμιλο εταιρειών, ούτε εταιρεία θυγατρική, ούτε ναυτική εταιρεία του ν. 959/1979, και το αίτημα αντικατάστασης του πλοίου δεν υποβάλλεται νομίμως από αυτήν, κατ’ άρθρο 3 παρ.6 του ν. 4948/2022. β) Η Κοινοπραξία του ερωτήματος, βάσει του Καταστατικού της, δεν είναι πλοιοκτήτης κατά την έννοια του ν. 4948/2022 και συνεπώς δεν δύναται να αιτηθεί αντικατάσταση πλοίου, κατ’ άρθρο 3 παρ. 6 του νόμου αυτού (κατά πλειοψηφία).

Ενόψει των εκτεθέντων στις σκέψεις 1-4, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη 1η τροποποίηση της 0093Μ/20 συμφωνίας-πλαίσιο παρίσταται μη ουσιώδης. Και τούτο, διότι υπάγεται στις ρητά αναφερόμενες στην παρ. 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 τοιαύτες (μη ουσιώδεις τροποποιήσεις), αναγόμενη σε υποκατάσταση του αρχικού αναδόχου (.....), συνεπεία μερικής διαδοχής του, λόγω εταιρικής αναδιάρθρωσης (διάσπαση δι’ απόσχισης κλάδου, ο οποίος εισφέρεται στη νεοσυσταθείσα εταιρεία) και δη από νέο ανάδοχο (….), του οποίου αποκλειστικός μέτοχος παρίσταται ο αρχικός ανάδοχος. Συνακόλουθα, ως μη ουσιώδης, η εν λόγω τροποποίηση και, κατά συνεκδοχή, το περιέχον αυτή σχέδιο της 1ης τροποποίησης της 0093Μ/20 συμφωνίας-πλαίσιο δεν υπάγεται, κατ’ άρθρα 324 παρ. 5 περ. α΄ του ν. 4700/2020 και 132 παρ. 6 περ. α΄ του ν. 4412/2016, στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.. Τούτων δοθέντων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το σχέδιο της Πρώτης (1ης) Τροποποίησης της 0093Μ/2020 συμφωνίας-πλαίσιο, ανεξαρτήτως της υποχρεωτικότητας υπογραφής του, προς τον σκοπό ορθής αποτύπωσης του προσώπου του αντισυμβαλλομένου, απαραδέκτως υποβλήθηκε για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Ενεργειακή Αναβάθμιση - Αυτοματοποίηση Συστημάτων Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων ..ζητείται η ανάκληση της 422/2022 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου....Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 10 της παρούσας, τα οποία αποτυπώνουν τα πορίσματα της νομολογίας τόσο του Δικαστηρίου της Ένωσης, όσο και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η εταιρική αναδιάρθρωση ως αιτία ολικής ή μερικής διαδοχής του αρχικού αναδόχου συνιστά προϋπόθεση για την επιτρεπτή κατά το άρθρο 132 παρ. 1 περ. δ΄ υποπεριπτ. ββ΄ ν. 4412/2016 υποκατάσταση από νέο ανάδοχο, με την οποία ταυτίζεται και η αντικατάσταση μελών ένωσης εταιρειών από νεοεισερχόμενο μέλος. Εν προκειμένω δε, κατά την ορθή κρίση του Κλιμακίου, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι στην προκειμένη περίπτωση συντρέχει περίπτωση ολικής ή μερικής διαδοχής του αρχικού μέλους «..Α.Ε.», κατά μείζονα δε λόγω του έτερου αποχωρούντος μέλους «..», από την τρίτη εταιρεία «..», λόγω οποιασδήποτε μορφής εταιρικής αναδιάρθρωσης, έστω και μη περιλαμβανόμενης στις ενδεικτικά αναφερόμενες στο νόμο περιπτώσεις. (...)Ο προβαλλόμενος δε με την κρινόμενη αίτηση ισχυρισμός, ότι από τη νομολογία του ΔΕΕ (βλ. Αποφάσεις Pressetext Nachrichtenagentur GmbH, C-454/06 και Advania Sverige AB, C‑461/20, εκ των οποίων η πρώτη εκδόθηκε πριν τη θέση σε ισχύ της οδηγίας 2014/24) συνάγεται ότι είναι ανεκτές κατά το Δίκαιο της Ένωσης τόσο η μεταβίβαση σύμβασης από μητρική σε θυγατρική επιχείρηση όσο και η μεταβίβαση μίας και μόνο σύμβασης, ως εκ τούτου, η επίμαχη υποκατάσταση δεν αντίκειται στο ενωσιακό και εθνικό δίκαιο περί δημοσίων συμβάσεων δεν μπορεί να γίνει δεκτός. Τούτο διότι, στις ανωτέρω υποθέσεις πριν τη μεταβίβαση των συμβάσεων και την υποκατάσταση των αρχικών αναδόχων προηγήθηκε διαδικασία αναδιάρθρωσης με τη μορφή στην πρώτη περίπτωση της απόσχισης του κλάδου της δραστηριότητας που αφορά η σύμβαση και στη δεύτερη της πτώχευσης του αρχικού αναδόχου, προϋπόθεση που δεν συντρέχει εν προκειμένω, κατά ανωτέρω αναφερόμενα. Συνεπώς, στις περιπτώσεις των ενώσεων εταιρειών η ίδια η υποκατάσταση, χωρίς προηγούμενη εταιρική αναδιάρθρωση ενός μέλους, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά «αναδιάρθρωση» κατά την έννοια του άρθρου 132 παρ. 1 περ. δ΄ υποπ. ββ΄ του ν. 4412/2016
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Α΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1098/2023 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ.Ζητείται παραδεκτώς η αναθεώρηση της 758/2016 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης της ήδη αιτούσας κατά της 374/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την τελευταία αυτή Πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και της υπό σύσταση κοινοπραξίας «....» για την ανάθεση εκτέλεσης του έργου «Κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ) 2ης Δ.Ε.Ν. ....», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 16.340.292,68 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), με την αιτιολογία ότι η αιτούσα δεν είχε καταστεί καθολική διάδοχος της «....», που είχε προβεί στη δημοπράτηση του ως άνω έργου, και, ως εκ τούτου, δεν νομιμοποιείτο να προβεί στην έκδοση της κατακυρωτικής του αποτελέσματος του διαγωνισμού απόφασης και στην υπογραφή της οικείας σύμβασης.  (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η ανωτέρω κρίση του VI Τμήματος παρίσταται εσφαλμένη. Και τούτο διότι η εν προκειμένω μεταβολή του προσώπου της αναθέτουσας αρχής με την υπεισέλευση της αιτούσας στη θέση της «....» βρίσκει επαρκές έρεισμα στις διατάξεις των άρθρων 13 και 16 του ν. 4071/2012, κατά το γράμμα και το σκοπό των οποίων ο από έτους 2012 συσταθείς ...., του οποίου καθολική διάδοχο αποτελεί κατά νόμο η αιτούσα, είχε από τον χρόνο εκείνο συντρέχουσα με τη «....» αρμοδιότητα για την ανάθεση και εκτέλεση του επίμαχου έργου που αφορά στη διαχείριση των αποβλήτων της 2ης Δ.Ε. του . ..... Επιπροσθέτως, η συγχώνευση των δύο ως άνω φορέων και η συνακόλουθη καθολική διαδοχή ουδόλως μπορεί να συσχετισθεί, για τους λόγους που ήδη παρατέθησαν, με τον χρόνο που ο εν λόγω  .... μετατράπηκε σε ανώνυμη εταιρεία, πέραν του ότι, κατόπιν της 107/9.10.2015 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της «....» περί λύσεως της εταιρείας αυτής και μεταβίβασης του συνόλου των περιουσιακών της στοιχείων στην αιτούσα, επιτρεπτώς σε κάθε περίπτωση απορροφήθηκε η τελευταία (....) από την αιτούσα ανώνυμη εταιρεία. Ως εκ τούτου και αφού η αιτούσα κατέστη πράγματι καθολική διάδοχος της «....» και υποκατέστησε αυτήν σε όλα τα δικαιώματα, υποχρεώσεις και αρμοδιότητες που αφορούν στη συγκεκριμένη διαχειριστική ενότητα - εκδοχή, μάλιστα, που όχι μόνο δεν καταστρατηγεί, αλλά αντιθέτως κατατείνει στην εκπλήρωση του σκοπού του νομοθέτη που συνίσταται στην ολοκληρωμένη διαχείριση των στερεών αποβλήτων μόνον από το συσταθέντα ενιαίο φορέα σε επίπεδο περιφέρειας - ουδεμία επιρροή ασκεί εν προκειμένω η νομιμότητα από χρονικής απόψεως της ως άνω μετατροπής του .... σε Α.Ε. και η δυνατότητα ή μη συγχώνευσης σε αυτόν των λοιπών φορέων που ασκούν αρμοδιότητες ΦΟΔΣΑ στην εν λόγω περιφέρεια.(...) Για τους λόγους αυτούςΑναθεωρεί την 758/2016 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.Δέχεται την από 5.1.2016 αίτηση ανάκλησης της «....» και ανακαλεί την 374/2015 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης του έργου «Κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ) 2ης Δ.Ε. Ν. ....» μεταξύ της αιτούσας και της κοινοπραξίας «....».