Παραχωρητήριο. Απ’ ευθείας χωρίς δημοπρασία εκποίηση ιδανικών μεριδίων Δημοσίου επί ακινήτου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση για την απ’ ευθείας χωρίς δημοπρασία εκποίηση ιδανικών μεριδίων του Δημοσίου επί ακινήτου στους λοιπούς συγκυρίους αυτού κατά το άρθρο 116 του π.δ. 11/12-11-1929 δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά πράξη διεπόμενη από το ιδιωτικό δίκαιο και επομένως επ’ αυτής και της αντίστοιχης μεταβίβασης εφαρμόζονται συμπληρωματικά οι διατάξεις του Αστικού Κώδικα.

Κτηματολογικό Γραφείο. Παροχή συναίνεσης του Δημοσίου για τη διόρθωση εγγραφής ακινήτου σε κτηματολογικό πίνακα με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η κατ’ άρθρο 18 παρ.1 του Ν 2664/1998, ως αντικατεστάθη δια του άρθρου 2 παρ.11 του Ν 3481/2006, παροχή συναινέσεως του Δημοσίου δια την, υπό του προϊσταμένου Κτηματολογικού Γραφείου, διόρθωσιν εγγραφής ακινήτου εις κτηματολογικό πίνακα με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτου», παρέχεται υπό της, αρμοδίας δια την διοίκησιν και διαχείρησίν του, Κτηματικής Υπηρεσίας, μόνον εφ’ όσον πληρούνται οι προϋποθέσεις της ανωτέρω διατάξεως και δεν θίγονται δικαιώματα έστω και προσδοκώμενα του Δημοσίου επί του ακινήτου, χωρίς να απαιτείται εφαρμογή του άρθρου 8 του ΑΝ 1539/1938.

Εκποίηση ιδιωτικού δάσους.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το δικαίωμα προτιμήσεως του Δημοσίου κατ άρθρο 72 του Ν 998/1979 υφίσταται μόνο στην οικειοθελή μεταβίβαση του αστικού δικαίου και όχι σε εκποίηση δια πλειστηριασμού δασικού ακινήτου εταιρείας, η οποία έχει τεθεί υπό την ειδική εκκαθάριση του άρθρου 46α του Ν 1892/1990. Επομένως, επί εκποιήσεως δασικού ακινήτου με τη διαδικασία δημοσίου πλειοδοτικού διαγωνισμού, δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 35 και 72 του Ν 998/1979. (πλειοψ.) ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ.

ΙΚΑ ΕΤΑΜ - Αίτηση τρίτων περί άρσεως της, κατ' άρθρο 36 του Κ.Ε.Δ.Ε., αναγκαστικής κατασχέσεως της ψιλής κυριότητός των επί ακινήτου - Αποδοχή ή μη της αίτησης από την Διοίκηση του Ιδρύματος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ναι μεν δεν υποχρεούται, αλλά κατ' ορθήν άσκηση της διακριτικής του ευχερείας πρέπει να ικανοποιήσει εν μέρει το αίτημα των α) Κ.Α. και β) Ε.Α., δια: 1) της άρσεως της διοικητικής κατασχέσεως καθ' όσον δι' αυτής προσβάλλονται τα δικαιώματα των αιτουσών και 2) του περιορισμού της κατασχέσεως στο δικαίωμα της επικαρπίας των οφειλετών του επί του ήδη κατεσχημένου ακινήτου. (ομοφ.)

Δημόσια έργα. ΚΕΔ. Μίσθωση έργου. Πώληση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σύμβαση συναφθείσα, δια συμβολαιογραφικού εγγράφου, μεταξύ της Κτηματικής Εταιρίας του Δημοσίου (ΚΕΔ), ενεργούσης ως αντιπροσώπου και για λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρα 5 παρ.1 και 8 παρ.1 του Ν 973/1979), και των εταιριών ΘΕΜΕΛΙΟΔΟΜΗ ΑΕ, ΕΝΤΕΧΝΟΣ ΑΕ και ΑΝΑΣΤΗΛΩΤΙΚΗ ΑΤΕ, δια της οποίας συμφωνήθηκε η υπό των τελευταίων πώληση στην ΚΕΔ, για την κάλυψη στεγαστικών αναγκών του ΚΕΠΥΟ, του λεπτομερώς σ αυτήν περιγραφομένου οικοπέδου μετά του επ αυτού υφισταμένου κτιρίου, ανήκοντος κατά συγκυριότητα στις προαναφερθείσες εταιρίες, όπως το τελευταίο (κτίριο) προβλέφθηκε να μετασκευασθεί δι εκτελέσεως εργασιών υπό των αναλαβουσών την σχετική υποχρέωση πωλητριών εταιριών, βάσει της περιεχομένης στην ίδια σύμβαση ιδιαίτερης μεταξύ των συμβαλλομένων συμφωνίας και κατά τους όρους αυτής. Η εν λόγω σύμβαση έχει τον χαρακτήρα συμβάσεως πωλήσεως (513 ΑΚ) και, επομένως, επ αυτής εφαρμοστέες είναι οι διατάξεις περί πωλήσεως. (πλειοψ.)

Διαχείριση και προστασία δημοσίων ακινήτων (πρώην κτήματος Νάστου) καταγραφέντων με βάση την Δ.3950/1246/19-9-1984 απόφαση Υφυπουργού Οικονομικών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την αμετάκλητη ακύρωση πρωτοκόλλων καταλήψεως υπό του Δημοσίου ακινήτων, κατά το άρθρο 25 του ΑΝ 1539/1938, το Δημόσιο μέχρι της αμετακλήτου περατώσεως της τακτικής περί την κυριότητά των εκκρεμούς δίκης, δεν δύνανται να προβαίνει εις πράξεις διαχειρίσεως επ’ αυτών ουδέ συνεπώς διαθέσεώς των, δια ανέγερσιν επ’ αυτών κτιρίων προς στέγασιν δημοσίων υπηρεσιών. Δύναται το Δημόσιο, διαρκούσης της περί την κυριότητα δίκης, να ζητεί την υπό του Εισαγγελέως απαγόρευσιν πράξεων ιδιωτών επί του επιδίκου ακινήτου, εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 22 του ΑΝ 1539/1938.

Προϋποθέσεις αναγνωρίσεως (Ν 1943/1991 άρθρο 64, Ν 2085/1992 άρθρο 9) του ευεργετήματος της επιδοτήσεως της αγοράς κατοικίας σε προβληματική περιοχή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το ευεργέτημα της παρ.4 του άρθρου 64 του Ν 1943/1991, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 του Ν 2085/1992, δικαιούται ο υπάλληλος ο οποίος συμπληρώνει πενταετή υπηρεσία σε προβληματική περιοχή, δηλώνει ότι επιθυμεί να υπηρετήσει για μία ακόμη δεκαετία και αγοράζει κατοικία στην περιοχή αυτή, ανεξαρτήτως του αν ο ίδιος ή η σύζυγός του έχει ή όχι άλλη κατοικία στην ίδια περιοχή, έστω και ικανή να καλύψει τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας, ή αν έχει δικαίωμα επικαρπίας άλλου ακινήτου. Υπάλληλος που διορίσθηκε σε προβληματική περιοχή πριν από την έναρξη της εφαρμογής των παραπάνω διατάξεων (11-11-1992) και μετά τη χρονολογία αυτή μετατέθηκε σε άλλη προβληματική περιοχή δικαιούται το ευεργέτημα με αφετηρία τη δεύτερη αυτή τοποθέτηση. Το ευεργέτημα δικαιούται και ο υπάλληλος που ανεγείρει οικοδομή σε ακίνητο του οποίου είναι ψιλός κύριος, όχι όμως και ο επικαρπωτής του ακινήτου. Σε περίπτωση αγοράς ημιτελούς κατοικίας κρίσιμος για τον υπολογισμό της αξίας είναι ο χρόνος της αποπερατώσεως της κατοικίας. Υπάλληλος ο οποίος απέκτησε με γονική παροχή ημιτελή οικοδομή, την οποία αποπεράτωσε, δικαιούται το ευεργέτημα. Όταν αγοράζεται ιδανικό μερίδιο εξ αδιαιρέτου προστίθενται 20 τ.μ. για κάθε ανήλικο τέκνο, το δε εμβαδό που θα ληφθεί υπόψη και του οποίου δεν μπορεί να γίνει υπέρβαση είναι το εμβαδό της όλης κατοικίας. Το ευεργέτημα δικαιούται επίσης υπάλληλος ο οποίος, ενώ είναι κύριος οικοπέδων στην προβληματική περιοχή που υπηρετεί, δεν ανεγείρει κατοικία σε αυτά αλλά αγοράζει άλλη κατοικία για την οποία δεν δικαιούται απαλλαγή από τον φόρο μεταβιβάσεως, καθώς και υπάλληλος ο οποίος είναι συγκύριος κατοικίας από κληρονομία κατά ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου και αγοράζει τα υπόλοιπα 3/4 από τους συγκληρονόμους του.

ΑΓΟΡΑ ΑΚΙΝΗΤΟΥ.(...)Υπό αυτές τις περιστάσεις, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη σκέψη 7, το Δικαστήριο κρίνει ότι η επιλεγείσα διαδικασία κτήσης με αγορά του επίμαχου ακινήτου ως μοναδικού είναι αιτιολογημένη για τους ακόλουθους λόγους: i) Μετά τον χαρακτηρισμό, με την απόφαση 708175/25.01.2021 του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, των κυρίων κτισμάτων του ακινήτου ως μνημείων (κεντρικό κτίριο παραγωγικής διαδικασίας, κατοικία ιδιοκτήτη, διευθυντή, κατοικίες εργατών, βοηθητικά κτίσματα, πύλη) σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1β του άρθρου 6 του ν. 3028/2002, ήτοι ως νεότερων πολιτιστικών αγαθών που είναι προγενέστερα των τελευταίων εκατό ετών και χαρακτηρίζονται μνημεία λόγω της αρχιτεκτονικής, βιομηχανικής, κοινωνικής, πολιτισμικής και εν γένει ιστορικής σημασίας τους, το ακίνητο απέκτησε την απαιτούμενη από το άρθρο 191 του Κ.Δ.Κ. μοναδικότητα, η οποία του προσδίδεται αφ΄εαυτής λόγω ακριβώς των μνημειακών χαρακτηριστικών του. Τούτο, σε συνδυασμό με την αδυναμία του Δήμου να αποκτήσει το εν λόγω ακίνητο δια της οδού της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης, λόγω μεγάλης ήδη ρυμοτομικής επιβάρυνσης της ιδιοκτησίας Ι….., κατέστησαν την αγορά του ακινήτου την μόνη οδό κτήσης του από τον Δήμο Μεταμόρφωσης προκειμένου τα κτίσματα και ο χώρος που τα περιβάλλει να τύχουν της αναγκαίας αποκατάστασης, προστασίας, ανάδειξης και διατήρησης στο διηνεκές, σε, κατά το δυνατό, εναρμόνιση με τον πολεοδομικό ιστό στον οποίο εντάσσονται. Περαιτέρω, εφόσον προκύπτει από τα προσκομισθέντα ενώπιον του Τμήματος στοιχεία ότι διενεργήθηκε έλεγχος της νομικής κατάστασης του ακινήτου από δικηγόρο, δεν επιδρά επί του κύρους της διαδικασίας η τυπική παράλειψη σύνταξης σχετικής έκθεσης που επεσήμανε το Κλιμάκιο, αποστερούνται δε του ερείσματός τους όλα τα πρόσθετα ζητήματα που εγείρει η προσβαλλόμενη σε σχέση με τις αμφιβολίες και τους κινδύνους που εγκυμονεί η φερόμενη παράλειψη αυτής. Κατ΄ακολουθία του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 684/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Προδήλως εσφαλμένη καταχώριση Δημοσίου ως κυρίου ακινήτου στους κτηματολογικούς πίνακες του Κτηματολογίου και διόρθωση της εγγραφής μέσω της διαδικασίας του προδήλου σφάλματος – Τήρηση ή μη της διαδικασίας του άρθρου 8 του Α.Ν. 1539/1938.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δύναται η Διοίκηση, δια της αρμόδιας υπηρεσίας, να παράσχει εξωδίκως την συναίνεση για λογαριασμό του Δημοσίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 παρ.1 περ.β’ υποπερ.αα’ του Ν. 2664/1998, όπως ισχύει, για τη διόρθωση αρχικής εγγραφής ακινήτων στους κτηματολογικούς πίνακες του Οργανισμού Κτηματογραφήσεων και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος (ΟΚΧΕ), εφόσον προκύπτει ότι εκ προδήλου σφάλματος έχουν τα ακίνητα αυτά καταχωρισθεί επ' ονόματι του Ελληνικού Δημοσίου. Στην περίπτωση αυτή δεν απαιτείται η προηγούμενη τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 8 του Α.Ν. 1539/1938. (ομοφ.)

Εάν εργοληπτική εταιρεία δικαιούται Στεγαστικής Συνδρομής για την αποκατάσταση ζημιών σε ανεγειρόμενο κτήριο που καταστράφηκε από πυρκαγιά και, σε περίπτωση θετικής απάντησης, αν τη δικαιούται κατά την παρ. 3.2 της κ.υ.α. με αριθμό ΔΑΕΦΚ-ΚΕ/8706/Α325/03.08.2018, ήτοι ως ιδιοκτήτρια ή συνιδιοκτήτρια ή ψιλή κυρία των πληγέντων κτηρίων ή κατά την παρ. 3.7 της ως άνω κ.υ.α., βάσει των ισχυόντων Κανονισμών (EE) 651/2014, 702/2014 και 1388/2014, ήτοι ως ασκούσα οικονομική δραστηριότητα σε αυτά.(...)Η αιτούσα εργοληπτική εταιρεία δικαιούται Στεγαστικής Συνδρομής για την αποκατάσταση ζημιών από τις πυρκαγιές του 2018 σε ημιτελείς ιδιοκτησίες επί ακινήτου στο Νέο Βουτζά του Δήμου Νέας Μάκρης Αττικής δυνάμει, αποκλειστικά και μόνο, της παρ. 3.2 της με αριθμό ΔΑΕΦΚ-ΚΕ/8706/Α325/03.08.2018 κ.υ.α., για ορισμένα από τα κτίσματα ως ιδιοκτήτρια αυτών και, για τις λοιπές ιδιοκτησίες, ως πλασματική δικαιούχος, βάσει του ισχύοντος ενάτου άρθρου του κυρωτικού νόμου 867/1979, και συγκεκριμένα ως ειδική εκ προσυμφώνου (ομόφωνα), ενώ δεν δικαιούται Στεγαστικής Συνδρομής για τις υπό ανέγερση ως άνω κατοικίες που δεν αποτελούν κτιριακές εγκαταστάσεις αυτής και δεν ασκεί επ’ αυτών οικονομική δραστηριότητα (κατά πλειοψηφία).