Υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε τελεσίδικη απόφαση πολιτικού δικαστηρίου που αναγνώρισε την εργασιακή σχέση συμβασιούχου ως ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και υποχρέωσε το Δημόσιο να αποδέχεται τις αντίστοιχες υπηρεσίες αυτού.(...)Τελεσίδικη απόφαση πολιτικού δικαστηρίου που αναγνώρισε την εργασιακή σχέση συμβασιούχου ως ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και υποχρέωσε το Δημόσιο να αποδέχεται τις αντίστοιχες υπηρεσίες αυτού, α) δεν υποχρεώνει τη Διοίκηση σε συμμόρφωση, κατ’ άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3068/2002 και β) δεν αποτελεί εκτελεστό τίτλο κατά του Δημοσίου, λόγω της ειδικής ρύθμισης του άρθρου 19 του α.ν. 1715/1951, που εξακολουθεί να είναι ισχυρή (ομόφωνα).

Παράνομες υπαίθριες διαφημίσεις.ΕΓΚ 3 Σχετ.: To υπ’ αριθμ. 2501/16/42-στ’/28-1-2010 έγγραφο του Αρχηγείου Ελληνικής Αστυνομίας  και οι υπ’ αριθμ. 553/εγκ.3/2008 και 4422/Εγκ.9/2009 εγκύκλιοι του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου  

Υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου να συμμορφώνεται με το περιεχόμενο των προσωρινών διαταγών και των αποφάσεων που διατάσσουν ασφαλιστικά μέτρα.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Μετατροπή συμβάσεων έργου σε συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου. Η προσωρινή διαταγή διατηρεί την ισχύ της από την ημερομηνία εκδόσεώς της, μέχρι την άπρακτη παρέλευση της 30θήμερης προθεσμίας για την άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως εκ μέρους του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά της αποφάσεως που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα κατά του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρο 699 ΚΠολΔ). Κατά το διάστημα αυτό, τηρούνται χωρίς καμία μεταβολή τα προβλεπόμενα από τις συμβάσεις έργου και διατηρείται η υπαγωγή των εργαζομένων στον ίδιο ασφαλιστικό φορέα. Μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας για την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να συμμορφωθεί προς το περιεχόμενο της αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων. (ομοφ.) Η ΩΣ ΑΝΩ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠ' ΑΡΙΘΜ. 180/2012 ΓΝΩΜ. Β' ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΝΣΚ.

Υποχρέωση ή όχι υπαγωγής στην ασφάλιση του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ κατ’ εφαρμογήν δικαστικών αποφάσεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι αποφάσεις Αρείου Πάγου 570/2004 (Ποινικού Τμήματος) και 65/2003 (Πολιτικού Τμήματος) δεν υποχρεώνουν το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ να υιοθετήσει την από των εν λόγω αποφάσεων γενομένη ερμηνεία κοινωνικοασφαλιστικών διατάξεων.

Βούλευμα Συμβουλίου Εφετών, εκδοθέν κατά τη διαδικασία του άρθρου 308 παρ.1 εδ.τελ.Κ.Π.Δ. Διάκριση μεταξύ παραπεμπτικών και απαλλακτικών.Αίτηση αναιρέσεως από τον πολιτικώς ενάγοντα (Ελλ.Δημόσιο). Δήλωση παραστάσεως προ της εκδόσεώς του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών, το οποίο έχει εκδοθεί κατόπιν ασκήσεως ποινικής διώξεως κατά μελών του Δ.Σ. της ΚΥΔΕΠ, υπαλλήλων αυτής και πρώην Διοικητών της Α.Τ.Ε., μεταξύ άλλων, και για αδικήματα του Ν.1608/1950 και το οποίο παύει οριστικά την ποινική δίωξη κατά ορισμένων κατηγορουμένων και αποφαίνεται να μη γίνει κατηγορία κατ άλλων, δεν είναι δυνατό να προσβληθεί από το Ελλ.Δημόσιο, (ως πολιτικώς ενάγοντα) με αίτηση αναιρέσεως, εφ όσον δεν έχει δηλωθεί προ της εκδόσεώς του παράσταση πολιτικής αγωγής. Δεν παρακωλύεται όμως εξ αυτού η άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως εκ μέρους του Εισαγγελέα Εφετών ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αν και εφ όσον συντρέχουν οι προς τούτο προϋποθέσεις και υπάρχει προς τούτο προθεσμία, ή ακόμη και αιτήσεως αναιρέσεως από τον Εισαγγελέα του Α.Π. υπέρ του νόμου.

Οργανισμός Διαχείρισης Δημοσίου Χρέους (Ο.Δ.Δ.Η.Χ.). Περικοπή ή μη των αποδοχών του Γενικού Διευθυντή κατ’ άρθρ. 57 παρ. 13 του Ν 3691/2008, λόγω υπέρβασης του συνόλου των αποδοχών του Προέδρου του Αρείου Πάγου. Εφαρμοστέες διατάξεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η πρόβλεψη του άρθρου 57 παρ. 13 του Ν 3691/2008, για υποχρεωτική περικοπή αποδοχών δημοσίων λειτουργών/υπαλλήλων λόγω υπέρβασης του νομίμου ορίου (δηλ. του συνόλου των αποδοχών του Προέδρου του Αρείου Πάγου), δεν καταλαμβάνει την περίπτωση των αποδοχών του Γεν. Διευθυντή Ο.Δ.Δ.Η.Χ., που, βάσει των όλως ειδικών για τον Οργανισμό ισχυουσών διατάξεων του Ν 2628/1989, καθορίζονται με την μεταξύ Ο.Δ.Δ.Η.Χ. και εργαζομένου συναπτόμενη και υπό του Υπουργού Οικονομικών εγκρινόμενη σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. (πλειοψ.)

Αυτοδίκαιη έκπτωση υπαλλήλου ΟΤΑ λόγω ποινικής καταδίκης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τη δημοσίευση απόφασης του Αρείου Πάγου με την οποία απορρίφθηκε αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης με την οποία υπάλληλος ΟΤΑ καταδικάσθηκε για το αδίκημα της πλαστογραφίας πιστοποιητικού κατ’ εξακολούθηση, επήλθε αυτοδικαίως έκπτωση του καταδικασθέντος υπαλλήλου, σύμφωνα με τις ισχύουσες κατά το χρόνο εκείνο διατάξεις του άρθρου 207 του Ν 1188/1981. Διαρκούντος του χρόνου της αναστολής εκτέλεσης της επιβληθείσας ποινής, η έναρξη του οποίου συμπίπτει με τη δημοσίευση της απόφασης του Αρείου Πάγου, είναι νόμιμη η έκδοση σχετικής διαπιστωτικής πράξης, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 153 του ισχύοντος πλέον Ν 3584/2007, διότι η θέση στο αρχείο της δικογραφίας με μεταγενέστερη πράξη του Εισαγγελέα Εφετών με επίκληση του άρθρου 31 του Ν 3346/2005, δεν δύναται να εξαφανίσει την προηγηθείσα αμετάκλητη καταδίκη και δεν ασκεί επιρροή στο πλαίσιο της αυτοδικαίως επελθούσας, δυνάμει αυτής, έκπτωσης, καθώς ούτε κατά το δεύτερο εδάφιο της παρ.2 του άρθρου 207 του Ν 1188/1981, ούτε κατά την παρ.1 του ισχύοντος πλέον άρθρου 154 του Ν 3584/2007, η παραγραφή του αξιοποίνου θα συνιστούσε λόγο άρσης των συνεπειών αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασης και λόγο επανόδου στην Υπηρεσία του εκπεσόντος υπαλλήλου.

Εάν η Διοίκηση, μετά την έκδοση της υπ’ αριθ. 78/2015 απόφασης του Αρείου Πάγου, η οποία έκρινε επί του ιδιοκτησιακού καθεστώτος ακινήτων, υποχρεούται να ανακαλέσει τις αποφάσεις του Διευθυντή Αγροτικής Ανάπτυξης της Ν.Α. Καρδίτσας, με τις οποίες καταγγέλθηκαν συμβάσεις εκμετάλλευσης των ακινήτων αυτών, συναφθείσες στο πλαίσιο μακροχρόνιας παύσης εκμετάλλευσης γεωργικών γαιών, και απεντάχθηκαν τα εν λόγω ακίνητα από το πρόγραμμα, δοθέντος ότι έχουν ήδη εκδοθεί αμετάκλητες αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας, με τις οποίες απορρίφθηκαν προσφυγές-αγωγές περί ακύρωσης των ανωτέρω αποφάσεων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την έκδοση της υπ’ αριθ. 78/2015 απόφασης του Αρείου Πάγου, δεν υπάρχει υποχρέωση της Διοίκησης να ανακαλέσει τις ανωτέρω αποφάσεις του Διευθυντή Αγροτικής Ανάπτυξης της Ν.Α. Καρδίτσας, λόγω υποχρέωσης συμμόρφωσής της προς το απορριπτικό δεδικασμένο των αμετάκλητων αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας καθώς και προς τις επιταγές του ενωσιακού δικαίου, σχετικά με την τήρηση των όρων χορήγησης των ενισχύσεων καθ’ όλη την περίοδο δέσμευσης πολυετών συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων στήριξης. (ομόφ.)

Επειδή, το Β2 Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την … απόφαση, παρέπεμψε στην τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κατ’ άρθρο 563 παρ.2 εδ. β΄ του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας το λόγο της αίτησης αναίρεσης του Ελληνικού Δημοσίου που έπληττε την κρίση της … απόφασης του Εφετείου Αθηνών ως προς την αναγνώριση οφειλής από το Δημόσιο τόκων στην περίπτωση μετατροπής (περιορισμού) της εναντίον του αγωγής από καταψηφιστική σε αναγνωριστική, λόγω δημιουργίας ζητήματος γενικότερου ενδιαφέροντος εξαιτίας της διαφορετικής ερμηνευτικής προσέγγισης του όρου « αγωγή » στη διάταξη του άρθρου 21 του δ/τος της … από τον Αρειο Πάγο και το Ειδικό Δικαστήριο του άρθρου 88 παρ.2 του Συντάγματος. Με τη 10/2008 απόφαση η τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου έκρινε τα εξής : από τη διάταξη του άρθρου 21 του δ/τος της … σε συνδυασμό προς τις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 345 και 346 Α.Κ προκύπτει ότι επί χρηματικής οφειλής του Δημοσίου μοναδικό γενεσιουργό λόγο της υποχρεώσεως αυτού προς πληρωμή τόκων υπερημερίας αποτελεί η επίδοση αντιγράφου αγωγής. Ως «αγωγή» νοείται εν προκειμένω η καταψηφιστική αγωγή, η επίδοση της οποίας επιφέρει έναρξη τοκοφορίας. Η επίδοση καταψηφιστικής αγωγής, της οποίας το αίτημα περιορίστηκε εν συνεχεία σε απλώς αναγνωριστικό, δεν αρκεί για να γεννηθεί η υποχρέωση του Δημοσίου προς τοκοδοσία κατά το άρθρο 346 Α.Κ, αφού η αγωγή αυτή θεωρείται μη ασκηθείσα ως προς το καταψηφιστικό της αίτημα (άρθρο 295 παρ.1 Κ.Πολ.Δ.). Εξάλλου, η επίδοσή της εξακολουθεί μεν να ισχύει ως όχληση, δεν γεννά όμως υποχρέωση του Δημοσίου για πληρωμή τόκων υπερημερίας κατά τα άρθρα 340 και 345 Α.Κ. Και τούτο, διότι η υποχρέωση αυτή δεν γεννάται με την όχληση αλλά μόνο με την επίδοση της αγωγής. Τελικώς ο Άρειος Πάγος, με την προαναφερόμενη απόφασή του , δέχθηκε ότι το εφετείο με την κρίση του ως προς την αναγνώριση οφειλής τόκων από το Δημόσιο παραβίασε, με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή, τη διάταξη του άρθρου 21 του ως άνω Κώδικα  και έκρινε βάσιμο τον παραπεμφθέντα στην Ολομέλεια λόγο αναιρέσεως με τον οποίο, υπό την επίκληση του άρθρου 559 αρ. 1 του Κ.Πολ.Δ, καταλογιζόταν στο εφετείο η ανωτέρω πλημμέλεια. Η κρίση όμως αυτή του Αρείου Πάγου ως προς την έννοια του άρθρου 21 του Κώδικα των νόμων περί δικών του Δημοσίου είναι αντίθετη προς την κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας την εκφερόμενη με την παρούσα απόφαση· .. Η αναφορά δε στην απόφαση αυτή και των διατάξεων των άρθρων 340, 341, 345 και 346 του Αστικού Κώδικα έγινε, όχι υπό την εκδοχή ότι και αυτές διέπουν την επί την επίδικη περίπτωση και τυγχάνουν συνεφαρμοστέες, αλλά προς αιτιολόγηση του πορίσματος, στο οποίο κατέληξε το ανώτατο αυτό δικαστήριο καθ΄ ερμηνεία της –μόνης εφαρμοσθείσης- διατάξεως του άρθρου 21 του Κώδικα των νόμων περί δικών του Δημοσίου και δε διαφοροποιεί σε τίποτε το νομικό ζήτημα που αντιμετώπισε η απόφαση αυτή από το ίδιο ακριβώς νομικό ζήτημα που αντιμετωπίζει η παρούσα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, το ζήτημα δηλαδή της οφειλής από το Δημόσιο νόμιμων τόκων σε περίπτωση άσκησης κατ’ αυτού αναγνωριστικής αγωγής .. Επομένως, πρέπει να παραπεμφθεί το ζήτημα της έννοιας της διάταξης του άρθρου 21 του Κώδικα των νόμων περί δικών του Δημοσίου στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο για να αρθεί η πιο πάνω αμφισβήτηση σύμφωνα με τα άρθρα 100 παρ.1 περίπτ. ε΄ του Συντάγματος και 48 παρ.2 του Κώδικα περί του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου...

Αύξηση ή μη του προϋπολογισμού στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων προς καταβολή της διαφοράς μεταξύ προσωρινής και οριστικής αποζημίωσης αναγκαστικώς απαλλοτριωθέντων ακινήτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Στην περίπτωση που έχει συντελεσθεί η απαλλοτρίωση, πρέπει να δοθεί σύμφωνη γνώμη ώστε να εγγραφεί στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων η προταθείσα αύξηση του προϋπολογισμού, η οποία αφορά σε επί πλέον αποζημιώσεις αναγκαστικώς απαλλοτριωθέντων ακινήτων, καθορισθείσες οριστικώς με απόφαση Εφετείου, πριν την έκδοση της απόφασης του Αρείου Πάγου επί της αίτησης αναίρεσης του Ελληνικού Δημοσίου κατ’ αυτής.