Κατασκευή σιδηροδρομικού διαδρόμου...Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι οι επίδικες εργασίες αποτελούν νέες εργασίες, οι οποίες δεν συμπεριλαμβάνονταν στην αρχική σύμβαση (συμβατική τιμή του άρθρου Α.14), ενώ το επίμαχο μηχάνημα δεν περιλαμβανόταν στον υποβληθέντα κατάλογο μηχανολογικού εξοπλισμού της αναδόχου (βλ. έγγραφο 346/14.1.2019).  Σε κάθε περίπτωση, δεν θα μπορούσε η ανάδοχος εταιρεία, όπως εσφαλμένα δέχθηκε το Κλιμάκιο, να διαμορφώσει την οικονομική της προσφορά λαμβάνοντας υπόψη και το ενδεχόμενο να υποχρεωθεί σε αποκλειστική χρήση του επίμαχου ειδικού τύπου υδροφρέζας, διότι αυτό θα καθιστούσε την προσφορά της, είτε λιγότερο ανταγωνιστική έναντι των λοιπών, είτε θα μπορούσε να κριθεί απαράδεκτη ως υπερβαίνουσα τις οικείες τιμές της Υπηρεσίας (πρβλ. Ελ. Συν. απόφ. VI Tμ, 404/2017). Συνεπώς, νομίμως συντάχθηκε ο 1ος Α.Π.Ε και το 2ο Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., που τον συνοδεύει, χωρίς να τίθεται ζήτημα προσβολής των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει κατά πλειοψηφία ότι οι προσφυγές ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη 286/2021 του Ε΄ Κλιμακίου. Περαιτέρω δε, κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Κατασκευή τετραπλού σιδηροδρομικού διαδρόμου στο τμήμα Έξοδος Σ.Σ. Αθηνών (ΣΣΑ) – Τρεις Γέφυρες με υπογειοποίηση στην περιοχή Σεπολίων (Α.Σ. 2507/15-11-2018)».  Τέλος, πρέπει να αποδοθούν στις προσφεύγουσες τα καταβληθέντα από αυτές παράβολα (βλ. άρθρο 336 σε συνδυασμό με το άρθρο 310 παρ. 1 του ν. 4700/2020).

Απαλλοτριώσεις – Ειδική διαδικασία Μεταλλευτικού Κώδικα – Τρόπος καταγραφής των δένδρων στους κτηματολογικούς πίνακες – Αρμοδιότητα Επιθεωρητή Μεταλλείων για τον έλεγχο και τη διόρθωσή τους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κατά το στάδιο πριν την κήρυξη των απαλλοτριώσεων κατά την ειδική διαδικασία του Μεταλλευτικού Κώδικα, στο πλαίσιο της κατ’ άρθρον 133 παρ. 3 Μ.Κ. ασκουμένης αρμοδιότητας του Επιθεωρητή Μεταλλείων για τον έλεγχο και τη διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα, δεν εμπίπτει ο τρόπος καταγραφής των δένδρων (ανά στρέμμα φυτείας ή αριθμητικά κατ’ είδος), ανεξαρτήτως του ουσιαστικού ζητήματος αν ο τρόπος αυτός καταγραφής συνιστά κύριο προσδιοριστικό στοιχείο των υφιστάμενων επί των προς απαλλοτρίωση αγροτικών ακινήτων καλλιεργειών, σύμφωνα με το άρθρο 131 παρ. 2 Μ.Κ., εν αμφισβητήσει του οποίου, η επίλυσή του καταλείπεται στη διοικητική διαδικασία του άρθρου 16 παρ. 1-4 ΚΑΑΑ και εν τέλει σ’ αυτήν του δικαστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης και της αναγνώρισης των δικαιούχων της απαλλοτρίωσης κατά τις διατάξεις του ΚΑΑΑ, χωρίς σε κάθε περίπτωση να θίγεται εκ του λόγου τούτου το κύρος της απαλλοτρίωσης. (ομοφ.)

Δήμος Παλλήνης – Απαλλοτρίωση ακινήτων ιδιοκτησίας ανώνυμης εταιρείας – Αποδοχή ή μη της αίτησης του θιγόμενου ιδιοκτήτη, περί διατήρησης της απαλλοτρίωσης και καταβολής της δικαστικά καθορισμένης προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης – Αρμόδια αρχή για την έκδοση της βεβαιωτικής πράξης περί αυτοδίκαιης άρσης απαλλοτρίωσης, λόγω μη συντέλεσής της εντός της προβλεπόμενης από το νόμο προθεσμίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Α) Η διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 11 του ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 3α του άρθρου 39 του ν. 4024/2011, παρέχει διακριτική ευχέρεια στην Διοίκηση για την αποδοχή ή μη της αίτησης του θιγόμενου ιδιοκτήτη για διατήρηση της απαλλοτρίωσης, που αυτοδικαίως έχει αρθεί, λόγω μη συντέλεσης της εντός της προβλεπόμενης από το νόμο προθεσμίας. Συνεπώς δύναται η Διοίκηση σύμφωνα με τις αρχές της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης, αφού κρίνει για την πολεοδομική αναγκαιότητα ή μη της διατήρησης του κοινοχρήστου και κοινωφελούς χώρου και αφού αξιολογήσει τα πραγματικά και νομικά δεδομένα της συγκεκριμένης υπόθεσης και ειδικότερα, τις απόψεις του υπόχρεου Δήμου αλλά και το γεγονός ότι η επίμαχη ιδιοκτησία έχει καταληφθεί και ο σκοπός της απαλλοτρίωσης έχει εκπληρωθεί, η δε ιδιοκτήτρια εταιρεία έχει διατυπώσει νομίμως και εμπροθέσμως την επιθυμία της για διατήρηση της απαλλοτρίωσης, να εκφέρει αιτιολογημένη κρίση για την διατήρηση ή μη της απαλλοτρίωσης. Στην περίπτωση δε, που εκφέρει κρίση για την μη διατήρησή της, θα πρέπει να εκδώσει σχετική βεβαιωτική πράξη περί αυτοδίκαιης άρσης της και να την δημοσιεύσει στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης. (πλειοψ.) Β) Η αρμοδιότητα για την έκδοση της σχετικής βεβαιωτικής πράξης ανήκει στον Υπουργό ΠΕΚΑ, με πρόταση του οποίου θα εκδοθεί το αναγκαίο π.δ. για την τροποποίηση της πολεοδομικής μελέτης της περιοχής, στην περίπτωση που αποφασισθεί η μη διατήρηση της επίμαχης απαλλοτρίωσης. (πλειοψ.)

Ζητήματα που γεννώνται σχετικά με τη δυνατότητα καταβολής από τη διοίκηση της δικαστικά καθορισμένης αποζημίωσης λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, ύστερα από την επελθούσα κατά το νόμο αυτοδίκαιη άρση της απαλλοτρίωσης, λόγω μη έγκαιρης παρακατάθεσης της αποζημίωσης .(...)α) Η έκδοση από τη διοίκηση βεβαιωτικής πράξης για την επελθούσα αυτοδίκαιη άρση της απαλλοτρίωσης λόγω παρέλευσης της 18μηνης προθεσμίας συντέλεσης, δεν αναιρεί την υποχρέωσή της να καταβάλει το σύνολο της αποζημίωσης που προσδιορίστηκε οριστικά, στον ιδιοκτήτη που επιθυμεί τη διατήρηση της απαλλοτρίωσης (ομόφωνα). β) Η παραπάνω υποχρέωση για καταβολή αποζημίωσης στον ιδιοκτήτη που επιθυμεί τη διατήρηση της απαλλοτρίωσης, υφίσταται τόσο στην περίπτωση κατά την οποία τηρήθηκαν απ’ αυτόν οι κατά νόμο διατυπώσεις (αίτηση και υπεύθυνη δήλωση στη διοικητική αρχή) όσο και στην περίπτωση που η βούλησή του εκδηλώνεται με την άσκηση αγωγής ή την έκδοση διαταγής πληρωμής για την είσπραξη της αποζημίωσης (ομόφωνα). Στη δε ως άνω (β’) υποπερίπτωση υφίσταται υποχρέωση προς πληρωμή του νομίμου τόκου από την επίδοση της αγωγής ή της διαταγής πληρωμής και μέχρι την εξόφληση (κατά πλειοψηφία). γ) Η καταβολή της αποζημίωσης στον ιδιοκτήτη που επιθυμεί την αναβίωση της απαλλοτρίωσης είναι ανεξάρτητη από την κατάληψη ή μη της απαλλοτριωθείσας έκτασης από τον υπερού η απαλλοτρίωση (ομόφωνα). δ) Εάν τελικώς καταβληθεί η αποζημίωση στον καθ’ ου η απαλλοτρίωση, η διοίκηση υποχρεούται να ενεργήσει χωρίς υπαίτια καθυστέρηση για τη μεταγραφή της απόφασης κήρυξης αυτής, στο κατά τόπον αρμόδιο υποθηκοφυλακείο και Κτηματολογικό Γραφείο, προσκομίζοντας μεταξύ άλλων, τα στοιχεία που αποδεικνύουν τη συντέλεση της απαλλοτρίωσης για τη συγκεκριμένη ιδιοκτησία. Περαιτέρω για λόγους ασφαλείας του δικαίου, δύναται να ανακαλέσει την προηγουμένως εκδοθείσα διαπιστωτική πράξη περί αυτοδίκαιης άρσης της απαλλοτρίωσης, ως εκδοθείσα για πλάνη περί τα πράγματα, με τον τύπο και διαδικασία που επιβάλλονται από το νόμο για την έκδοσή της (ομόφωνα). ε) Στην περίπτωση διατήρησης της απαλλοτρίωσης μετά από υποβολή αίτησης και υπεύθυνης δήλωσης του καθ’ου η απαλλοτρίωση, οι αξιώσεις του για καταβολή ιδιαίτερης αποζημίωσης λόγω μείωσης της αξίας του εδαφικού τμήματος ακινήτου που απέμεινε εκτός απαλλοτρίωσης και αποζημίωσης μετά την αναγνώριση μη ύπαρξης ωφέλειάς του ιδιοκτήτη του απαλλοτριωμένου ακινήτου που αποκτά πρόσωπο σε διανοιγόμενη εθνική οδό, δεν συνιστούν περίπτωση απαγορευμένου ανακαθορισμού σύμφωνα με την παρ. 3 του αρ. 11 του Κ.Α.Α.Α (ομόφωνα).

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – 1) Δυνατότητα του Ιδρύματος να εκτελέσει δικαστική απόφαση, που διατάσσει την απόδοση του μισθίου ιδιοκτησίας του, παρά την πάροδο ετών από τη δημοσίευσή της – 2) Δυνατότητα προσφυγής κατά απαλλοτριωτικής απόφασης του Δημοσίου (ΥΠΠΟΑ) για το ίδιο μίσθιο.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Είναι εκτελεστή η ήδη τελεσίδικη υπ’ αριθ. 396/1999 απόφαση του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία διατάσσεται η απόδοση του εν λόγω μισθίου στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, καθόσον η ανωτέρω απαλλοτρίωση δεν έχει ακόμα συντελεσθεί με την καταβολή της σχετικής προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης στο Ίδρυμα. 2) Μπορεί το Ίδρυμα, αφενός, εξωδίκως, να ζητήσει την άρση της κηρυχθείσας απαλλοτρίωσης, πριν την συντέλεσή της, με σχετικό αίτημα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ προς τον ΥΠΠΟΑ, κατ’ αναλογική εφαρμογή των διατάξεων της παρ.1 του άρθρου 11 του Κ.Α.Α.Α., όπου θα μπορούν να αναφέρονται τα νομικά εμπόδια νόμιμης κήρυξης αυτής (ήτοι το δεδικασμένο της τελεσίδικης απόφασης του 1999 περί απόδοσης του μισθίου, η μη νόμιμη υπόσταση αυτής λόγω μη προσυπογραφής του Υπουργού Οικονομικών και μη δημοσίευσής της στην ΕτΚ), και αφετέρου, δικαστικώς, μπορεί να στραφεί σε περίπτωση ρητής ή σιωπηρής (μετά την πάροδο τριμήνου από αυτή) άρνησης του ΥΠΠΟΑ να άρει την τελευταία απαλλοτριωτική απόφαση, καθόσον, είναι υποχρεωτική η εν λόγω άρση, μετά την κήρυξή της και την πάροδο ευλόγου χρόνου, χωρίς να έχει προβεί η Διοίκηση στις απαιτούμενες ενέργειες για την συντέλεση της απαλλοτρίωσης, εφόσον έχει υπερβεί τον εύλογο για την διατήρησή τους χρόνο, στον οποίο μάλιστα μπορεί να συνυπολογιστεί ακόμα και αυτός που μεσολάβησε (8 χρόνια) κατά την προηγούμενη μη συντελεσθείσα από 29.11.2006 απαλλοτρίωση του επίμαχου ακινήτου.

Αναγκαστική απαλλοτρίωση - Mη συντέλεση - Αυτοδίκαιη άρση κατόπιν δικαστικής απόφασης - Δυνατότητα τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου - Υποχρέωση ή μη για αντιστάθμισμα κοινοχρήστων χώρων - Εισφορά γης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1α) Μετά την παρέλευση 18μήνου από τη δημοσίευση δικαστικής απόφασης καθορισμού αποζημίωσης σε ρυμοτομική απαλλοτρίωση χωρίς συντέλεσή της, είναι επιτρεπτή η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου όχι μόνο μετά δικαστική απόφαση, αλλά και μετά χορήγηση βεβαίωσης της υπηρεσίας για αυτοδίκαιη άρση της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης. 1β) Διαφορετική όμως είναι η περίπτωση των ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων που κηρύχθηκαν υπό την ισχύ του ΝΔ 797/1971 και πριν την κατάργησή του με το Ν 1337/1983, για τις οποίες έχει παρέλθει «εύλογος» χρόνος από την κήρυξή τους χωρίς να κινηθούν οι διαδικασίες συντέλεσης της απαλλοτρίωσης. Μόνο μετά από δικαστική απόφαση που θα διαπιστώνει την παρέλευση εύλογου χρόνου από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης χωρίς συντέλεσή της είναι δυνατή η εξέταση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου. 2α) Στην περίπτωση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου μετά τη χορήγηση βεβαίωσης αυτοδίκαιης άρσης λόγω παρόδου απράκτου του 18μήνου από τη δημοσίευση της δικαστικής απόφασης καθορισμού αποζημίωσης, δεν απαιτείται αντιστάθμισμα του αποδεσμευόμενου κοινόχρηστου χώρου με άλλον ίσου εμβαδού. 2β) Περαιτέρω έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της παρ. 2ε του άρθρου 20 του Ν 2508/1997 για την εισφορά γης (όπως προστέθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 11 του Ν 3212/2003).

Πνευματική ιδιοκτησία. Βασιμότητα ή μη της διεκδίκησης, από την ανώνυμη εταιρεία "Α.Ε.Π.Ι.", δικαιωμάτων για τους δημιουργούς που εκπροσωπεί, από τις συναυλίες και μουσικές εκδηλώσεις του ΥΠ.ΠΟ. για τον εορτασμό της εισόδου της νέας χιλιετηρίδας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Θ.Θεοφανόπουλος, Νομικός Σύμβουλος Οι γενόμενες με πρωτοβουλία του ΥΠ.ΠΟ. στις 31-12-1999 συναυλίες και μουσικές εκδηλώσεις στην Αθήνα (Ακρόπολη, οδούς Διονυσίου Αρεοπαγίτη και Αποστόλου Παύλου και Ζάππειο) για την υποδοχή της τρίτης χιλιετηρίδας κινούνται αναμφιβόλως στο αναγκαίο κατά τις περιστάσεις αυτές μέτρον και επομένως δεν απαιτείτο γι αυτές η προηγούμενη άδεια των οικείων δημιουργών για τη δημοσία εκτέλεση του δεδομένου ότι επρόκειτο περί κατ εξοχήν επίσημης κρατικής τελετής. Επομένως το σχετικό αίτημα για καταβολή σχετικής αποζημίωσης στους οικείους δημιουργούς είναι μη νόμιμο και αβάσιμο.

Δημόσια Έργα-Δημοσιονομική Διόρθωση:Ζητείται η αναίρεση της προσβαλλόμενης  517/2017 απόφασης του Ι Τμήματος, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή έφεση της αναιρεσείουσας κατά της 1126/0052/15.6.2012 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης - ανάκτησης του Υπουργού Οικονομικών, μεταρρυθμίστηκε η απόφαση αυτή και περιορίστηκε το ποσό της επιβληθείσας σε βάρος της αναιρεσείουσας δημοσιονομικής διόρθωσης - ανάκτησης σε 451.150,57 ευρώ.(....)Το ποσό αυτό φέρεται ότι αντιστοιχεί σε μη επιλέξιμες δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο υλοποίησης του Υποέργου με τίτλο «Κατασκευή Έργων Υποδομής Τετραπλού Σιδηροδρομικού Διαδρόμου στο Τμήμα μεταξύ Τριών Γεφυρών και Σιδηροδρομικού Κέντρου Αχαρνών (ΣΚΑ), Έργων Υποδομής για την Ολοκλήρωση του ΣΚΑ και όλων των Απαιτούμενων Έργων Επιδομής, Σηματοδότησης, Τηλεδιοίκησης, Ηλεκτροκίνησης», που έχει ενταχθεί στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα (ΕΠ) «Ενίσχυση της Προσπελασιμότητας» και χρηματοδοτείται από το Ταμείο Συνοχής και από εθνικούς πόρους.(....)Το Δικαστήριο, με τα ως άνω δεδομένα, διαπιστώνει  ότι  ο τρίτος αναιρετικός λόγος με τον οποίο αποδίδεται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση η αιτίαση της πλημμελούς και ειδικότερα της αντιφατικής  αιτιολογίας, είναι απορριπτέος. Και τούτο διότι, το δικάσαν Τμήμα με την προσβαλλόμενη απόφασή του και όσα αναλυτικά ανωτέρω αναφέρονται διέλαβε πλήρη, ειδική, εμπεριστατωμένη και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογία σχετικά με τη νομιμότητα του επίδικου καταλογισμού, έλαβε υπόψη και απάντησε με νόμιμη, ορθή και πλήρη αιτιολογία, απορρίπτοντας ως αβάσιμους ή αλυσιτελείς όλους τους προβληθέντες από την αναιρεσείουσα νομικούς και πραγματικούς ισχυρισμούς, οι δε σχετικώς προβαλλόμενες αναιρετικές αιτιάσεις, περί παραβίασης, εκ μέρους του δικάσαντος Τμήματος, ουσιώδους τύπου της διαδικασίας είναι αβάσιμες και απορριπτέες.Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ε/58/2002.

Στην περίπτωση καταβολής από το Δημόσιο, στο πλαίσιο αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, ποσών αποζημίωσης προς ιδιώτες, για εκτάσεις οι οποίες δεν εμπίπουν εντός των ορίων της απαλλοτρίωσης, λόγω απόκλισης μεταξύ του κτηματολογικού διαγράμματος της απόφασης κήρυξης και της έκθεσης κτηματογράφισης, που συντάχθηκε εν όψει της αναγνώρισης δικαιούχων της απαλλοτρίωσης, τίθενται τα ζητήματα: 1. Αν επιτρέπεται η εκ μέρους του Δημοσίου αμφισβήτηση του εμβαδού των απαλλοτριωθέντων τμημάτων των ακινήτων, όπως προκύπτουν στην δικαστική απόφαση αναγνώρισης δικαιούχων της αποζημίωσης, η οποία έκρινε με βάση την οικεία έκθεση κτηματογράφισης, βάσει της οποίας καταβλήθηκαν στους δικαιούχους ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν επιτρέπεται η εκ μέρους του Δημοσίου αμφισβήτηση του εμβαδού απαλλοτριωμένων ακινήτων, για τα οποία καταβλήθηκαν αποζημιώσεις, στην περίπτωση ύπαρξης αμετάκλητης απόφασης αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης, η οποία ρητώς παραπέμπει στην έκθεση κτηματογράφισης και στα εμβαδά των απαλλοτριωμένων ιδιοκτησιών που αναφέρονται στην έκθεση αυτή και παράγει δεδικασμένο ως προς τα εμβαδά των απαλλοτριωθέντων ακινήτων (πλειοψ.). β) Ανεξαρτήτως του χαρακτήρα της πράξης της έκθεσης κτηματογράφισης ως διοικητικής πράξης ή μη και άρα της δυνατότητας της Διοίκησης να την ανακαλέσει, δεν τίθεται στην περίπτωση του ερωτήματος ζήτημα ανάκλησής της, διότι η πράξη αυτή χρησιμοποιήθηκε ως αποδεικτικό στοιχείο ή / και διαδικαστική πράξη στη δίκη της αναγνώρισης δικαιούχων και ενσωματώθηκε στην κρίση της αμετάκλητης δικαστικής απόφασης, οπότε δεν υφίσταται αυτοτελώς και δεν ανακαλείται (ομόφωνα.). γ) Η καταβολή της αποζημίωσης στους καθών η απαλλοτρίωση με βάση την αμετάκλητη δικαστική απόφαση αναγνώρισής τους ως δικαιούχων, σύμφωνα με τα εμβαδά που αναφέρονται στην απόφαση, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί «αχρεώστητη», διότι η απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης συνιστά τη νόμιμη αιτία της καταβολής των αποζημιώσεων. Επομένως, δεν τίθεται ζήτημα γέννησης αξίωσης του Δημοσίου για την επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού, ούτε θέμα παραγραφής της αξίωσης (κατά πλειοψηφία.). δ) Για την εξασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος, λαμβανομένου υπόψη ότι με την δημοσιευθείσα στο ΦΕΚ Δ΄1310/06-12-1994 ειδοποίηση παρακατάθεσης της αποζημίωσης στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων επήλθε η συντέλεση της απαλλοτρίωσης, κατά τις διατάξεις του άρθρου 9 του ν.δ. 797/1971, και επομένως περιήλθαν στην κυριότητα του Δημοσίου τα τμήματα των ακινήτων για τα οποία καταβλήθηκε η ορισθείσα αποζημίωση, η ερωτώσα υπηρεσία οφείλει να μεριμνήσει, κατά το λόγο της αρμοδιότητάς της, για την καταγραφή των ακινήτων στην ιδιωτική περιουσία του Δημοσίου, προκειμένου να καταστεί νομικώς δυνατή η διαχείριση και προστασία της με βάση τις κοινές διατάξεις περί δημοσίων κτημάτων (ομόφωνα.).

Ένταξη ή μη των ιδιοκτησιών που εμπεριέχονται στους χώρους που περικλείονται με τους αριθμούς 164, 165 και 166 στην περιοχή του λόφου Θαλλώσι-Προφήτη Ηλία Δήμου Πεντέλης στο σχέδιο πόλης Νέας Πεντέλης.(..)
Oι χώροι που φέρουν τους αριθμούς 164, 165 και 166, κείμενοι στην ευρύτερη έκταση της περιοχής «Λόφος Θαλλώσι-Προφήτης Ηλίας», στη Νέα Πεντέλη Αττικής η οποία εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης με το β.δ/γμα από 20.1.1956, δεν εμπίπτουν στο σχέδιο πόλης, καθώς στο διάγραμμα που συνοδεύει το ανωτέρω βασιλικό διάταγμα έγκρισης του εν λόγω σχεδίου, ως προς την ανωτέρω ευρύτερη έκταση «Λόφος Θαλλώσι-Προφήτης Ηλίας» που περιβάλλεται στο σχέδιο από πράσινη ρυμοτομική γραμμή, δεν περιέχονται ρυμοτομικού χαρακτήρα ρυθμίσεις για τη διάταξη και διαρρύθμιση των οικοδομήσιμων και κοινοχρήστων χώρων και δεν καθορίζεται η έκταση αυτή ως κοινόχρηστος χώρος (κατά πλειοψηφία).