ΝΣΚ/71/2010

Ζητήματα που ανακύπτουν σχετικά με τη σχολάζουσα κληρονομία, σε περίπτωση διαπίστωσης της ύπαρξης κληρονόμου (ή κληρονόμων), χωρίς να αποκλείεται η ύπαρξη άλλων συγκληρονόμων – καθήκοντα κηδεμόνα – διαδικασία αναγνώρισης του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου.(...)1. Αν διαπιστώνεται ότι υπάρχει κληρονόμος (ή κληρονόμοι), χωρίς να αποκλείεται η ύπαρξη άλλων συγκληρονόμων, η κληρονομία εξακολουθεί να σχολάζει συνολικά, καθώς -κατά κανόνα- η αβεβαιότητα ως προς τα πρόσωπα των συγκληρονόμων συνεπάγεται και αβεβαιότητα ως προς το ποσοστό των κληρονομικών μερίδων όλων των συγκληρονόμων (ομόφωνα). 2.α) Στην περίπτωση αυτή, δεν περαιώνεται η υπόθεση της σχολάζουσας κληρονομίας ούτε παύει το λειτούργημα του κηδεμόνα και, σε συνέπεια με τα παραπάνω, δεν νοείται παράδοση της κληρονομίας σε έναν από τους κληρονόμους. β) Το έργο του κηδεμόνα συνεχίζεται, μέχρι να προκύψει -με την κατά το δυνατό μέγιστη βεβαιότητα- η ύπαρξη ή η ανυπαρξία άλλων κληρονόμων, με αποτέλεσμα, μετά από γνώμη του εκάστοτε αρμοδίου Συμβουλίου Κοινωφελών Περιουσιών, τη διαπίστωση του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου ή του τρίτου (ομόφωνα). 3.α) Σε περίπτωση τελεσίδικης απόρριψης του αιτήματος τρίτου κληρονόμου για τη χορήγηση κληρονομητηρίου, δεν στοιχειοθετείται άνευ ετέρου η αναγνώριση του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου, καθόσον απαιτείται προς τούτο να πιθανολογηθεί, κατόπιν γνώμης του Συμβουλίου, ότι δεν υπάρχει άλλος κληρονόμος. β) Ανεξάρτητα από τα παραπάνω, μετά την παρέλευση δύο ετών ή του, κατά την κρίση του Συμβουλίου, αναγκαίου χρόνου, αν δεν πιθανολογείται η ύπαρξη άλλου (άλλων) κληρονόμου, περαιώνεται το έργο του κηδεμόνα και κινείται η διαδικασία αναγνώρισης του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου (ομόφωνα).

Αμοιβή διορισθέντος από το Δικαστήριο προσωρινού κηδεμόνα σχολάζουσας κληρονομίας όταν δεν υπάρχει ενεργητικό, ενώ υπάρχουν εξ αδιαθέτου κληρονόμοι, οι οποίοι δεν έχουν αποποιηθεί την κληρονομία. Ο διορισθείς προσωρινός κηδεμόνας σχολάζουσας κληρονομίας, η οποία δεν έχει ενεργητικό και της οποίας οι εμφανισθέντες κληρονόμοι αρνούνται την παραλαβή, με την περάτωση του έργου του, θα αμειφθεί εξ ολοκλήρου από τους πόρους του άρθρου 65, σε συνδυασμό με το άρθρο 30 παρ. 3 του ν. 4182/2013. (ομόφ.)  

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Διακλαδική Προμήθεια ελαιολιπαντικών (LUBRICATING OIL AIR-CRAFT TURBINE ENGINE, NSN: …)», όπως επαναπροκηρύχθηκε, με συνολικό προϋπολογισμό 508.500,00€ χωρίς ΦΠΑ. Ζητεί τον αποκλεισμό των τριών οικονομικών φορέων που αναδείχθηκαν ως προσωρινοί ανάδοχοι, ισχυριζόμενη ότι δεν υπέβαλαν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης ανάλογα με τη διακήρυξη και την ισχύουσα νομοθεσία. Συγκεκριμένα, κατηγορεί τους φορείς για μη συμμόρφωση ως προς τον τρόπο υποβολής των δικαιολογητικών και την έλλειψη πιστοποιητικών που να επιβεβαιώνουν τη μη αναστολή των επιχειρηματικών τους δραστηριοτήτων ή άλλων απαραίτητων εγγράφων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 13-10-2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα στη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΠΑΛΑΙΑΣ ΑΠΟΘΗΚΗΣ ΤΟΥ … ΣΤ …» με εκτιμώμενη αξία 1.696.114,30 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αποτελεί εργασία που απαιτεί τη συμμετοχή εγγεγραμμένου συντηρητή αρχαιοτήτων και έργων τέχνης, κάτι που ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς του, όπως αποδεικνύεται από τη δήλωσή του ότι θα προσλάμβανε τον απαιτούμενο ειδικό μόνο εφόσον αναδεικνυόταν ανάδοχος.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Πανεπιστημίου Μακεδονίας σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016. Το αίτημα έγινε για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του Πανεπιστημίου, διάρκειας τριών μηνών και προϋπολογισμού 64.516,13 € (χωρίς ΦΠΑ). Η επιτροπή κρίνει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για κατεπείγουσα ανάγκη λόγω απρόβλεπτων καθυστερήσεων στον εν εξελίξει διαγωνισμό, ο οποίος δεν μπορεί να ολοκληρωθεί εγκαίως. Η απόφαση λαμβάνει υπόψη τη μακροχρόνια δικαστική διαμάχη και τις πολλαπλές προσφυγές που προκάλεσαν την καθυστέρηση, χωρίς να αποτελεί έλλειψη επιμέλειας από το Πανεπιστήμιο.

Απόκτηση πολυτεκνικής ιδιότητας. Συνάρτηση της ενηλικίωσης των τέκνων με την προϋπόθεση της άσκησης γονικής μέριμνας και επιμέλειας από τους γονείς.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του Ν 1910/1940, άρθρο πρώτο, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 παρ. 1 του Ν 3454/2006, ύπαρξη γονικής μέριμνας και επιμέλειας των γονέων επί των τέκνων, δεν συντρέχει για τα κατά τον Α.Κ. άρθρο 127 ενήλικα τέκνα (συμπληρώσαντα το 18ο έτος της ηλικίας), χωρίς ωστόσο, να θίγεται η πρόβλεψη, κατά τις εν λόγω διατάξεις, για την ύπαρξη ορίου ηλικίας των τέκνων (23ο έτος της ηλικίας ή 25ο υπό τις ίδιες διατάξεις προϋποθέσεις) προκειμένου να απονεμηθεί η πολυτεκνική ιδιότητα. (πλειοψ.)

Αν τα πρόσωπα που ορίζουν οι γονείς ως συνοδούς των μαθητών (νηπίων) για την ασφαλή προσέλευση και αποχώρησή τους από το νηπιαγωγείο, μπορεί να είναι και ανήλικα.α) Δεν επιτρέπεται να ορισθεί, από γονέα ή κηδεμόνα μαθητή νηπιαγωγείου ότι, το πρόσωπο που θα συνοδεύει το νήπιο κατά την προσέλευση και αποχώρηση αυτού, προς και από το νηπιαγωγείο, θα είναι άλλος μαθητής του δημοτικού (ανήλικος). β) Εφόσον ο γονέας αρνείται να συνοδεύει και να παραλαμβάνει ο ίδιος ή άλλος ενήλικος, το νήπιο από το νηπιαγωγείο και αυτό συνοδεύεται και παραλαμβάνεται από άλλο ανήλικο μαθητή, πρέπει να ενημερωθούν οι αρμόδιες Αστυνομικές και Εισαγγελικές Αρχές, προς αποτροπή κινδύνων και προκειμένου να γίνουν οι απαραίτητες ενέργειες, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1532 του Α.Κ. και να ληφθούν τα αναγκαία μέτρα για την ασφαλή προσέλευση και αποχώρηση του νηπίου (ομόφ.).

Νομιμοποίηση δικηγόρων που φέρονται ότι εκπροσωπούν υπηκόους τρίτων χωρών στις συναλλαγές τους με τη διοίκηση, όταν δεν υπάρχει ειδική νομοθετική ρύθμιση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στις διοικητικές υποθέσεις υπηκόων τρίτων χωρών που αναφέρονται στο ερώτημα [ήτοι α) αιτήσεις για χορήγηση βεβαίωσης περί του αν υφίσταται σε βάρος τους το μέτρο της απαγορεύσεως εισόδου στη χώρα μας ή στον χώρο Σένγκεν, β) αιτήσεις για πληροφόρηση σχετικά με τους λόγους, για τους οποίους αυτοί είναι καταχωρημένοι στον Ειδικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών (Ε.Κ.ΑΝ.Α.), γ) αιτήσεις για τη διαγραφή των μέτρων απαγορεύσεως εισόδου που υφίστανται σε βάρος τους και τους έχουν επιβληθεί από τις ελληνικές αρχές, δ) κατάθεση διοικητικών προσφυγών σε περιπτώσεις συλλήψεως - κρατήσεως αλλοδαπών, οι οποίοι εισέρχονται ή διαμένουν παράτυπα στη χώρα μας και για τους οποίους κινείται η διαδικασία της διοικητικής απελάσεως ή επιστροφής τους, κατόπιν σχετικής αποφάσεως και ε) αιτήσεις για παράταση της προθεσμίας προς οικειοθελή αναχώρηση αλλοδαπών που τελούν υπό διοικητική επιστροφή, των οποίων η κράτηση έχει αρθεί], υποχρεούνται οι αστυνομικές υπηρεσίες να συναλλάσσονται με δικηγόρους που τους εκπροσωπούν, συμμορφούμενες, κατ’ αρχάς, με την ΔΙΣΚΠΟ/Φ.18/ΟΙΚ. 11853 από 6-5-2009 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτ/κών, για την νομιμοποίηση δε του δικηγόρου αρκεί, είτε η υπογραφή με την σφραγίδα του δικηγόρου επί των αιτήσεων ή των διοικητικών προσφυγών, που κατατίθενται αρμοδίως για λογαριασμό του εντολέα του και υπό την ιδιότητα του πληρεξουσίου του τελευταίου, είτε, σε περίπτωση προσωπικής επαφής με τις ως άνω αρχές, για την παρακολούθηση διοικητικής υποθέσεως, η επίδειξη της δικηγορικής ταυτότητάς του (από την οποία προκύπτουν το ονοματεπώνυμο και ο αριθμός μητρώου του δικηγορικού συλλόγου στον οποίο ανήκει), καθώς και η προφορική ή γραπτή δήλωσή του ότι είναι πληρεξούσιος του εντολέα, τον οποίο αφορά η υπόθεση. (πλειοψ.) Παραπέμφθηκε στην Πλήρη Ολομέλεια, κατόπιν της υπ' αριθ. 249/2017 γνωμ. της Β' Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημόσιων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) στο Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής για την ανάθεση δύο μεικτών δημόσιων συμβάσεων συντήρησης και αναβάθμισης τριών X-ray vans και δύο οχημάτων SUV με θερμικές κάμερες, συνολικής αξίας 1.536.442,10€ χωρίς ΦΠΑ. Η διαδικασία θα γίνει με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. β’ υποπερ. γγ’ του ν. 4412/2016, λόγω προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων και διανοητικής ιδιοκτησίας. Οι συμβάσεις θα ανατεθούν στις εταιρείες ONEX Technology Systems & Business Solutions S.A. και DAT-CON d.o.o., οι οποίες κατέχουν τα αποκλειστικά δικαιώματα για τον εξοπλισμό.

Υλοποίηση του Εθνικού Συστήματος Επιτροπείας Ασυνόδευτων Ανηλίκων με Φορείς Παροχής Υπηρεσιών Επιτροπείας του άρθρου 66Η του ν. 4939/2022.(...)Ανεξαρτήτως των ανωτέρω, η σύναψη της επίμαχης προγραμματικής σύμβασης δεν αποτελεί την κατάληξη μίας ουσιαστικής συνεργασίας μεταξύ του προσφεύγοντος και των αντισυμβαλλόμενών του Ο.Κοι.Π., σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 8 της παρούσας. Και τούτο, διότι η θέσπιση του ν. 4939/2022, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το ν. 4960/2022, στις λεπτομερείς ρυθμίσεις του οποίου εν πολλοίς παραπέμπουν τα επί μέρους άρθρα της ανωτέρω σύμβασης, αποτελεί την υιοθέτηση ενός στρατηγικού σχεδίου αναμόρφωσης του θεσμικού πλαισίου για την προστασία των ασυνόδευτων ανηλίκων, που εκπονήθηκε μονομερώς απο το Υ.Μ.Α. (βλ. σχετ. την Εθνική Στρατηγική για την Προστασία των Ασυνόδευτων Ανηλίκων που εκπονήθηκε από την Ειδική Γραμματεία Προστασίας Ασυνόδευτων Ανηλίκων του Υ.Μ.Α., η οποία αναρτήθηκε τον Ιανουάριο του 2022 στον Δικτυακό Τόπο Διαβουλεύσεων αυτού). Οι δε συμβαλλόμενες Ο.Κοι.Π. απλώς και μόνο συμβάλλουν στην υλοποίηση των στόχων που τίθενται από το Υπουργείο, μέσω της ανάθεσης σ’ αυτούς της παροχής υπηρεσιών επιτροπείας, υποχρεούμενες σε συμμόρφωση προς τις ειδικότερες δεσμεύσεις τους που απορρέουν από τις διατάξεις του ανωτέρω νόμου. Επομένως, κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη Πράξη, η επίδικη προγραμματική σύμβαση αποτελεί, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό, απευθείας ανάθεση σύμβασης παροχής των επίμαχων υπηρεσιών στις ως άνω Ο.Κοι.Π. και, ως εκ τούτου, δεν εμπίπτει στην εξαίρεση του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 4412/2016, όπως αβασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη προσφυγή.Περαιτέρω, όμως, το Δικαστήριο κρίνει, από τις περιστάσεις που επικαλείται το προσφεύγον και τα στοιχεία που προσκομίζει, ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις  του άρθρου 32 παρ..2 περ.γ του ν. 4412/2016  για την ανάθεση της σύμβασης με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 47/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου