Άδεια άσκησης επαγγέλματος συντηρητή αρχαιοτήτων και έργων τέχνης. Προσόν ή μη διορισμού σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ για την πλήρωση σχετικών θέσεων στο Δημόσιο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η άδεια ασκήσεως επαγγέλματος του άρθρου 9 παρ. 6 του Ν 2557/1997 δεν αποτελεί προσόν διορισμού για την πλήρωση θέσεων μόνιμου προσωπικού των κλάδων ΠΕ και ΤΕ Συντηρητών Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης στο Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού, μπορεί όμως να τεθεί στην προκήρυξη του διαγωνισμού ως πρόσθετο προσόν, ύστερα από αίτημα του Υπουργείου και σύμφωνη γνώμη του Α.Σ.Ε.Π.

Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, του Μουσείου Κυκλαδικής Τέχνης της Αθήνας, του Μητροπολιτικού Μουσείου Τέχνης της Νέας Υόρκης και του Ινστιτούτου Αρχαίου Ελληνικού Πολιτισμού του Ντελαγουέρ, σχετικά με την επιστροφή στην Ελλάδα, ιδιωτικής συλλογής εκατόν εξήντα μίας (161) αρχαιοτήτων του Κυκλαδικού Πολιτισμού, ευρισκόμενης στη Νέα Υόρκη και την έκθεση αυτής στο Μητροπολιτικό Μουσείο Τέχνης της Νέας Υόρκης.

ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΗ:Νόμιμη η καταβολή συμβατικού τιμήματος από το Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων (ΤΑΠΑ) σε ιδιωτική εταιρεία για την εκτύπωση των πρακτικών ημερίδων της Πανελλήνιας Ένωσης Συντηρητών Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης,, καθόσον νομίμως το Τ.Α.Π.Α., στους σκοπούς του οποίου περιλαμβάνεται - μεταξύ άλλων - η έκδοση και διάθεση αρχαιολογικών περιοδικών και παντός είδους αρχαιολογικών δημοσιευμάτων (άρθρο 2 παρ. 1 περ. στ΄ ν. 736/1977), ανέλαβε την έκδοση των πρακτικών ημερίδων της ανωτέρω Ένωσης, συνδράμοντας με τον τρόπο αυτό στη δημοσιοποίησή τους, καθώς το αντικείμενο των εν λόγω ημερίδων, συνίστατο στην παρουσίαση τεχνικών εκθέσεων και μελετών, επεμβάσεων συντήρησης και αποκατάστασης αρχαιοτήτων και έργων τέχνης, καθώς και ερευνητικών εργασιών, συμβάλλοντας κατά τούτο στον επιστημονικό διάλογο και στην ανταλλαγή απόψεων μεταξύ των Συντηρητών Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης και των άλλων επιστημονικών κλάδων που ασχολούνται με τη διάσωση της πολιτιστικής μας κληρονομιάς. Μη κανονική η δαπάνη, καθόσον, σύμφωνα με τα άρθρα 27 και 38 του π.δ/τος 118/2007, για την παραλαβή των αντιτύπων των πρακτικών ουδέποτε συντάχθηκε σχετικό πρωτόκολλο παραλαβής της αρμόδιας προς τούτο Επιτροπής, με το οποίο να πιστοποιείται η ποσοτική και ποιοτική παραλαβή των υπηρεσιών που εκτελέστηκαν.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές κατά της διαδικασίας ανάθεσης της σύμβασης «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ Ε.Ε.Λ.», με εκτιμώμενη αξία 425.000 ευρώ. Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που όρισε ανάδοχο τον δεύτερο, ενώ ο δεύτερος ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτό τον πρώτο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων, περιλαμβάνοντας αντλιοστάσια, ελέγχους, αναλύσεις και εκθέσεις λειτουργίας. Η ΑΕΠΠ αποδέχεται εν μέρει την πρώτη προσφυγή για παραλείψεις στην υποβολή δικαιολογητικών και αποδέχεται τη δεύτερη, απορρίπτοντας την παρέμβαση του πρώτου προσφεύγοντα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τον ανοιχτό διαγωνισμό σχετικά με τη συντήρηση, αποκατάσταση και ανάδειξη του Καθολικού Μετοχίου. Ειδικά, ζητά την ακύρωση λόγω όρων που αποκλείουν τη συμμετοχή συντηρητών αρχαιοτήτων και έργων τέχνης είτε αυτόνομα είτε ως μέλη ενώσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει κατασκευαστικές εργασίες (οικοδομικές, στατική ενίσχυση) και υπηρεσίες συντήρησης τοιχογραφιών, με προϋπολογισμό 340.920,80€. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης παραβιάζουν αρχές ισότητας και διαφάνειας, καθώς ευνοούν τους εργολήπτες έργων έναντι των επαγγελματιών συντηρητών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΩΡΥΓΑΣ ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 403.225,81 ευρώ. Η αιτιολογία του αποκλεισμού βασιζόταν στο ότι στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ο προσφεύγων αφαίρεσε τη λέξη «Απάντηση» και δεν ανέγραψε τη ζητούμενη δήλωση, κάτι που η αναθέτουσα αρχή θεώρησε ουσιώδες. Ωστόσο, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι το ερώτημα για τα τμήματα ήταν ανεφάρμοστο, καθώς η σύμβαση δεν υποδιαιρείτο σε τμήματα, και συνεπώς ο αποκλεισμός ήταν άδικος.

Εκτέλεση εργασιών :Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης των μαρμάρινων όψεων του ιστορικού κτιρίου της ΑΣΚΤ στην οδό Πατησίων 42, οι οποίες παρασχέθηκαν σε εκτέλεση των από 2.5.2018 και 7.6.2018 συμβάσεων, συνολικού ύψους 19.500,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.)  είναι ομοειδείς, κατά την αντίληψη των συναλλαγών και τη φύση τους, με τις εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης της οροφογραφίας στο χώρο της πρυτανείας του ίδιου κτιρίου, οι οποίες υλοποιήθηκαν σε εκτέλεση της από 2.5.2018 σύμβασης, ύψους 11.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Τούτων δοθέντων, η συνολική αξία των ανωτέρω όμοιων εργασιών ανέρχεται στο ποσό των 30.500,00 ευρώ και επομένως, υπερβαίνει κατά το έτος 2018 το ποσό των 20.000,00 ευρώ, άνευ Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου είναι νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, άνευ αιτιολογίας. Κατά συνέπεια, στην υπό κρίση περίπτωση έπρεπε να ακολουθηθεί η διενέργεια συνοπτικού διαγωνισμού. τα δε περί αντιθέτου προβαλλόμενα με το 76977/28.11.2018 έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Ειδικότερα, με το προαναφερόμενο έγγραφο προβάλλεται ότι οι ανωτέρω εργασίες είναι διαφορετικές μεταξύ τους ενόψει των διαφορετικών ειδικοτήτων που απαιτούνται για την εκτέλεση τους δεδομένου ότι η μεν άδεια άσκησης επαγγέλματος συντηρητή αρχαιοτήτων και έργων τέχνης της Αμαλίας Σιάτου αφορά τις ειδικότητες συντήρησης κεραμικού, γυαλιού, λίθου, μετάλλου, ψηφιδωτών, ανασκαφικών, οργανικών υλικών, η δε άδεια της Κλεοπάτρας Τσουράκη την ειδικότητα της τοιχογραφίας. Όμως ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος διότι το γεγονός ότι απαιτείτο άλλη ειδικότητα συντηρητή αρχαιοτήτων και έργων τέχνης για την εκτέλεση των εργασιών επί  των μαρμάρινων επιφανειών και άλλη για την αποκατάσταση της εσωτερικής οροφογραφίας, δεν εμπόδιζε τη διεξαγωγή συνοπτικού διαγωνισμού καθόσον οι εν λόγω εργασίες θα μπορούσαν να ανατεθούν είτε σε ένα ανάδοχο που διέθετε και τις δύο απαιτούμενες ειδικότητες είτε σε δύο, όπως και έγινε.  Άλλωστε, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι συνέτρεξαν λόγοι επείγοντες οφειλόμενοι σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίοι κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια νόμιμης διαγωνιστικής διαδικασίας. Τα δε προβαλλόμενα με το 76977/28.11.2018 έγγραφο επανυποβολής ότι οι εργασίες αποκατάστασης της οροφογραφίας στο χώρο της πρυτανείας προέκυψαν εκτάκτως μετά τον εμπρησμό του κτιρίου της Πρυτανείας είναι απορριπτέα ως αβάσιμα ενόψει του ότι ο αναφερόμενος εμπρησμός έλαβε χώρα στις 28.1.2018, ήτοι τέσσερις (4) μήνες πριν από την εκτέλεση των εργασιών αποκατάστασης της οροφογραφίας με αποτέλεσμα να μην προκύπτει ότι οι εν λόγω εργασίες ήταν επείγουσες (βλ. το από 28.1.2018 απόσπασμα συμβάντων της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας). Εντούτοις, το Κλιμάκιο συνεκτιμώντας ότι οι επίμαχες υπηρεσίες αφενός αποσκοπούν στην συντήρηση του ιστορικού κτιρίου της ΑΣΚΤ, αφετέρου, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, υποβλήθηκαν τρεις (3) οικονομικές προσφορές για τη συντήρηση και αποκατάσταση των μαρμάρινων όψεων του κτιρίου, κρίνει ότι πρέπει να αναγνωρισθεί η συνδρομή συγγνωστής πλάνης υπέρ των αρμόδιων οργάνων της ΑΣΚΤ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης 588/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επικύρωσε το πρώτο πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών και ανέθεσε τη σύμβαση του έργου στον οικονομικό φορέα «...». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εγκατάσταση σε πλήρη λειτουργία αντικεραυνικής προστασίας τύπου πρώιμου οχετού σε Δημοτικά κτίρια, σχολεία και αθλητικές εγκαταστάσεις του Δήμου, με προϋπολογισμό 324.880,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η εγγυητική επιστολή του αναδειχθέντος προσωρινού ανάδοχου είχε χρόνο ισχύος μικρότερο από τον απαιτούμενο σύμφωνα με τη διακήρυξη, κάτι που οδήγησε σε παράβαση ουσιώδους όρου της διαδικασίας και σε μη νόμιμη ανάθεση της σύμβασης.

Δυνατότητα ή μη ένταξης υπαλλήλου του Υπουργείου Πολιτισμού του κλάδου ΔΕ Τεχνικών Συντήρησης Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης στον κλάδο ΤΕ Εργοδηγών Σχεδιαστών του ίδιου Υπουργείου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 8 του Ν. 3345/2005.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 8 του Ν. 3345/2005, με τις οποίες θεσπίστηκε η ένταξη των μονίμων υπαλλήλων του Δημοσίου, ν.π.δ.δ. και ΟΤΑ, οι οποίοι υπηρετούν σε τεχνικούς κλάδους της κατηγορίας ΔΕ Τεχνικών-Εργοδηγών, στον προσωρινό κλάδο κατηγορίας ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα ΤΕΙ, έχουν πεδίο εφαρμογής και στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον συντρέχουν οι κατά την κρίση της υπηρεσίας αιτούμενες προϋποθέσεις (πλειοψ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στο τμήμα ελαιολιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, με εκτιμώμενη αξία 298.579,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι το λιπαντικό που προσφέρει ο παρεμβαίνων (SAE 10WS3) δεν πληροί την προδιαγραφή του σημείου ροής (-30°C), καθώς έχει σημείο ροής στους -27°C, το οποίο είναι θερμότερο και επομένως μη αποδεκτό. Η παράβαση αυτή αποτελεί βάση για τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος.