ΕΦΚΑ – Επίδομα θέσεως ευθύνης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Καταβολή επιδόματος θέσεως ευθύνης σε υπάλληλο που άσκησε καθήκοντα προϊσταμένου σε, εν τοις πράγμασι, λειτουργούσα Μονάδα Διοικήσεως. Συνέπειες.

Ερωτάται, ενόψει του γεγονότος ότι η ανάληψη των καθηκόντων του αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος, από την υπάλληλο του e-ΕΦΚΑ «Α.Τ.», δεν έλαβε χώρα νομότυπα, εάν αυτή δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο άσκησε εν τοις πράγμασι τα εν λόγω καθήκοντα.(...)Η χορήγηση του επιδόματος θέσης ευθύνης, του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, στον αναπληρωτή προϊστάμενο, προϋποθέτει, πέραν της ουσιαστικής άσκησης καθηκόντων και τη νομιμότητα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 87 του ν. 3528/2007, της ανάληψης των καθηκόντων αυτών και κατά συνέπεια η «.Α.Τ.», αν και άσκησε αποδεδειγμένα τα καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου Τμήματος, δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης, διότι στη περίπτωσή της δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία (αυτοδίκαιης) αναπλήρωσης (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ κατόπιν της υπ’ αριθμ. 30/2024 Γνωμοδότησης του ΣΤ΄ Τμήματος του ΝΣΚ επί της οποίας ζητήθηκε από τον Διοικητή του e-ΕΦΚΑ με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 639839/30-4-2024 έγγραφό του η παραπομπή του α΄ σκέλους του πρώτου ερωτήματος.

Εκπαιδευτικοί Ιδιωτικών Σχολείων – Αναγνώριση προϋπηρεσίας για την βαθμολογική και μισθολογική τους εξέλιξη.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προϋπηρεσία που προσέφεραν οι εκπαιδευτικοί που προσελήφθησαν σε ιδιωτικά σχολεία βάσει των υπ αριθμ. 918/98420/Δ5/6-8-2008, Φ.18/99587/Δ5/19-8-2009 και Φ.18/106808/Δ5/31-8-2010 εγκυκλίων της Διεύθυνσης Ιδιωτικής Εκπαίδευσης είναι μεν «εν τοις πράγμασι» υπηρεσία εκπαιδευτικού (δασκάλου), σε ιδιωτικό σχολείο, αλλά χωρίς τα ειδικά προσόντα διορισμού στη θέση αυτή, συνεπώς δεν καλύπτει τις προϋποθέσεις του Ν 3205/2003 και ως εκ τούτου δεν δύναται να ληφθεί υπ' όψη για την υπηρεσιακή τους εξέλιξη. (ομοφ.)

Εάν η ανάδοχος δημοσίου έργου, στην οποία χορηγήθηκε προκαταβολή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) επί του χρηματικού αντικειμένου της αρχικής χρηματικής σύμβασης, δικαιούται να λάβει προκαταβολή επί του χρηματικού αντικειμένου της Συμπληρωματικής Σύμβασης Εργασιών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η ανάδοχος δημοσίου έργου, στην οποία χορηγήθηκε προκαταβολή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) επί του χρηματικού αντικειμένου της αρχικής χρηματικής σύμβασης, δεν δικαιούται να λάβει προκαταβολή επί του χρηματικού αντικειμένου της Συμπληρωματικής Σύμβασης Εργασιών. (ομόφ.)

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης Αναπληρωτών Προϊσταμένων των ως άνω Τμημάτων της Περιφέρειας ... στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων είναι μη νόμιμη. Τούτο δε διότι το επίδομα θέσης ευθύνης Αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος καταβάλλεται νομίμως σε εκείνον που ασκεί εν τοις πράγμασι καθήκοντα προϊσταμένου, εφόσον όμως, έχοντας τα νόμιμα προς τούτο προσόντα, διορίζεται προηγουμένως για το σκοπό αυτό με πράξη του αρμόδιου οργάνου και ανεξαρτήτως της αιτίας στην οποία οφείλεται η απουσία Προϊσταμένου. Οι δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενοι ισχυρισμοί της Περιφέρειας δεν δύνανται να καταστήσουν νόμιμη την εν τοις πράγμασι άσκηση από τους προαναφερθέντες υπαλλήλους καθηκόντων αναπλήρωσης Προϊσταμένων των αντίστοιχων Τμημάτων χωρίς προηγούμενη απόφαση του αρμόδιου οργάνου που να τους διορίζει ως αναπληρωτές.

Καταβολή επιδοματος θέσης ευθύνης.(..) Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, η καταβολή του επίμαχου επιδόματος θέσης ευθύνης στην φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος είναι μη νόμιμη.(..).... το επίδομα θέσης ευθύνης καταβάλλεται νομίμως σε εκείνον που ασκεί εν τοις πράγμασι καθήκοντα προϊσταμένου εφόσον, όμως, έχοντας τα νόμιμα προς τούτο προσόντα, διορίζεται προηγουμένως για το σκοπό αυτό με πράξη του αρμόδιου οργάνου, ανεξαρτήτως της αιτίας στην οποία οφείλεται η απουσία Προϊσταμένου, δηλαδή ακόμα και στην περίπτωση, όπως εν προκειμένω, που η απουσία αυτή οφείλεται σε συνταξιοδότηση του υπηρετούντος Προϊσταμένου, οι δε ανωτέρω ισχυρισμοί δεν δύνανται να καταστήσουν νόμιμη την άσκηση από δημόσιο υπάλληλο καθηκόντων αναπλήρωσης Προϊσταμένου οργανικής μονάδας χωρίς προηγούμενη απόφαση του αρμόδιου οργάνου που να τον διορίζει ως αναπληρωτή...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παιδαγωγικό Ινστιτούτο – Καταβολή αποζημίωσης σε νόμιμο αναπληρωτή του Αντιπροέδρου του Π.Ι.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στις περιπτώσεις απουσίας του Αντιπροέδρου του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου (Π.Ι.) για μεγάλο χρονικό διάστημα ή παραιτήσεως αυτού ή κενώσεως για οποιοδήποτε λόγο της θέσεώς του, την αποζημίωση που προβλέπεται στις διατάξεις της υπ’ αριθμ. 2081772/8947/0022/10-12-1998 Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομικών και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, δικαιούται ο νόμιμος αναπληρωτής αυτού και για όσο χρόνο ασκεί τα καθήκοντα του αναπληρωτή, καθόσον κρίσιμο εν προκειμένω είναι ποιος ασκεί «εν τοις πράγμασι» τα εν λόγω καθήκοντα. (ομοφ.)

Ερωτάται, εάν ο υπάλληλος του Ιδρύματος Κ.Τ., ο οποίος εργάζεται με σχέση Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου (Ι.Δ.Α.Χ.) και είναι, ήδη, συνταξιούχος του e-ΕΦΚΑ δικαιούται να λάβει την αποζημίωση, που προβλέπεται από το άρθρο 49 ν. 993/1979, ως και το επίδομα θέσης ευθύνης, που προβλέπεται από το άρθρο 16 ν. 4354/2015.

Κατάσταση : Αποδεκτή

(...) Ο υπάλληλος Ι.Δ.Α.Χ. Κ.Τ. του Ιδρύματος δεν δικαιούται να λάβει την αποζημίωση της διάταξης του άρθρου 55 παρ. 4 εδ. α΄ ΠΔ 410/1988. Δικαιούται, όμως, να λαμβάνει το μηνιαίο επίδομα θέσης ευθύνης της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 1 περ. αζ΄, υπό τις απαραίτητες προϋποθέσεις αφενός μεν ότι κατέχει νόμιμα την οικεία θέση, αφετέρου δε ότι ασκεί πραγματικά τα καθήκοντά του ως προϊστάμενος.

Επίδομα θέσης προϊσταμένου: Επειδή, το δικάσαν δικαστήριο έκρινε ότι κατά την έννοια των παραπάνω διατάξεων, το επίδομα θέσης προϊσταμένου δικαιούται να λάβει και ο αναπληρωτής προϊστάμενος, ο οποίος ασκεί τα καθήκοντά του για μεγάλο χρονικό διάστημα, λόγω μη πλήρωσης της σχετικής οργανικής θέσης του προϊσταμένου, ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο το αρμόδιο όργανο δεν προέβη στην επιλογή προσώπου για την κάλυψη της θέσης αυτής. Και τούτο διότι το επίδομα αυτό δεν συνδέεται με συγκεκριμένο πρόσωπο, αλλά χορηγείται σε εκείνον, ο οποίος, έχοντας τα νόμιμα προσόντα, εκλέγεται για να ασκεί εν τοις πράγμασι τα καθήκοντα προϊσταμένου και για όσο χρόνο ασκούνται τα καθήκοντα αυτά. Ενόψει αυτών και υπό τα προαναφερθέντα δεδομένα, το δικάσαν δικαστήριο έκρινε ότι η άρνηση του αναιρεσείοντος να χορηγήσει στον αναιρεσίβλητο το αιτούμενο από αυτόν επίδομα, για το χρονικό διάστημα από 1.3.1995 (δύο μήνες μετά τη μη πλήρωση της οργανικής θέσης του Διευθυντή) έως 31.7.1996, δεν ήταν νόμιμη, καθόσον, αφού αυτός ασκούσε πραγματικά τα καθήκοντα του Διευθυντή του Ινστιτούτου … από την ημέρα που η θέση παρέμεινε κενή, πράγμα το οποίο άλλωστε δεν αμφισβητεί το ν.π.δ.δ., εδικαιούτο το εν λόγω επίδομα, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι η θέση του Διευθυντή δεν είχε πληρωθεί, όπως είχε δεχθεί και το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Κατόπιν αυτών, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε η έφεση του αιτούντος.(..)Επειδή, ο λόγος ότι δεν ελήφθη υπ’ όψιν από το Διοικητικό Εφετείο το προαναφερθέν έγγραφο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους είναι απορριπτέος, καθόσον στηρίζεται επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, αφού το δικάσαν δικαστήριο το έλαβε υπ’ όψιν του. Περαιτέρω δε και ο λόγος, με τον οποίο αμφισβητείται η ορθότητα εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων από το δικάσαν δικαστήριο, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι η εκτίμηση αυτή, ως κρίση περί πραγμάτων, δεν ελέγχεται κατ’ αναίρεσιν. Εξάλλου, κατά της σκέψεως του δικαστηρίου της ουσίας σχετικά με την ερμηνεία των κρίσιμων εν προκειμένω διατάξεων δεν προβάλλεται συγκεκριμένη αιτίαση και ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

Αδημοσίευτη Ε.Π.Ε. – Εν τοις πράγμασι (de facto) προσωπική ομόρρυθμη εταιρεία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εταιρεία, η οποία συνεστήθη συμβολαιογραφικά ως Ε.Π.Ε., αλλά δεν τήρησε τις απαιτούμενες από τον Ν 3190/1955 διατυπώσεις δημοσιότητας, αποτελεί «εν τοις πράγμασι» (de facto) προσωπική ομόρρυθμη εταιρεία. Τα ιδρυτικά δε μέλη της, κατά το δημοσιευμένο στα βιβλία, του αρμόδιου Πρωτοδικείου, καταστατικό της, ευθύνονται προσωπικά απεριόριστα και εις ολόκληρον για τις υποχρεώσεις που αναλήφθηκαν στο όνομα της εταιρείας. Τυχόν τροποποιήσεις του καταστατικού της εταιρείας, παράγουν έννομες συνέπειες έναντι τρίτων, μόνο από τον χρόνο τηρήσεως των διατυπώσεων δημοσιότητας, διαφορετικά ισχύουν μόνο μεταξύ των συμβαλλομένων εταίρων.