ΟΤΑ. Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα για τους ειδικούς συμβούλους και ειδικούς συνεργάτες δημάρχων, καθώς και για τους γενικούς γραμματείς δήμων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν συντρέχει, κατά τις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 47 του ΔΚΚ, κώλυμα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστο για τους ειδικούς συμβούλους και ειδικούς συνεργάτες δημάρχων, καθώς και για τους γενικούς γραμματείς δήμων.

Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών αποδοχών αργίας, σε δημοτικούς υπαλλήλους, υπολογιζομένων στο 75% των νόμιμων αποδοχών που τέθηκαν σε αργία, διότι έπρεπε να γίνει περικοπή στο 1/3 αυτών, καθόσον τέθηκαν σε αργία, βάσει του άρθρου 107 παρ. 1 περ. γ του ν.3584/2007, λόγω της αμετάκλητης παραπομπής τους ενώπιον του αρμοδίου ποινικού δικαστηρίου για κακούργημα και για το αδίκημα της πλαστογραφίας. Οι αυξημένες ως άνω αποδοχές (75%), καταβάλλονται μόνο σε υπαλλήλους που έχουν τεθεί σε αργία λόγω παραπομπής τους στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο και μάλιστα για συγκεκριμένα αδικήματα.

ΒΛΕΠΕ ΝΣΚ/53/2014

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ:Οι αναιρεσείοντες ισχυρίζονται ότι δεν αρκούσε για την εγκυρότητα του δικογράφου η αναγραφή των ονομάτων όλων των μελών του συνδυασμού τους γιατί απαιτείται, κατά νόμο, να αναφέρονται τα ονόματα εκείνων των υποψηφίων που θα έχαναν την εκλογή αν ευδοκιμούσε η ένσταση. Όμως, σύμφωνα με τα εκτεθέντα, απαιτείται, κατά νόμο, όπως η ένσταση στρέφεται κατά συγκεκριμένων προσώπων μετασχόντων στην εκλογική διαδικασία, εν προκειμένω δε, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του δικογράφου, η ένσταση αναφέρει το σύνολο των υποψηφίων του συνδυασμού των αναιρεσειόντων και δεν απαιτείτο για την εγκυρότητα του δικογράφου της ένστασης να προσδιορίσει ο ενιστάμενος, και ήδη πρώτος των αναιρεσιβλήτων, τους υποψήφιους συμβούλους του συνδυασμού των αναιρεσειόντων που θα έχαναν την εκλογή τους σε περίπτωση ευδοκίμησης της ένστασης δεδομένου ότι με την ένσταση εζητείτο να μεταρρυθμιστεί ο πίνακας αποτελεσμάτων στο Δήμο … προκειμένου να αναδειχθεί επιτυχών ο συνδυασμός … του οποίου ήταν επικεφαλής ο πρώτος των αναιρεσιβλήτων, και επιλαχών ο συνδυασμός των αναιρεσειόντων.(...) Επειδή, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε ισχυρισμός της αντένστασης των ήδη αναιρεσειόντων περί ακυρότητας των ψηφοδελτίων 50, 87, 167 του 45 εκλογικού τμήματος και 2 του 47 εκλογικού τμήματος του συνδυασμού των αναιρεσιβλήτων με τη σκέψη ότι ναι μεν δεν φέρουν μονογραφή του δικαστικού αντιπροσώπου δίπλα από τους σταυρούς προτίμησης που έχουν τεθεί δίπλα στα ονόματα των υποψηφίων, όμως έχουν καταχωρηθεί στο βιβλίο διαλογής υπέρ υποψηφίων και επομένως νομίμως προσμετρήθηκαν ως έγκυρα, ενώ το 296 ψηφοδέλτιο του 45 εκλογικού τμήματος δεν ανευρέθη διότι στο εν λόγω εκλογικό τμήμα οι ψηφίσαντες ήσαν 264. Η κρίση αυτή του δικάσαντος δικαστηρίου είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, και τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.(...)Δέχεται εν μέρει την αίτηση. Αναιρεί εν μέρει την 366/2006 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πύργου. Παραπέμπει την υπόθεση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πύργου για να προβεί σε νέα κρίση, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Η προσφεύγουσα αιτήθηκε με την προδικαστική προσφυγή να αναθεωρηθεί η διακήρυξη υπ’ αριθμ. 13694/2017 του ΓΝ Αιτωλοακαρνανίας, η οποία αφορά την προμήθεια υγρού οξυγόνου για τις ανάγκες του νοσοκομείου (Κωδικός CPV 24111900-4). Συγκεκριμένα, ζητήθηκε να συμπεριληφθεί ως υποχρεωτική απαίτηση η κατοχή και η προσκόμιση άδειας κυκλοφορίας από τον ΕΟΦ για τους υποψήφιους προμηθευτές. Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβιάσεις των άρθρων 71 παρ. 1, 75 παρ. 1 και 5 του Ν. 4412/2016, καθώς και της αρχής της ισότητας και ίσης μεταχείρισης, υποστηρίζοντας ότι ο όρος της διακήρυξης ήταν ασαφής και αντιθετικός στη νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υγρού ιατρικού οξυγόνου για 1 έτος με δυνατότητα ετήσιας παράτασης.

Εκλογές Ο.Τ.Α. Επιτροπή Ελέγχου εκλογικών δαπανών. Έκταση αρμοδιότητάς της. Χαρακτήρας προθεσμιών υποβολής στοιχείων από υποψηφίους και περαίωσης του ελέγχου από την Επιτροπή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Ο έλεγχος της Επιτροπής Δαπανών του άρθρου 14 του Ν 3202/2003, το σκέλος που αναφέρεται στα βιβλία εσόδων – δαπανών των συνδυασμών, κατά τις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές, καταλαμβάνει τους συνδυασμούς, οι οποίοι ανέδειξαν επιτυχόντες νομαρχιακούς και δημοτικούς συμβούλους και δεν εκτείνεται και σ’ εκείνους που ανακηρύχθηκαν και μετείχαν στις εκλογές χωρίς ν’ αναδείξουν επιτυχόντες συμβούλους. (πλειοψ.) β ι) Οι προθεσμίες των άρθρων 11 παρ.4 και 13 παρ.2 του Ν 3202/2003 για την υποβολή στην Επιτροπή Ελέγχου Δαπανών, αντιγράφου του βιβλίου εσόδων – δαπανών από τους συνδυασμούς, καθώς και αναλυτικών και συγκεντρωτικών καταστάσεων, μαζί με τα παραστατικά, από τους συνδυασμούς και τους υποψηφίους νομαρχιακούς συμβούλους, έχουν αποκλειστικό χαρακτήρα. Τυχόν εκπρόθεσμη υποβολή δεν συνεπάγεται απέκδυση της αρμοδιότητος της Επιτροπής προς έλεγχο των οικονομικών των συνδυασμών και των υποψηφίων, αλλά αντιθέτως, υποχρέωση αυτής. Ειδικώς, για την εκπρόθεσμη υποβολή καταστάσεων επιβάλλονται οι διοικητικές κυρώσεις των άρθρων 17 παρ.5 και 18 παρ.1 του Ν 3202/2003. ιι) Οι προθεσμίες της παρ.6 του άρθρου 14 του Ν 3202/2003 προς διενέργεια των ελέγχων, από την αυτή Επιτροπή, έχουν ενδεικτικό χαρακτήρα. (ομοφ.)

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ:Ειδικότερα, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, ερμηνεύοντας τη διάταξη του άρθρου 45 παρ. 1 περ. δ΄ του ΚΔΚ δέχθηκε ότι όταν ένα ψηφοδέλτιο βρίσκεται στον ίδιο φάκελο με ένα ακόμη ψηφοδέλτιο του ίδιου συνδυασμού τότε το ψηφοδέλτιο είναι άκυρο για τον λόγο ότι δεν είναι σαφές και αναμφίβολο ποια είναι η εκλογική βούληση του συγκεκριμένου ψηφοφόρου χωρίς να καταλείπεται στην οικεία Εφορευτική Επιτροπή ή το αρμόδιο δικαστήριο περιθώριο διαφορετικής κρίσεως σε σχέση με την ακυρότητά του, η οποία επιβάλλεται εκ του νόμου. Περαιτέρω, το δικάσαν δικαστήριο δέχθηκε ότι στο 71ο εκλογικό τμήμα του Δήμου .... βρέθηκαν σε δύο φακέλους δύο διπλά ψηφοδέλτια τα υπ’ αριθμ. 280 και 281 του συνδυασμού «....», θεωρήθηκαν από την Εφορευτική Επιτροπή έγκυρα και προσμετρήθηκαν υπέρ του συνδυασμού αυτού. Το δικάσαν δικαστήριο, με βάση τις προαναφερόμενες σκέψεις ως προς την ερμηνεία της διατάξεως του άρθρου 45 παρ. 1 περ. δ΄ του ΚΔΚ, έκρινε ότι τα υπ’ αριθμ. 280 και 281 ψηφοδέλτια του 71ου εκλογικού τμήματος, τα οποία βρέθηκαν εντός εκλογικού φακέλου με δύο όμοια ψηφοδέλτια του ιδίου συνδυασμού «....» είναι άκυρα, τροποποίησε τον πίνακα αποτελεσμάτων και όρισε ότι ο συνδυασμός αυτός έλαβε, στο σύνολο των εκλογικών τμημάτων του Δήμου 1.359 ψήφους, όσους δηλαδή και ο συνδυασμός «....» του αναιρεσιβλήτου. Περαιτέρω δε, απέρριψε ως αλυσιτελές το αίτημα των διαδίκων περί εξετάσεως μαρτύρων για τη διαπίστωση των ιδιαίτερων συνθηκών χορήγησης των δύο επίμαχων ψηφοδελτίων. Κρίνοντας όμως η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ότι όταν ένα ψηφοδέλτιο βρίσκεται στον ίδιο φάκελο με ένα ακόμη ψηφοδέλτιο του ίδιου ή άλλου συνδυασμού είναι κατά νόμο, σε κάθε περίπτωση, άκυρο και δεν καταλείπεται στην Εφορευτική Επιτροπή ή το αρμόδιο δικαστήριο κανένα περιθώριο διαφορετικής κρίσεως έσφαλε και πρέπει για τον λόγο αυτό, που προβάλλεται βάσιμα με την κρινόμενη αίτηση, αυτή να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, η δε υπόθεση, που χρειάζεται διευκρίνιση κατά το πραγματικό, να παραπεμφθεί στο ίδιο διοικητικό πρωτοδικείο προς περαιτέρω κρίση. Δέχεται την κρινόμενη αίτηση.

Yπόκειται σε κράτηση 1% υπέρ του Μ.Τ.Π.Υ. η αποζημίωση (ωριαία αμοιβή) που καταβάλλεται σε υπαλλήλους ν.π.δ.δ., μη μετόχους του Ταμείου, για κάθε είδους υπερωριακή εργασία που πραγματοποίησαν κατ' εφαρμογή της κείμενης νομοθεσίας (άρθρο 27 του π.δ. 422/1981). Η ρύθμιση αυτή καταλαμβάνει και τους δημοτικούς και κοινοτικούς υπαλλήλους, αφού οι δαπάνες των Ο.Τ.Α. δεν εξαιρούνται ρητά από την εν λόγω κράτηση, κατ' αντιδιαστολή προς τις διατάξεις των άρθρων 22 και 26 του ως άνω π.δ/το 422/1981 και τις εκεί προβλεπόμενες κρατήσεις.

Εκπαιδευτικοί ΑΜΕΑ. Μετάθεση κατά προτεραιότητα σε ποσοστό 20% των υπηρετούντων εκπαιδευτικών σε κάθε ΣΜΕΑΕ, κατ’ άρθρο 21 παρ. 1 του Ν 3699/2008. Προσδιορισμός του συνόλου επί του οποίου υπολογίζεται το ως άνω ποσοστό.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το προβλεπόμενο στη διάταξη του άρθρου 21 παρ. 1 του Ν 3699/2008 ποσοστό 20% των μετατιθέμενων κατά προτεραιότητα εκπαιδευτικών που έχουν αναπηρία τουλάχιστον 67% υπολογίζεται στους μόνιμους εκπαιδευτικούς που υπηρετούν στην κάθε ΣΜΕΑΕ, στους τελευταίους δε περιλαμβάνονται και οι μετατιθέμενοι εκπαιδευτικοί έτους 2009.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ-ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ:Άλλωστε, κατά το σύντομο χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την διενέργεια της επαναληπτικής ψηφοφορίας δεν διαταράσσεται η εύρυθμη λειτουργία της δημοτικής αρχής, διότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 68 παρ. 4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και την αρχή της συνεχείας της Διοικήσεως ο δήμος εξακολουθεί, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα, να διοικείται από τους υποψήφιους που έχουν ανακηρυχθεί επιτυχόντες με την αρχικώς εκδοθείσα σχετική απόφαση του διοικητικού πρωτοδικείου. Συνεπώς, έσφαλε το Διοικητικό Πρωτοδικείο ..., το οποίο έκρινε ότι εν όψει της κατά τα ως άνω διαμορφώσεως του εκλογικού αποτελέσματος στον Δήμο ... ..., ύστερα από την εκδίκαση της ενστάσεως του αναιρεσείοντος και της αντενστάσεως του αναιρεσιβλήτου, έπρεπε να διενεργηθεί κλήρωση για την ανάδειξη του επιτυχόντος συνδυασμού στον εν λόγω Δήμο και όχι να διεξαχθεί επαναληπτική ψηφοφορία σύμφωνα με τα άρθρα 59 παρ. 1 και 69 παρ. 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ανάμεσα στον αναιρεσείοντα και τον αναιρεσίβλητο, ως υποψήφιους δημάρχους με τους συνδυασμούς «...» και «...» αντιστοίχως.(...)Εξ άλλου, το ως άνω διοικητικό δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια διοικητικής φύσεως για την διεξαγωγή της επαναληπτικής ψηφοφορίας ανάμεσα στον αναιρεσείοντα και στον αναιρεσίβλητο, διότι σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη η ψηφοφορία αυτή πρέπει να διεξαχθεί κατ’ εφαρμογή των άρθρων 59 παρ. 1 και 69 παρ. 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων επί τη βάσει προγράμματος που θα εκδώσει ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας της Βορείου Αιγαίου.(...)Δέχεται την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως. Αναιρεί εν μέρει την υπ’ αριθμ. 228/2008 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου ... σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό και στο σύνολό της την υπ’ αριθμ. 249/2008 απόφαση του ως άνω δικαστηρίου. Εντέλλεται, ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου να εκδώσει πρόγραμμα επαναληπτικής ψηφοφορίας στον Δήμο ... ..., ανάμεσα στον αναιρεσείοντα και στον αναιρεσίβλητο, ως υποψήφιους δημάρχους του εν λόγω Δήμου με τους συνδυασμούς «...» και «...» αντιστοίχως.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης (ΑΔΑΜ: ………...) του αναθέτοντος φορέα, η οποία αφορά την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης του συστήματος της γραμμής 1 της ………...», με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.980.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Ο ισχυρισμός της είναι ότι ο όρος της Διακήρυξης που απαιτεί από τους οικονομικούς φορείς να διαθέτουν τουλάχιστον 330 άτομα μέσο ετήσιο μόνιμο προσωπικό ασφαλείας είναι υπερβολικός και δεν συνδέεται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο απαιτεί μόνο 75 άτομα για την φύλαξη των σταθμών. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο όρος αυτός περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της διαφάνειας.