Δέσμευση της Διοίκησης από το δεδικασμένο που απορρέει από απορριπτική απόφαση ΣτΕ ακυρωτικής διαδικασίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Δημόσια Διοίκηση δεν μπορεί να προβαίνει σε ενέργειες που έρχονται σε αντίθεση με προηγούμενες πράξεις της που εξεδόθησαν σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθμ. 2468/2002 απόφαση του ΣτΕ κατά παράβαση των υπ’ αυτής κριθέντων (δεδικασμένο).

Συμμόρφωση της Διοίκησης προς αποφάσεις του Ακυρωτικού Διοικητικού Εφετείου. Δεδικασμένο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση οφείλει να συμμορφώνεται στις αποφάσεις του Ακυρωτικού Διοικητικού Εφετείου. Έκταση δεδικασμένου. Πάροδος προθεσμίας προσβολής διοικητικής πράξης.

Συμμόρφωση της Διοίκησης προς δικαστική απόφαση – Ικανοποίηση ή μη αιτήματος για μετάταξη αξιωματικού αναδρομικά από το έτος 2003 – Δεδικασμένο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ι. Δεν υφίσταται υποχρέωση της Διοίκησης να ικανοποιήσει το αίτημα για μετάταξη του ενδιαφερομένου αναδρομικά από το έτος 2003, σε συμμόρφωση προς την δικαστική απόφαση, διότι δεν καλύπτεται από το δεδικασμένο που έχει παραχθεί. Τέτοια υποχρέωση δεν υφίσταται ούτε κατά κάμψη της γενικής Αρχής περί μη υποχρεώσεώς της να ανακαλεί τις παράνομες πράξεις της, λόγω της ύπαρξης στο προκείμενο δύο αντιθέτων μεταξύ των αμετακλήτων αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης και του σκεπτικού των 1749, 1753, 1881 και 1882/2011 αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. (ομοφ.) Το σχετικό όμως αίτημα του διοικουμένου μπορεί να εξεταστεί κατ’ άσκηση διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης. (πλειοψ.) ΙΙ. Δεν είναι δυνατή η ικανοποίηση των αιτήσεων των λοιπών αξιωματικών, λόγω του δεδικασμένου που απορρέει από τις ανωτέρω αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και της δεσμευτικότητας της Διοίκησης από το απορριπτικό διατακτικό αυτών. (ομοφ.)

Συμμόρφωση Διοίκησης σε αποφάσεις Διοικητικών Δικαστηρίων επί προσφυγών – Εκτελεστότητα και δεδικασμένο – Παραγραφές αξιώσεων ασφαλισμένου κατά του τ. Ταμείου Ασφαλίσεως Εμπόρων – Εξαίρεση του τ. ΤΑΕ από ΝΔ 496/1974.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προσφυγή εξακολουθεί και μετά το νέο Κ.Δ.Δ. να είναι ευρέος φάσματος ένδικο βοήθημα και όχι μόνο ακυρωτικό. Οι διαπλαστικές διατάξεις του διατακτικού των αποφάσεων των Διοικ. Δικαστηρίων, ισχύουν έναντι πάντων, ενώ οι αναγνωριστικές δεσμεύουν μόνο τους διαδίκους. Έννοια υποχρέωσης συμμόρφωσης της Διοίκησης σε τέτοιες αποφάσεις και διαφορά της με εκτελεστότητα και δεδικασμένο. Στα νομικώς ταυτιζόμενα με διαδίκους πρόσωπα και άρα δεσμευόμενα από το δεδικασμένο, ανήκει και ο ΟΑΕΕ, έστω και εάν δεν υπήρξε διάδικος στη σχετική δίκη, καθόσον το ΙΚΑ ως συνταξιοδοτών φορέας με βάση την αρχή της διαδοχικής ασφάλισης, δύναται να αξιώσει από αυτόν το ποσό της συμμετοχής του στη δαπάνη συνταξιοδότησης του κοινού ασφαλισμένου. Μόνη προσβλητή δια προσφυγής πράξη, είναι εκείνη του απονέμοντα την σύνταξη φορέα (ΙΚΑ). Για παραγραφή αξιώσεων εκ νοσηλίων τρίτων κατά του τ. ΤΑΕ εφαρμοστέες είναι οι διατάξεις του Καταστατικού του τ. ΤΑΕ και του Α.Κ. και όχι του ΝΔ 496/1974. Διακοπή της παραγραφής με αίτηση στην αρμόδια προς πληρωμή αρχή ή με την αναγνώριση της σχετικής αξίωσης, με απόφαση του Δ.Σ. του τ. ΤΑΕ. Χωρίς κοινοποίηση της τελευταίας στον ασφαλισμένο δεν αρχίζει νέα παραγραφή. (πλειοψ.)

Πανεπιστήμιο. Συμμόρφωση προς ακυρωτικές αποφάσεις του ΣτΕ. Δεδικασμένο από ακύρωση συνθέτου διοικητικής πράξης προαγωγής μελών ΔΕΠ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Πανεπιστήμιο οφείλει να συμμορφώνεται στις ακυρωτικές αποφάσεις του ΣτΕ. Έκταση δεδικασμένου, πάροδος προθεσμίας προσβολής διοικητικής πράξης. Μετά την ακύρωση συνθέτου διοικητικής πράξης υποψήφιος Καθηγητής είναι ο καλυπτόμενος από το δεδικασμένο, ενώ οι άλλοι υποψήφιοι δεσμεύονται από το τεκμήριο νομιμότητας της διοικητικής πράξης. Δυνατότητα ορισμού μελών τριμελούς εισηγητικής επιτροπής των αποχωρήσαντων λόγω συμπληρώσεως ορίου ηλικίας. Στην περίπτωση που είχε ορισθεί εισηγητική επιτροπή πριν από 28-6-02 δικαίωμα ψήφου για την εκλογή Καθηγητή έχουν όλοι οι Καθηγητές.

Ανανγνώριση προϋπηρεσίας υπαλλήλου για τη μισθολογική του εξέλιξη. Συμμόρφωση Διοικήσεως σε ακυρωτική απόφαση διοικητικού δικαστηρίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από την υπ’ αριθμ. 3259/2003 απόφαση με την οποία ακυρώνεται αρνητική απάντηση της Διοικήσεως ως πλημμελώς αιτιολογημένη, απορρέει υποχρέωση της Διοικήσεως να μην επαναλάβει την ακυρωθείσα άρνηση με την αυτή πλημμελή αιτιολογία. Η μετά την έκδοση της αποφάσεως αυτής νέα άρνηση της Διοικήσεως και εμμονή της στη διατυπωθείσα άποψή της, εφόσον στηρίζεται σε νέες νομικές σκέψεις περί των οποίων δεν έγινε έρευνα και κρίση στην ακυρωτική απόφαση ούτε ευθέως ούτε παρεπιμπτόντως, δεν συνιστά μη συμμόρφωση στην εν λόγω απόφαση, ούτε παραβιάζει το εξ αυτής απορρέον δεδικασμένο.

Ενταξη υπαλλήλου που ασκεί καθήκοντα ληξιάρχου, κατ άρθρο 2 παρ.2 του Ν 344/1976, στη διαπιστωτική πράξη, που εκδίδεται σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ.1 Ν 2539/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε συμμόρφωση προς το δεδικασμένο, που απορρέει από την υπ αριθμ. 266/2001 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Ιωαννίνων, ο οικείος δήμαρχος υποχρεούται, να περιλάβει, αναδρομικώς, στην διαπιστωτική πράξη, που προβλέπεται από το άρθρο 18 παρ.1 του Ν 2539/1997, υπάλληλο η οποία ασκεί καθήκοντα ληξιάρχου, κατ εφαρμογή του άρθρου 2 παρ.2 του Ν 344/1976.

Συμμόρφωση Διοικήσεως. Επανάληψη διαδικασίας. Ανασύσταση ή μη της Τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 30 του ΚΒΣ, δεδομένου ότι καταργήθηκε η σχετική διάταξη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση, προκειμένου να συμμορφωθεί με το διατακτικό της απόφασης, αλλά και το δεδικασμένο που απορρέει από αυτή, για επανάληψη της διαδικασίας, οφείλει, μη υφισταμένου αρμοδίου συλλογικού διοικητικού οργάνου για να αποφανθεί επί του κύρους και της αποδεικτικής δύναμης των βιβλίων και στοιχείων του επιτηδευματία, να προχωρήσει στην ανασύστασή του, κατά το χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας πράξης της υπηρεσίας, ισχύοντος αρμόδιου συλλογικού διοικητικού οργάνου, τα μέλη του οποίου θα έχουν τις ιδιότητες που προβλέπονταν από την καταργηθείσα διάταξη. (πλειοψ.)

Αν το δεδικασμένο που προκύπτει από τις υπ’ αριθ. 200/2007, 201/2007, 2043/2010 και 2044/2010 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, κατόπιν εκδόσεως των αποφάσεων με αριθμούς 2300, 2301, 2302 και 2303/2013 του ΣτΕ, που απέρριψαν αιτήσεις αναίρεσης, υποχωρεί έναντι της υποχρέωσης προς συμμόρφωση προς την απόφαση C-601/2010/27.10.2011 του ΔΕΕ, ενόψει και της εκδόσεως της με αριθμό 2552/2014 αποφάσεως του ΣτΕ και συνεπώς η υποχρέωση προς συμμόρφωση του Δήμου «Κ», στον οποίο αφορούν οι ανωτέρω αποφάσεις, νοείται ως υποχρέωση ανάκλησης όλων των παρανόμων πράξεων(..)Συνεισηγήτρια: Ελένη Λευθεριώτου, Πάρεδρος ΝΣΚ Στο πλαίσιο και προς τον σκοπό συμμορφώσεως της Ελληνικής Δημοκρατίας προς την απόφαση C- 601/2010/27.10.2011 του ΔΕΕ, το δεδικασμένο που προκύπτει από τις με αριθμούς 200/2007, 201/2007, 2043/2010 και 2044/2010 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, κατόπιν εκδόσεως των με αριθμούς 2300, 2301, 2302 και 2303/2013 αποφάσεων του ΣτΕ, δεν εκτείνεται στο ζήτημα είτε της νομιμότητας της διαδικασίας αναθέσεως από πλευράς ενωσιακού δικαίου, είτε της νομιμότητας των διοικητικών πράξεων, στις οποίες θεμελιώθηκαν άμεσα ή έμμεσα οι επιδικασθείσες αξιώσεις της αναδόχου, ώστε να αντιπαρατίθεται στην ευθεία και αυτοτελή υποχρέωση προς συμμόρφωση, που πηγάζει από την ανωτέρω απόφαση του ΔΕΕ. Η ύπαρξη δεδικασμένου από τις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις, που εκδόθηκαν στο πλαίσιο δικών, οι οποίες ανοίχτηκαν με αγωγές ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων, μεταξύ του Δήμου «Κ» και της αναδόχου εταιρείας «Γ.ΑΕ-Δ.Μ. & ΣίΑ-ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ» και αφορούν σε επιδικασθέν τμήμα αμοιβής για μέρος συμβάσεων, δεν αποτελεί κώλυμα για την εκ μέρους του Δήμου και άλλου τρίτου φορέα ή υπηρεσίας, που λειτουργεί για λογαριασμό του, ως φορέων της Ελληνικής Δημοκρατίας, συμμορφώσεώς τους, στην απόφαση αυτή όπως έχουν υποχρέωση.

Ιδιωτική Εκπαίδευση – Διορισμός Διευθυντή ιδιωτικού εκπαιδευτηρίου – Δεδικασμένο – Συμμόρφωση Διοικήσεως.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το δεδικασμένο της υπ αριθμ. 2184/2008 αμετάκλητης, ήδη, απόφασης του Εφετείου Αθηνών, δεσμεύει τους διαδίκους μόνο για το σχολικό έτος 2005-2006, καθόσον για το συγκεκριμένο αυτό χρονικό διάστημα κρίθηκε ότι η μη πρόταση από την εναγομένη του Α.Τ. στη θέση του Δ/ντή του Γυμνασίου του εν λόγω εκπαιδευτηρίου, ενόψει των περιστατικών που αποδείχθηκαν, έγινε με μονομερή προσδιορισμό των όρων εργασίας του, βάσει του διευθυντικού της δικαιώματος, χωρίς να εξυπηρετεί τους σκοπούς του δικαιώματος αυτού, δηλαδή την κατά το δυνατόν καλύτερη αξιοποίηση της εργασίας και την προσφορότερη οργάνωση της επιχείρησης. Ως εκ τούτου δεν προκύπτει υποχρέωση του ιδιοκτήτη του ανωτέρω εκπαιδευτηρίου, με βάση το δεδικασμένο που απορρέει από την ανωτέρω απόφαση, να προτείνει ως Δ/ντή του Γυμνασίου τον ενάγοντα για τα επόμενα του επιδίκου σχολικά έτη. Ακολούθως, σε καμία περίπτωση, η ανωτέρω απόφαση υποχρεώνει τη Διοίκηση να διορίσει τον ανωτέρω Δ/ντή του Γυμνασίου του εν λόγω εκπαιδευτηρίου, χωρίς να έχει υποβληθεί πρόταση διορισμού για αυτόν από τον ιδιοκτήτη του. Συνεπώς, η Διοίκηση υποχρεούται να διορίσει ως Δ/ντή του Γυμνασίου των εκπαιδευτηρίων «Ο.Π.», για το σχολικό έτος 2009-2010, τον εκπαιδευτικό που έχει προτείνει ο ιδιοκτήτης του σχολείου, εφόσον έχει τα νόμιμα προσόντα.