Κοινοτικό Δίκαιο. Πριμοδότηση επιλεξίμων προβατίνων και αιγών. Καν.(ΕΟΚ) 3013/89 και 1323/90. Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρισης και Ελέγχου (ΟΣΔΕ) Κανονισμών 3508/92 και 3887/92. Ανώτερη βία κατά το άρθρο 11 παρ.2 Καν.(ΕΟΚ) 3887/92.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος α) Η εντεροτοξιναιμία, η πυροπλάσμωση, η παραφυματίωση και η χρόνια μαστίτιδα συνιστούν περιπτώσεις επιζωοτίας κατά την έννοια του άρθρου 11 εδ.στ του Καν.3887/92 και εφόσον έγινε εμπροθέσμως η κοινοποίηση των απωλειών πρέπει να γίνουν δεκτές ως περιπτώσεις ανωτέρας βίας. β) Η επικαλούμενη ασθένεια του...... προκύπτουσα άλλωστε και από βεβαίωση του Γενικού Νομαρχιακού Νοσοκομείου Τρικάλων με ημερομηνία 11.3.99 με σύσταση προς αποφυγή κοπιώδους εργασίας ακόμη και αν θεωρηθεί ότι συνιστά την αναφερομένη στον Καν.3887/92 άρθρο 11 εδ.β περίπτωση ανώτερης βίας "ως ανικανότητα του κατόχου της εκμετάλλευσης να ασκήσει το επάγγελμά του για μεγάλο χρονικό διάστημα" - δοθέντος ότι ενεφανίσθη κατά την διάρκεια του διαστήματος εντός του οποίου ο αιτών ώφειλε να διατηρήσει τα επιλέξιμα ζώα - ενόψει του ότι δεν προκύπτει εκ των διαβιβασθέντων στοιχείων ότι έλαβε χώρα η γνωστοποίησή της και η προσκόμιση των σχετικών αποδείξεων εντός 10 ημερών από την στιγμή που ο κάτοχος της εκμετάλλευσης ήταν σε θέση να το πράξει, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι στοιχειοθετεί λόγο καταβολής της πριμοδότησης για τα απωλεσθέντα ζώα.

Κοινοτικό Δίκαιο. Πριμοδότηση επιλεξίμων προβατίνων και αιγών. Κανονισμοί 3013/89, 1323/90. Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρισης και Ελέγχου (ΟΣΔΕ) Κανονισμών 3508/92 και 3887/92. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος Περιπτώσεις ανώτερης βίας κατά το άρθρο 11 Καν.3887/92 α) το επικαλούμενο γεγονός της εικονικότητας κατ άρθρο 138 ΑΚ της δικαιοπραξίας δεν συνιστά γεγονός ανώτερης βίας, αφορά δε κατ αρχήν αποκλειστικά τις ιδιωτικές σχέσεις του πωλήσαντος (εικονικά) και του αγοράσαντος (εικονικά ) τα ζώα. Κρίσιμα στοιχεία για το εάν δικαιούται την πριμοδότηση είναι εάν υπέβαλε εμπροθέσμως τη σχετική αίτηση με όλα τα αναγκαία στοιχεία, εάν περιέλαβε σ αυτά τα επιλέξιμα ζώα και αν τα διατήρησε αποδεδειγμένα στην κατοχή του για το προβλεπόμενο στους Κανονισμούς χρονικό διάστημα. β) Οι λόγοι υγείας που επιβάλλουν πλήρη αποχή από γεωργοκτηνοτροφικές εργασίες και επιβεβαιώνονται και από ιατρό Κρατικού Νοσοκομείου εμφανίστηκαν δε κατά την διάρκεια του χρονικού διαστήματος κατά το οποίο υφίστατο η υποχρέωση διατήρησης των ζώων συνιστούν "ανικανότητα του κατόχου να ασκήσει το επάγγελμά του για μεγάλο χρονικό διάστημα" όπως ρητά προβλέπεται στο άρθρο 11 παρ.2 περ.β Καν.3887/92 και άρα λόγο ανώτερης βίας. γ) Δεν μπορεί να θεωρηθεί ως περίπτωση ανώτερης βίας, η επίκληση ιδίας προγενέστερης συμπεριφοράς π.χ. η συμφωνία πώλησης που είχε συναφθεί με ιδιώτη μη τηρηθείσα. Η μη εμπρόθεσμη υποβολή της αίτησης και η υποβολή της 65 ημέρες μετά τη λήξη της προθεσμίας, αποκλείει τον φερόμενο ως δικαιούχο από το καθεστώς πριμοδότησης ακόμη και αν δεχθούμε ότι είναι δυνατή η υποβολή αίτησης 25 ημέρες μετά τη λήξη της προθεσμίας - όπως ορίζει το άρθρο 8 Καν.1648/95 που αντικατέστησε το άρθρο 5 Καν.3887/92 - με επίκληση λόγων ανωτέρας βίας.

Κοινοτικό Δίκαιο - Κτηνοτροφία. Οικονομικές ενισχύσεις. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος Ενόψει του γεγονότος ότι η σφαγή των ζώων για τα οποία είχε αναληφθεί η υποχρέωση διατήρησης για ορισμένο χρονικό διάστημα έγινε κατόπιν αποφάσεων του Νομάρχη Σάμου, στα πλαίσια υγειονομικών μέτρων που ελήφθησαν για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας, λόγω της εμφάνισης του καταρροϊκού πυρετού -περίπτωση που αναμφιβόλως θεωρείται ως επιζωοτία και άρα περίπτωση ανώτερης βίας κατά το άρθρο 11 περ.στ Καν.3887/92- καθώς και του γεγονότος ότι έγινε εμπροθέσμως η γνωστοποίηση της απώλειας των ζώων, θα πρέπει να καταβληθεί η σχετική πριμοδότηση στους αιτούντες παραγωγούς.... όχι όμως και στον παραγωγό.... αφού αυτός, όταν υπέβαλε την αίτηση πριμοδότησης, δεν είχε εν ζωή τα ζώα τα οποία είχαν θανατωθεί σε προγενέστερο χρονικό διάστημα και άρα ήταν αδύνατο να ενταχθεί στο σχετικό πρόγραμμα κατά τα οριζόμενα στους Κανονισμούς 3508/92 και 3887/92.

Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία. Κοινοτική ενίσχυση σε παραγωγούς σκληρού σίτου στα πλαίσια του Ο.Σ.Δ.Ε. Μίσθωση καλλιεργηθεισών εκτάσεων μεταξύ ΚΕΔ και οικείας Κοινότητας, με περαιτέρω κατανομή τους από την Κοινότητα στους καλλιεργητές.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Γ.Κανελλόπουλος, Πάρεδρος Είναι δυνατή η χορήγηση κοινοτικής οικονομικής ενισχύσεως στα πλαίσια του Ολοκληρωμένου Συστήματος Διαχείρισης και Ελέγχου (ΟΣΔΕ), βάσει του άρθρου 1 παρ.4 και 6 παρ.1 του Κανονισμού 3508/92, και των άρθρων 4 παρ.1 και 9 παρ.2 του Κανονισμού 3887/92, σε καλλιεργητές σκληρού σίτου - κατόχους γεωργικών εκμεταλλεύσεων, στους οποίους κατενεμήθησαν οι εκτάσεις από την οικεία Κοινότητα, κατόπιν μισθώσεώς τους από την ΚΕΔ, ανεξαρτήτως της παραβιάσεως του όρου του μισθωτηρίου για "οικολογική" καλλιέργεια, και κατά τις διακρίσεις του άρθρου 9 παρ.2 του Κανονισμού 3887/92, για την εν μέρει καλλιέργεια με είδος διάφορο του προβλεπομένου από το οικείο καθεστώς κοινοτικής ενισχύσεως.

Κοινοτικό Δίκαιο – Γεωργία. Εννοια ανωτέρας βίας κατά το άρθρο 11 Καν. (ΕΟΚ) 3887/92.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η ασθένεια της κόρης του δικαιούχου της ενίσχυσης και η νοσηλεία της για ένα μήνα λόγω εμπύρετης σηψαιμίας δεν συνιστά κατ άρθρο 11 Καν. 3887/92 περιστατικό ανωτέρας βίας επειδή δεν αφορά τον ίδιο δικαιούχο-κάτοχο της εκμετάλλευσης και ούτε του προκάλεσε ανικανότητα να ασκήσει το επάγγελμά του για μεγάλο χρονικό διάστημα. Σε κάθε περίπτωση δε η γνωστοποίηση του επικαλούμενου λόγου έγινε εκπροθέσμως.

Κοινοτικό Δίκαιο. Επιδοτήσεις προς οινοποιητική εταιρία. Καταβολή της ενίσχυσης μετά την έκδοση απόφασης του ΣτΕ. Δεδικασμένο και αποτελέσματα εξ αυτού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος Από την αμετάκλητη απόφαση του ΣτΕ 615/1999 πηγάζει δεδικασμένο (άρθρο 50 παρ.5 ΠΔ 18/89) το οποίο η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να σεβαστεί. Άρα οφείλει να καταβάλλει στην "ΕΡΚΙΣ ΑΕ" το ποσόν των 2.680.343 δρχ. νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση. Το ποσό αυτό αφορά στην επιδότηση για την υποχρεωτική απόσταξη που έκανε η ΕΡΚΙΣ ΑΕ στα πλαίσια του Καν.(ΕΟΚ) 377/79 στη συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Όμως το δεδικασμένο αυτό ισχύει μόνο μεταξύ των διαδίκων ήτοι του Δημοσίου και της εταιρίας "ΕΡΚΙΣ ΑΕ" (οινοπνευματοποιός εταιρία) χωρίς να δημιουργεί έννομα αποτελέσματα στις σχέσεις μεταξύ Δημοσίου και ΚΑΒΙΝΟ ΑΕ (οινοπαραγωγός εταιρία) αφού κατά το άρθρο 4 του Καν.(ΕΟΚ) 2046/89 του Συμβουλίου της 19.6.1989 "για τη θέσπιση γενικών κανόνων σχετικά με την απόσταξη οίνων και των προϊόντων της οινοποίησης" (όμοια ρύθμιση στον Καν.(ΕΟΚ) 2179/83) μεταξύ του παραγωγού και του οινοπνευματοποιού συνάπτεται σύμβαση με εκατέρωθεν δικαιώματα και υποχρεώσεις χωρίς συμμετοχή του Δημοσίου το οποίο απλά ελέγχει τη διεξαγωγή των σχετικών εργασιών και την τήρηση των υποχρεώσεων.

Γαλακτοκομικά προϊόντα. Κοινοτικές ενισχύσεις. Καταβολή ή μη τελικής δόσης ενίσχυσης για εγκριθέν επενδυτικό σχέδιο Καν.951/97 ενόψει εκκρεμοδικίας ενώπιον του ΣτΕ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος. Εφόσον το αίτημα έκδοσης προσωρινής διαταγής για την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης απερρίφθη με πράξη του Προέδρου Δ Τμ. ΣτΕ, η Διοίκηση αποδεσμεύεται από την υποχρέωση αναμονής εκδόσεως της αποφάσεως επί της αιτήσεως αναστολής και δύναται να προβεί στην πληρωμή του σχετικού ποσού ενόψει της ολοκλήρωσης του επενδυτικού σχεδίου.

Κοινοτικό Δίκαιο. Ανωτέρα βία του άρθρου 11 Καν.(ΕΟΚ) 3887/92.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η ανωτέρα βία αποτελεί έκφραση της αρχής της αναλογικότητας και πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικά. Υποχρέωση εμπρόθεσμης γνωστοποίησης λόγου ανωτέρας βίας και προσκόμιση σχετικών αποδείξεων.

Κοινοτικό Δίκαιο. Οργανώσεις Παραγωγών Καν.1035/72, 2200/96. Εάν μία ΑΕ ή ΟΕ μπορεί να συμμετέχει ως Οργάνωση Παραγωγών (ΟΠ) σε κοινοτικά προγράμματα απόσυρσης γεωργικών προϊόντων. Συνέπειες - αναγνώριση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος. Εφόσον ο Καν.1035/72 και ο Καν.2200/96 δεν ορίζουν ρητά ότι μία ΑΕ ή ΟΕ δεν δύναται να αναγνωριστεί ως Ο.Π., τότε εάν υποβληθεί από αυτές αίτηση αναγνώρισης ως Ο.Π., το κράτος μέλος, οφείλει να ελέγξει και να εξακριβώσει εάν πληρούνται σωρευτικά όλες οι προϋποθέσεις αναγνώρισης που αναφέρει ο Καν.1035/72 και 2200/96. Εάν εν συνεχεία αναγνωριστεί η ΑΕ ή η ΟΕ ως Ο.Π., τότε νομίμως μετέχει των καθεστώτων κοινοτικών ενισχύσεων ή επιδοτήσεων δικαιούμενη τα αντίστοιχα ποσά εκτός εάν η Διοίκηση εκτίμησε λανθασμένα τα πραγματικά περιστατικά (πλάνη περί τα πράγματα) ως προς την αναγνώρισή της, οπότε δικαιούται να προβεί σε ανάκληση της αναγνωρίσεως χωρίς αναδρομικές όμως συνέπειες, εκτός εάν η αναγνωρισθείσα μετήλθε δόλο για τη χορήγηση της αναγνώρισης.

Κοινοτικό Δίκαιο. Εγγυητική επιστολή υπέρ φορολογικού αντιπροσώπου. Προκαταβολή εξαγωγικής επιστροφής. Δικαιούχος.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος Εάν και εφόσον επληρώθησαν όλες οι άλλες τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις του Καν.800/99 της Επιτροπής για την γένεση του δικαιώματος χορήγησης της προκαταβολής της επιστροφής κατά την εξαγωγή στην εταιρία "EURICOM SPA", η ΓΕ ΔΙΔΑΓΕΠ υποχρεούται να καταβάλλει το σχετικό ποσόν αμελλητί, εφόσον αφενός μεν υπό καμμία διάταξη του Καν.800/99 ή 2220/85 δεν απαγορεύεται η έκδοση εγγυητικής επιστολής υπέρ του φορολογικού αντιπροσώπου φυσικού ή νομικού προσώπου και η αποδοχή αυτής από την αρμόδια αρχή αφετέρου δε επειδή ο σκοπός για τον οποίον απαιτείται η σύσταση εγγύησης, κατά το άρθρο 24 του ως άνω Κανονισμού, εκπληρούται στην συγκεκριμένη περίπτωση καθόσον παρότι η εγγυητική επιστολή δεν εξεδόθη όπως κατά κανόνα απαιτείται υπέρ του δικαιούχου εξαγωγέα (EURICOM SPA) αλλά υπέρ του φορολογικού του αντιπροσώπου που τον εκπροσωπεί για όλες του τις συναλλαγές και τις εξ αυτών απορρέουσες υποχρεώσεις κλπ στην Ελλάδα (ΕΟΥΡΙΚΟΜ ΕΛΛΑΣ ΑΕ), ενόψει του ότι σε περίπτωση παρατυπίας η αρμόδια υπηρεσία με την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής θα εισπράξει άμεσα το προκαταβληθέν ποσόν της επιστροφής προσαυξημένο κατά 10%.