Αντικατάσταση της υπ’ αριθμ. Δ17α/10/68/Φ.8/27−12−2000 (ΦΕΚ 2/Β/4−1−2001) κοινής υπουργικής απόφασης, όπως τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ. ΕΥΔ/ΕΠ−ΟΑΛΑΑ/οικ. 765/11−2−2008 (ΦΕΚ 641/Β/10−4−2008) κοινή υπουργική απόφαση περί Σύστασης ΕιδικήςΥπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού προγράμματος «Ενίσχυση της Προσπελασιμότητας» στο ΥΠ.Υ.ΜΕ.ΔΙ.

Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται οι υπ’ αριθμ. Δ17α/10/68/Φ8/27−12−2000 (ΦΕΚ 2/Β/04−01−2001), Δ17α/03/49/Φ8/25−09−2001 (ΦΕΚ 1266/Β/01−10−2001), Δ17α/09/68/Φ8/31−07−2003 (ΦΕΚ 1137/Β΄/11−08−2003), Δ17α/08/87/Φ8/16−06−2005 (ΦΕΚ 915/Β/05−07−2005), Δ17α/117/6/Φ8 ΓΕΝ/25−08−2006 (ΦΕΚ 1438/Β/02−10−2006), Δ17α/24/9/Φ8 ΓΕΝ/02−03−2007 (ΦΕΚ 375/Β/19−03−2007), ΕΥΔ/ΕΠ−ΟΑΛΑΑ/οικ.765/1−02−2008 (ΦΕΚ641/Β/10−04−2008) κοινές υπουργικές αποφάσεις.

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. Δ17α/10/68/Φ.8/27.12.2000 (ΦΕΚ 2/Β/4.1.2001) κοινής υπουργικής απόφασης Σύ­στασης Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχει­ρησιακού προγράμματος «Οδικοί Άξονες, Λιμάνια, Αστική Ανάπτυξη» στο Υπουργείο ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. με σκο­πό την αναδιάρθρωσή της σύμφωνα με τα άρθρα 3 και 5 του ν. 3614/2007.

Αριθ. 1220/2012 (ΦΕΚ 926 Β/26-3-2012)   Άρθρο 6 Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργού­νται οι υπ’ αριθμ. Δ17α/10/68/Φ8/27-12-2000 (ΦΕΚ 2/Β/ 04-01-2001), Δ17α/03/49/Φ8/25-09-2001 (ΦΕΚ 1266/Β/ 01-10-2001), Δ17α/09/68/Φ8/31-07-2003 (ΦΕΚ 1137/Β΄/ 11-08-2003), Δ17α/08/87/Φ8/16-06-2005 (ΦΕΚ 915/Β/ 05-07-2005), Δ17α/117/6/Φ8 ΓΕΝ/25-08-2006 (ΦΕΚ 1438/ Β/02-10-2006), Δ17α/24/9/Φ8 ΓΕΝ/02-03-2007 (ΦΕΚ 375/ Β/19-03-2007), ΕΥΔ/ΕΠ-ΟΑΛΑΑ/οικ.765/1-02-2008 (ΦΕΚ 641/Β/10-04-2008) κοινές υπουργικές αποφάσεις.

Επιχορήγηση σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του εν λόγω σωματείου από το Δήμο. Και τούτο διότι, δεν συγκαταλέγεται στους προβλεπόμενους στην παρ.1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006 φορείς που μπορούν να τύχουν επιχορήγησης καθόσον, όπως προκύπτει πρόδηλα από τα άρθρα 1, 2, 5 και 7 του Καταστατικού αυτού, ο σκοπός του δεν είναι ούτε αθλητικός ούτε πολιτιστικός αλλά επαγγελματικός, χωρίς όμως ταυτόχρονα τα μέλη του να είναι εργαζόμενοι του Δήμου. Συνεπώς, το εν λόγω Σωματείο δεν υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης της παρ.1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006, όπως ισχύει. Άλλωστε, οι εκδηλώσεις για τις οποίες ζητείται η επιχορήγηση, ήτοι η διεξαγωγή εκπαιδευτικών ημερίδων σε θέματα προπονητικής τακτικής δεν έχουν αθλητικό ή πολιτιστικό χαρακτήρα αλλά εκπαιδευτικό. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός που προβάλλεται με το 30979/6.7.2016 έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, ήτοι ότι το εν λόγω Σωματείο έχει αναλάβει στο παρελθόν και δη στο έτος 2015 πολιτισμικές και αθλητικές δράσεις, είναι απορριπτέος ως αόριστος. Ομοίως, ο ισχυρισμός ότι η ενίσχυση του Σωματείου ισοδυναμεί με την «ηθική αλλά και έμπρακτη υποστήριξη ενός φορέα που υπερβαίνει τη συνδικαλιστική του δράση» είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί.

Επιχορηγήσεις: Με τα δεδομένα αυτά δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω σωματείου από το Δήμο ...., διότι δεν συγκαταλέγεται στους προβλεπόμενους στο άρθρο 202 παρ. 1 του ν. 3463/2006 φορείς που μπορούν να τύχουν επιχορήγησης, καθόσον, όπως προδήλως προκύπτει από το καταστατικό του, οι σκοποί του δεν είναι ούτε αθλητικοί ούτε πολιτιστικοί αλλά προεχόντως επιστημονικοί, κοινή συνισταμένη των οποίων είναι η προαγωγή και η ανάπτυξη των επιστημών της αγωγής. Επιπροσθέτως, από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αποδεικνύεται ο πολιτιστικός, αλλά ο προεχόντως ο εκπαιδευτικός και επιστημονικός χαρακτήρας των εκδηλώσεων του σωματείου (παρουσίαση βιβλίων ελλήνων συγγραφέων, εκδήλωση «Παιδί και Υγεία» και ημερίδα με πανεπιστημιακούς και στελέχη εκπαίδευσης «Ειδικής Αγωγής», 38110/13.12.2018 έγγραφο της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, Παιδείας και Πολιτισμού του Δήμου), ούτε προσκομίζεται οποιοδήποτε στοιχείο που να αφορά σε πολιτιστικού χαρακτήρα περιεχόμενο των εκδηλώσεων. Τέλος, η γενική και αόριστη αναφορά στο καταστατικό του στη συμβολή του σωματείου στην «ανάπτυξη του πολιτιστικού και πολιτισμικού επιπέδου (…) του τόπου» δεν αρκεί για τον χαρακτηρισμό του ως πολιτιστικού, δικαιούμενου επιχορήγησης με βάση τον νόμο.

Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Έγγραφο Προγραμματισμού Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΠΑΑ) της περιόδου 2000-2006 Άξονας 1. Μέτρο 1. Πρόγραμμα Πρόωρης Συνταξιοδότησης Αγροτών. Νομιμότητα 16 αποφάσεων Νομαρχών που διαγράφουν διαδόχους γεωργούς χωρίς ποινή κ.λπ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι 12 πρώτες αποφάσεις είναι πλημμελείς, διότι έπρεπε να επιβληθεί η προβλεπόμενη κύρωση, αφού υπάρχει αθέτηση των υποχρεώσεων του διαδόχου γεωργού. Η αρμοδιότητα του Νομάρχη είναι δεσμία και δεν διαθέτει διακριτική ευχέρεια στην επιβολή ή μη της κύρωσης. Η παράλειψη αυτή, καθιστά τις αποφάσεις αυτές πλημμελείς, και απόκειται πλέον στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης να προβεί ή όχι σε ανάκληση ή συμπλήρωση των πλημμελών αυτών πράξεων. Ομοίως η 14η είναι μη νόμιμη διότι επέβαλε ποινή μη ισχύουσα. Οι λοιπές αποφάσεις είναι νόμιμες και έγκυρες, αφού στη 13η η γνώμη του φορέα εφαρμογής του προγράμματος είναι απλή γνώμη, στη 15η απόφαση ο λόγος διαγραφής από το ΠΠΣΑ είναι νόμιμος και συνοδεύεται από τις προβλεπόμενες κυρώσεις της παρ.γ’ του άρθρου 6 της ΚΥΑ 408583/6914/29-11-2000, ενώ στην 16η απόφαση η διαγραφή του δικαιούχου (αποχωρήσαντος γεωργού) από το Πρόγραμμα είναι νόμιμη, αφού ο διάδοχος γεωργός παραιτήθηκε από τη γεωργική εκμετάλλευση που του είχε παραχωρηθεί και δεν βρέθηκε αντικαταστάτης γεωργός στις οριζόμενες προθεσμίες του άρθρου 5 εδ.δ’ της ΥΑ 410544/7192/11-12-2000. (ομοφ.)

Συμμόρφωση Διοικήσεως. Εφαρμογή αποφάσεων Διοικητικών Εφετείων για την επιλογή των προσωρινών Διευθυντών Εκπαίδευσης έτους 2004.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το αρμόδιο συμβούλιο για την εξέταση και εκτέλεση των υπ’ αριθμ. 3195/2005, 3196/2005 και 14/2006 αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (ακυρωτικός σχηματισμός), με τις οποίες ακυρώθηκε η υπ’ αριθμ. Φ. 3531/17/87750/Δ1/03-08-2004 απόφαση της Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την οποία τοποθετήθηκαν οι προσωρινοί Διευθυντές και Προϊστάμενοι Γραφείων Εκπαίδευσης, είναι το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του Ν 3260/2004, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 παρ. 31 του Ν 2817/2000. Το συμβούλιο τούτο θα συγκροτηθεί προς συμμόρφωση της Διοικήσεως προς τις παραπάνω ακυρωτικές αποφάσεις με απόφαση της νυν Υπουργού Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων, στην οποία θα ορίζεται και ο εισηγητής κατά τα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό των ανωτέρω αποφάσεων.

Η γνωστοποίηση εγγράφου με fax αποτελεί νόμιμο τρόπο γνωστοποίησης, εφόσον έχουν όμως τηρηθεί οι τύποι που τάσσονται με τις διατάξεις του άρθρου 14 του ν. 2672/1998 (σχετικές οι αποφάσεις της ΕπΑναστ. ΣτΕ 608/06, 509/2004, 727/2003 κ.ο.κ.). Τηλεομοιοτυπία εγγράφου η οποία έφερε τα στοιχεία: ημερομηνία αποστολής, αριθμό κλήσης της υπηρεσίας που το έστειλε, αριθμό σελίδων, έναρξη και λήξη αποστολής και αριθμούς κλήσης στους οποίους έγινε επιτυχημένη αποστολή δεν είναι νόμιμη, επειδή λείπουν α) η ταυτότητα του αποσταλέντος εγγράφου και β) το έγγραφο που πρέπει να συνοδεύει κατά το άρθρο 14 παρ. 11 του ν. 2672/1998 την τηλεομοιοτυπία (ΕΑ 383/2006), συγκεκριμένα δε δεν προκύπτει ο αριθμός πρωτοκόλλου του αποσταλέντος εγγράφου.Το νόμιμο ή μη της γνωστοποίησης έχει συνέπειες μόνο στην έναρξη της προθεσμίας άσκησης ενστάσεως ή προσφυγής και όχι στην εγκυρότητα του εγγράφου καθεαυτού.

Καταβολή αποζημίωσης σε Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ)  δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης. (..)  η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία το ποσό της αποζημίωσης της εν λόγω Προέδρου ορίσθηκε σε ..ευρώ μηνιαίως, εκδόθηκε χωρίς να ληφθεί υπόψη η οικονομική κατάσταση της επιχείρησης κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, κατά παράβαση του άρθρου 255 παρ. 5 του ν. 3463/2006.(..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον για τον καθορισμό της αποζημίωσης της Προέδρου του ΔΣ της ... δεν ελήφθη υπόψη η οικονομική κατάσταση της τελευταίας κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, αφού οι σχετικές αποφάσεις του ΔΣ αυτής και του Δημοτικού Συμβουλίου, αντίστοιχα, δεν περιέχουν οποιαδήποτε μνεία περί της οικονομικής κατάστασής της, πέραν της γενικής αναφοράς ότι πρέπει αυτή να λαμβάνεται υπόψη. Εξάλλου, δεν προκύπτει εάν οι προσκομισθείσες οικονομικές καταστάσεις είχαν εγκαίρως καταρτισθεί και εγκριθεί αρμοδίως, ήτοι πριν την έκδοση της 167/29.12.2014 εγκριτικής απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ..., μη αρκούσης της προαναφερόμενης και περιλαμβανόμενης στην οικεία απόφαση γενικής αναφοράς. .. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Δημοσίευση κανονιστικών αποφάσεων δημοτικών συμβουλίων:..Επειδή, περαιτέρω, εφόσον η προσβαλλόμενη απόφαση 320/7.11.2007 του Δημοτικού Συμβουλίου ... δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι κινήθηκε καθ’ οιονδήποτε τρόπο για την αιτούσα η προθεσμία για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά της αποφάσεως αυτής (πρβλ. ΣτΕ 2103/2006, 2759/2003, 859/1997, 3327/1991 κ.ά.). Επομένως, εμπροθέσμως προσβάλλεται η εν λόγω απόφαση, η οποία, για τον αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο λόγο ότι δεν δημοσιεύθηκε προσηκόντως και συνεπώς δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση, πρέπει για λόγους ασφαλείας δικαίου να ακυρωθεί, κατά το μέρος που αφορά την παραχώρηση του ως άνω τάφου, αφού, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (υπ’ αριθμ. πρωτ. 11889/30.4.2009 έγγραφο του Δήμου ... προς το Δικαστήριο), έτυχε εφαρμογής, και ειδικότερα στη συνέχεια της πράξεως αυτής επελέγη, με κλήρωση, νέος δικαιούχος της χρήσεως του τάφου (πρβλ. ΣτΕ 859/1997, 3008/1996, 82/1987). Περαιτέρω, όπως έχει κριθεί, οι αποφάσεις με τις οποίες ασκείται έλεγχος νομιμότητας σε ανυπόστατες πράξεις στερούνται εκτελεστότητας (βλ. ΣτΕ 2800/2008, 2569/2002, 129/1999, πρβλ. και ΣτΕ 2353/2009, Ολομ. 1925/2002). Κατά συνέπεια, οι εκδοθείσες επί προσφυγών της αιτούσης (σύμφωνα με τα άρθρα 150, 151 και 152 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα) αποφάσεις 43134 + 42243/13.12.2007 του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ... και 1/18.1.2008 (θέμα 4ο) της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Αθηνών, με τις οποίες ασκήθηκε έλεγχος νομιμότητας στην προσβαλλόμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ..., δεν είναι εκτελεστές πράξεις, και, ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση, καθ’ όσον στρέφεται κατ’ αυτών, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.

Προμήθεια  αντλητικών συγκροτημάτων.(....) Σε κάθε περίπτωση, η αναθέτουσα αρχή δεν μπορεί στο δεύτερο στάδιο της αξιολόγησης (βαθμολόγησης) των τεχνικών προσφορών να χρησιμοποιεί κριτήρια που συνδέονται με την εκτίμηση της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση, καθόσον αυτά χρησιμοποιήθηκαν ήδη κατά το πρώτο στάδιο, για την παραδεκτή συμμετοχή των υποψηφίων στο διαγωνισμό. Ειδικότερα, το κριτήριο της εμπειρίας, το οποίο αφορά στην καταλληλότητα των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση, αξιολογείται στο πρώτο στάδιο του διαγωνισμού (και εάν δεν υπάρχει στο πρόσωπο υποψηφίου, κρίνεται απαράδεκτη η προσφορά του) και δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιηθεί εκ νέου για τη βαθμολόγηση των προσφορών, η δε πρόβλεψή του στη διακήρυξη, ως κριτήριο αξιολόγησης αυτών, καθιστά αυτή μη νόμιμη (Αποφάσεις Μείζονος Επταμελούς Σύνθεσης 610/2012, 992/2011, αποφάσεις VI Τμήματος 3061/2014, 3014/2013, πρβλ. απόφασεις ΔΕΚ της 20.9.1988, C-31/1987, Beentjes, Συλλογή 1988, σελ. 4635, σκ. 15 έως 24, της 12.11.2009, C-199/2007, Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας, σκέψεις 51 έως 53, της 19.6.2003, C-315/2001, Gesellschaft      fur Abfallentsorgungs -Technik GmbH (GAT),  σκ. 59 έως 67,  της 24.1.2008, C-532/2006, Εμ. Γ. Λιανάκης Α.Ε., σκ. 26 έως 32, Ε.Α. Στ.Ε. 1148/2009. 1318/2009, 100/2009, 1091/2006). (....) Ενόψει όμως των συνθηκών υπό τις οποίες εξελίχθηκε ο ελεγχόμενος διαγωνισμός, η πρόβλεψη της εμπειρίας ως κριτηρίου αναθέσεως, δεν άσκησε επιρροή, καθόσον σε αυτό το στάδιο είχε απομείνει μόνον μία συμμετέχουσα προμηθεύτρια εταιρεία και ως εκ τούτου, η βαθμολογία της με συνυπολογισμό της εμπειρίας, δεν προσέδωσε σε αυτήν οιαδήποτε συγκριτική υπεροχή σε σχέση με τους λοιπούς διαγωνιζόμενους.