Αποδοχές δικαστικού λειτουργού που αναλογούν στο χρονικό διάστημα που είχε οριστικά παυθεί από την υπηρεσία με απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, μετά την εξαφάνιση της απόφασης αυτής και την κρίση ότι δεν συντρέχει περίπτωση οριστικής παύσης για το λόγο αυτό.(...)Μετά την εξαφάνιση της απόφασης του Δικαστηρίου της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου περί οριστικής παύσης από την υπηρεσία δικαστικού λειτουργού, λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας και την κρίση ότι δεν συντρέχει περίπτωση οριστικής παύσης της από την υπηρεσία, για το λόγο αυτό, η Διοίκηση υποχρεούται να της καταβάλει τις αποδοχές του βαθμού της, που αναλογούν στο χρονικό διάστημα κατά το οποίο αυτή είχε μη νομίμως παυθεί, όπως αυτές προκύψουν μετά από υπολογισμό τους από την υπηρεσία. Από το ποσό αυτό θα πρέπει να αφαιρεθεί, εφόσον τούτο αποδεικνύεται, ότι ωφελήθηκε κατά το διάστημα αυτό, από την παροχή εργασίας της σε τρίτο, απασχόλησή της σε ελεύθερο επάγγελμα, σύνταξη κλπ (ομόφωνα).

Ερωτάται εάν το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, κρίνοντας επί αιτήσεως της υπαλλήλου Α.Π., πρώην δικαστικού λειτουργού, προς βαθμολογική εξέλιξή της, κατά την ουσιαστική κρίση που καλείται να εκφέρει αναφορικά με τα προσόντα της, σύμφωνα με το άρθρο 98 του ν. 3528/2007 (Υπαλληλικού Κώδικα) και του άρθρου 1 παρ. 4 του π.δ/τος 139/2000, δύναται να διαμορφώσει την κρίση του λαμβάνοντας υπόψη και την οριστική παύση που είχε επιβληθεί στην υπάλληλο λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, καθώς και τις ποινές της προσωρινής παύσεως που της είχαν επιβληθεί διαρκούσης της δικαστικής προϋπηρεσίας της. (...) Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, στο πλαίσιο της εξέτασης αίτησης υπαλλήλου - πρώην δικαστικού λειτουργού - περί αναγνώρισης χρόνου προϋπηρεσίας στο δημόσιο τομέα για τη βαθμολογική ένταξη αυτού, δύναται να διαμορφώσει την ουσιαστική κρίση που καλείται να εκφέρει, κατά το άρθρο 98 παρ. 1 του ν. 3528/2007 και το άρθρο 1 παρ. 4 του π.δ/τος 139/2000, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα κρίσιμα στοιχεία του υπηρεσιακού φακέλου και του προσωπικού Μητρώου του υπαλλήλου, στα οποία συμπεριλαμβάνεται και η επιβολή σε εκείνον των πειθαρχικών ποινών της προσωρινής, καθώς και της οριστικής παύσης, λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, κατά το χρονικό διάστημα της δικαστικής προϋπηρεσίας του (ομόφωνα).

Αναστολή λειτουργίας όλων των δικαστικών και εισαγγελικών υπηρεσιών του Δικαστικού Μεγάρου Αγρινίου.

Δυνατότητα διορισμού, ως δικηγόρου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 27 του ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων», δικαστικής λειτουργού που παύθηκε οριστικά λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας.(....)Δικαστική λειτουργός που παύθηκε οριστικά από την υπηρεσία της λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 60 παρ. 2 περ. β' του ν. 1756/1988, δύναται να διορισθεί ως δικηγόρος, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του εδαφίου γ’ της παραγράφου 1 του άρθρου 27 του ν. 4194/2013 (Α' 208) «Κώδικας Δικηγόρων» (ομόφωνα).

Οι υπάλληλοι και λειτουργοί του δημόσιου Τομέα, που διορίζονται σε θέση Διοικητή του Ε.Κ.Α.Β. μπορούν να λαμβάνουν, κατ’ επιλογή τους, είτε τις αποδοχές της θέσης που κατείχαν πριν από το διορισμό τους, είτε τις αποδοχές της θέσης στην οποία διορίζονται, δικαιούμενοι καταρχήν να αλλάξουν την αρχική επιλογή τους κατά τη διάρκεια της θητείας τους, αλλαγή η οποία επιφέρει τα έννομα αποτελέσματά της από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης και για το μέλλον, χωρίς να υφίσταται αναδρομική ισχύς

Το ασυμβίβαστο που καθιερώνεται στην παρ. 4 του άρθρου 38 του Ν 1397/1983 αίρεται, καθόσον αφορά τους πολυτέκνους, από τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 1 του Ν 1256/1982. Οι πολύτεκνοι, επομένως, δύνανται να διορίζονται σε θέση ειδικευομένου ιατρού και να διατηρούν παραλλήλως και δεύτερη θέση στο δημόσιο τομέα, χωρίς όμως να απαλλάσσονται της υποχρεώσεως να εκπληρώνουν πλήρως τα καθήκοντα και των δύο θέσεων. (πλειοψ.)

Με το υπό κρίση δικόγραφο, το οποίο, όπως κρίθηκε με την ως άνω προδικαστική απόφαση, αποτελεί κατ’ ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του έφεση, η οποία παραπέμφθηκε προς εκδίκαση ενώπιον του αρμοδίου Τμήματος με την 123/2016 πράξη του Α΄ Κλιμακίου, ζητείται η ακύρωση της ....απόφασης του αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών (Διεύθυνση Κανονισμού και Εντολής Πληρωμής Πολιτικών Συντάξεων της Γενικής Διεύθυνσης Συντάξεων του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους), με την οποία αποφασίστηκε η παρακράτηση από τη σύνταξη του εκκαλούντος, τέως δικαστικού λειτουργού (Αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου), του ποσού των 4.204,98 ευρώ, που φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως ως αποδοχές από τη θέση του, κατά το χρονικό διάστημα από 1.8.2012 έως και 30.6.2013, ως εκ της αναδρομικής αναπροσαρμογής (μείωσης) των αποδοχών του, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της υποπαραγράφου Γ.1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ …» (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένων υπηρεσιών στο απόσπασμα). Ενόψει της τρίτης θέσης του στη μειοδοτική κατάταξη, ισχυρίζεται ότι η ματαίωση του διαγωνισμού παραβιάζει τη διαδικασία, αναφερόμενος σε σφάλματα αξιολόγησης των ανταγωνιστικών προσφορών (ειδικά του παρεμβαίνοντα και τρίτου φορέα). Επισημαίνει ότι οι δικαστικές αποφάσεις σε παρομοίους διαγωνισμούς υποχρέωσαν τύποποιημένες αποκλείσεις, οι οποίες δεν εφαρμόστηκαν στον συγκεκριμένο διαγωνισμό. Η εκτίμηση της σύμβασης ανέρχεται σε 810.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ).

Διάκριση σύμβασης έργου από τη σύμβαση παροχής Υπηρεσιών. Η παροχή υπηρεσιών, οι οποίες δεν έχουν ως αντικείμενο την κατασκευή, επέκταση κλπ. έργου, συνδεομένου προς το έδαφος, το υπέδαφος ή τον υποθαλάσσιο χώρο, δεν συνιστά δημόσιο έργο. Η ανάληψη υποχρέωσης παροχής τέτοιων υπηρεσιών στους ΟΤΑ δεν διέπεται από τις διατάξεις περί δημοσίων έργων. Μη νόμιμη διάταξη της οικείας διακήρυξης περί συμμετοχής στο διαγωνισμό μόνον εργοληπτικών επιχειρήσεων Γ΄ τάξεως της κατηγορίας οδοποιίας. Με έννομο συμφέρον η αιτούσα που δεν είναι εργοληπτική επιχείρηση ασκεί την αίτηση ακύρωσης. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

Παροχή υπηρεσιών σίτισης χρονικής διάρκειας ενενήντα (90) ημερών για τους πρόσφυγες και μετανάστες στο ... της Δομής Φιλοξενίας ... στη θέση «...» με προϋπολογισμό 293.017,70€ χωρίς ΦΠΑ