Επιτροπή Ανταγωνισμού – Παρακράτηση ποσοστού 1% από τις αποδοχές μεταταγέντων σ’ αυτή υπαλλήλων και απόδοσή του ως εισφορά στο Μ.Τ.Π.Υ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Επιτροπή Ανταγωνισμού οφείλει να παρακρατήσει από τις τακτικές αποδοχές μεταταγέντων υπαλλήλων (οι οποίοι με αμετάκλητη δήλωσή τους επέλεξαν να διατηρήσουν το ασφαλιστικό και συνταξιοδοτικό καθεστώς της θέσης από την οποία προέρχονταν – ΝΠΔΔ), το κατ’ άρθρο 26 παρ.1γ’ του Π.Δ. 422/1981 ποσοστό 1% και να αποδώσει στο Μ.Τ.Π.Υ. το ποσό των αναδρομικών εισφορών, καθώς και να προβαίνει στην ανωτέρω κράτηση στο μέλλον. (ομοφ.)

Καταβολή αποδοχών αντιδημάρχου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται από τον Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Και τούτο, διότι, ενώ κατά τις διατάξεις του άρθρου 92 παράγραφος 5 του ν. 3852/2010, όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, οι αντιδήμαρχοι δικαιούνται, εντός αποκλειστικής προθεσμίας, να επιλέξουν είτε την αντιμισθία που προβλέπεται για το αξίωμά τους αυτό είτε τις αποδοχές της οργανικής τους θέσης, ο φερόμενος στο ένταλμα ως δικαιούχος, όπως συνομολογεί και ο ίδιος ο Δήμαρχος του Δήμου .. στο ως άνω έγγραφό του, δεν υπέβαλε ούτε στην υπηρεσία του εν λόγω Δήμου ούτε στο «..», ως φορέα της οργανικής του θέσης, σχετική δήλωση ότι επιθυμεί να λαμβάνει τις αποδοχές της οργανικής του θέσης εντός της προβλεπόμενης, για την συγκεκριμένη δημοτική περίοδο, αποκλειστικής προθεσμίας των είκοσι (20) ημερών από τη δημοσίευση της από 31.12.2012 Π.Ν.Π., ήτοι έως την 21η Ιανουαρίου 2013. Εξάλλου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ο αντιδήμαρχος, με την από 31.5.2011 αίτησή του προς τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του .., επέλεξε την καταβολή των αποδοχών της οργανικής του θέσης αντί της αντιμισθίας του, πρωτίστως, διότι κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης αυτής δεν είχε ακόμη εκδοθεί η από 31.12.2012 Π.Ν.Π., η οποία τροποποίησε την ως άνω παράγραφο 5 του άρθρου 92 του ν. 3852/2010, και, συνεπώς, ίσχυε το προϊσχύον νομοθετικό καθεστώς, σύμφωνα με το οποίο οι αιρετοί δεν είχαν δικαίωμα επιλογής μεταξύ των αποδοχών της οργανικής τους θέσης και της αντιμισθίας τους. Σε κάθε, δε, περίπτωση δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι ο ίδιος επέλεξε σιωπηρώς τις αποδοχές της οργανικής του θέσης, ως υψηλότερες από την αντιμισθία του, καθόσον, πέραν του ότι η βούληση του νομοθέτη είναι η σαφής, επιλογή του αιρετού μεταξύ των αποδοχών της οργανικής του θέσης και της αντιμισθίας του, ορίζεται ρητά στην προαναφερόμενη Π.Ν.Π., καθώς και στη σχετικώς εκδοθείσα 532/7.1.2013 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, ότι η άπρακτη παρέλευση της ως άνω αποκλειστικής εικοσαήμερης προθεσμίας συνεπάγεται την διακοπή της καταβολής των αποδοχών της οργανικής του θέσης. Συνεπώς, δοθέντος ότι ο φερόμενος στο ένταλμα ως δικαιούχος δεν επέλεξε τις αποδοχές της οργανικής του θέσης εντός της ανωτέρω προθεσμίας, ήτοι μέχρι τις 21.1.2013, διεκόπη αυτοδικαίως η καταβολή των αποδοχών του αυτών και ο ίδιος δικαιούταν μόνο την προβλεπόμενη για το αξίωμά του αντιμισθία. Δεδομένης, δε, της παραδοχής ότι δεν υφίσταται αξίωση του φερόμενου στο ένταλμα ως δικαιούχου για την καταβολή της διαφοράς που προέκυψε μεταξύ των αποδοχών της οργανικής του θέσης και της αντιμισθίας αυτού, κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2013, ήτοι από την αρχή της εφαρμογή της ως άνω Π.Ν.Π., έως τις 30.8.2014, ήτοι τη λήξη της θητείας του (συνολικά αιτούμενο ποσό 15.924,60 ευρώ), δεν τίθεται ζήτημα παραγραφής και, ως εκ τούτου, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου δεν είναι εξεταστέος.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αν οφείλονται αναδρομικές αποδοχές σε μέλη ΔΕΠ που διορίζονται αναδρομικά μετά από ακύρωση του αρχικού διορισμού τους και σε καταφατική περίπτωση αν επιτρέπεται συμψηφισμός της ωφέλειας που τυχόν αποκόμισαν κατά το χρονικό διάστημα από τον αναδρομικό διορισμό τους μέχρι την ανάληψη πραγματικής υπηρεσίας.(...)Τα μέλη ΔΕΠ των ΑΕΙ που διορίζονται αναδρομικά, κατόπιν επανάληψης της σύνθετης διοικητικής διαδικασίας εκλογής τους, μετά από ανάκληση των αρχικών πράξεων διορισμού τους, με απόφαση του αρμόδιου υπουργού στα πλαίσια ελέγχου νομιμότητας δικαιούνται αποζημίωση που περιλαμβάνει τους μισθούς που θα ελάμβαναν αν διορίζονταν εξυπαρχής. Από την αποζημίωση αυτή, η υπηρεσία δύναται να αφαιρέσει τα ποσά που τυχόν εισπράχθηκαν από απασχόληση για την ίδια αιτία.

Αναδρομικές αποδοχές:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μετά τη μετάταξή τους στην κατηγορία ΤΕ, οι ως άνω υπάλληλοι δεν μπορούσαν να συνυπολογίσουν το χρόνο υπηρεσίας που διένυσαν στην κατηγορία ΔΕ, για τη μισθολογική κατάταξή τους στα μισθολογικά κλιμάκια της ΤΕ κατηγορίας, διότι αν και κατείχαν τον τίτλο σπουδών κατ’ επίκληση του οποίου μετατάχθηκαν στην ανώτερη κατηγορία, δεν διένυσαν υπηρεσία σε θέση τυπικών προσόντων ΤΕ κατηγορίας, αλλά σε θέσεις ΔΕ κατηγορίας, και άσκησαν αντίστοιχα προς αυτή τη θέση καθήκοντα και αρμοδιότητες. Επομένως, έπρεπε να καταταχθούν στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας ο βασικός μισθός του οποίου είτε ισούται προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβαναν είτε είναι ο αμέσως ανώτερος (προς αποτροπή της μισθολογικής τους υποβάθμισης), δηλαδή στο 1ο ΜΚ ΤΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται στο ποσό των 1.037 ευρώ και όχι στα μισθολογικά κλιμάκια της ΤΕ κατηγορίας στα οποία κατατάχθηκαν (4ο και 5ο ΜΚ ΤΕ). Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών μεγαλύτερης από τη διαφορά των εν λόγω μισθολογικών κλιμακίων (3ο ΜΚ ΔΕ – 1ο ΜΚ ΤΕ), για έκαστο των δικαιούχων

Ιατροί και οδοντίατροι του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Εκλογή τους ως αιρετών στους Δήμους – Υποχρεωτική άδεια άνευ αποδοχών ή κατόπιν αιτήσεώς τους – Δυνατότητα παράλληλης παροχής υπηρεσιών στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με αμοιβή και λήψης της αντιμισθίας της αιρετής θέσης τους.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι υπηρετούντες γιατροί – οδοντίατροι του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με οποιαδήποτε σχέση εργασίας, οι οποίοι εκλέγονται δήμαρχοι, αντιδήμαρχοι, πρόεδροι δημοτικών συμβουλίων, καθώς και οι πρόεδροι των συνδέσμων, λαμβάνουν είτε υποχρεωτικά άδεια άνευ αποδοχών κατά τη διάρκεια της θητείας τους από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, είτε εάν υποβάλλουν σχετική αίτηση, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 93 παρ.1 και 2 του Ν 3852/2010, όπως ισχύει σήμερα. Τα ανωτέρω πρόσωπα, τα οποία έχουν δικαίωμα επιλογής, εάν δεν υποβάλλουν αίτηση ή εάν η Διοίκηση δεν τους χορηγήσει την σχετική άδεια άνευ αποδοχών, επιλέγουν είτε την αντιμισθία της αιρετής θέσης τους είτε το μισθό της θέσης τους στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Όσοι από τους προαναφερθέντες έχουν λάβει την ειδική άδεια άνευ αποδοχών από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, μετά από αίτησή τους, μπορούν με νέα αίτησή τους να κάνουν διακοπή της άνω άδειας, ενώ εάν είχαν υποβάλει την αρχική αίτηση πριν επέλθει η τροποποίηση του άρθρου 93 του Ν 3852/2010 από τη διάταξη του άρθρου 58 παρ.1 του Ν 3966/2011 και εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις ασκήσεως του δικαιώματος επιλογής, οπότε μπορούν να παρέχουν στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ τις υπηρεσίες τους και να αμείβονται από αυτό ταυτόχρονα με την αντιμισθία της αιρετής θέσης τους. Η Υπηρεσία του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ έχει διακριτική ευχέρεια και δεν υποχρεούται να κάνει δεκτό το αίτημά τους αυτό, σταθμίζοντας εκάστοτε τις ειδικές περιστάσεις και συνθήκες που επικρατούν.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο, απορριπτομένου ήδη στη σκέψη ΙΙ Β1 του πρώτου λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου, κρίνει βάσιμο τον δεύτερο λόγο διαφωνίας, καθόσον, μη προβλεπόμενης, κατά τα προεκτεθέντα, στη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 3β του ν. 4325/2015 της δυνατότητας μετάταξης σε ανώτερη κατηγορία, οι ως άνω υπάλληλοι ...., φερόμενοι ως δικαιούχοι των 222 και 232/2015, αντίστοιχα, χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, μη νομίμως μετετάγησαν σε ανώτερη κατηγορία από αυτήν που κατείχαν κατά το χρόνο θέσης τους σε διαθεσιμότητα.Συνακόλουθα, για τους ανωτέρω λόγους η εντελλόμενη με το 231/2015 χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη και, επομένως, το ένταλμα αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2015, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει, ενώ η εντελλόμενη με τα 222 και 232/2015 χρηματικά εντάλματα δαπάνη παρίσταται, κατά το μέρος που εντέλλονται αποδοχές ανώτερης κατηγορίας, μη νόμιμη, και, συνεπώς, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αποδοχές μετατασσομένων.(.....) Μη νόμιμη η καταβολή σε υπαλλήλους Δήμου, αναλογίας της παροχής του άρθρου 29 παρ. 2 του ν. 4024/2011 (ήτοι της διαφοράς από τη μείωση των αποδοχών τους σε ποσοστό μεγαλύτερο του 25%, λόγω της εφαρμογής του νέου μισθολογίου – «υπερβάλλουσα μείωση») συνολικού ποσού 191,06 ευρώ, καθόσον οι ανωτέρω εμφανίστηκαν στην νέα υπηρεσία τους στις 10.6.2014, μετά τη θέση τους σε διαθεσιμότητα για χρονικό διάστημα ενός μηνός, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, ενώ από την προηγούμενη υπηρεσία τους, ελάμβαναν την παροχή του άρθρου 29 του ν. 4024/2011 (διαφορά μείωσης αποδοχών υπερβάλλουσα του 25%), για το λόγο ότι η παροχή του άρθρου 29 του ν. 4024/2011 αποτελεί μέρος των αποδοχών της θέσης προέλευσης των μετατασσόμενων υπαλλήλων, η οποία, ως προσωπική διαφορά, δεν διατηρείται στις αποδοχές της θέσης τους στον φορέα υποδοχής τους.

Ιατροί Ε.Σ.Υ. Ανώτατο όριο συνολικών μηνιαίων αποδοχών της οργανικής τους θέσης και των πρόσθετων αμοιβών τους. Αντιστοιχία με τις μηνιαίες αποδοχές Αεροπαγίτη με 29 χρόνια υπηρεσίας. Εφαρμοστέες διατάξεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ως μηνιαίες αποδοχές που αντιστοιχούν σε Αεροπαγίτη με 29 χρόνια υπηρεσίας κατά την εφαρμογή του δεύτερου εδαφίου της παρ. 9 του άρθρ. 45 του Ν 3205/2003, νοούνται σύμφωνα με την παρ. 12 του άρθρ. 57 του Ν 3691/2008, οι αποδοχές αυτές όπως είχαν διαμορφωθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του Ν 3670/2008 και όχι όπως αυτές διαμορφώνονται μετά την ισχύ του Ν 3691/2008.

Μετατάξεις:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε πρώην δημοτικούς αστυνομικούς του Δήμου οι οποίοι, κατόπιν σχετικής απόφασης μη επανασύστασης της υπηρεσίας Δημοτικής Αστυνομίας, κατετάγησαν σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 3β του ν. 4325/2015 (ΦΕΚ Α’  47/2015), σε άλλες υπηρεσίες του Δήμου, καθόσον μη προβλεπόμενης, κατά την ανωτέρω διάταξη, της δυνατότητας μετάταξης σε ανώτερη κατηγορία, οι ως άνω υπάλληλοι, μη νομίμως μετετάγησαν σε ανώτερη κατηγορία από αυτήν που κατείχαν κατά το χρόνο θέσης τους σε διαθεσιμότητα

Εάν είναι ή όχι δυνατή α) η εξέλιξη Καθηγητών Εφαρμογών προσωποπαγούς θέσης των πρώην Κέντρων Ξένων Γλωσσών και Φυσικής Αγωγής, σε θέση επίκουρου καθηγητή και β) η μετατροπή της προσωποπαγούς θέσης τους σε τακτική θέση ανώτερης βαθμίδας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Οι Καθηγητές Εφαρμογών προσωποπαγούς θέσης των πρώην Κέντρων Ξένων Γλωσσών και Φυσικής Αγωγής (εις το εξής ΚΞΓΦΑ), οι οποίοι έχουν ενταχθεί σε επιμέρους Τμήματα ΤΕΙ, δεν δύνανται να υπαχθούν στη διάταξη του άρθρου 78 παρ. 6 περ. ε) εδάφιο δεύτερο του ν. 4009/2011 (όπως αυτή προστέθηκε με την παράγραφο 3 του άρθρου 39 του ν. 4186/2013), η οποία αφορά σε δυνατότητα των Καθηγητών Εφαρμογών οι οποίοι κατείχαν προσωποπαγή θέση κατά τη δημοσίευση του ν. 4009/2011, για εξέλιξη σε θέση Επίκουρου Καθηγητή, με προκήρυξη της θέσης, λόγω αφενός του διαφορετικού καθεστώτος υπό το οποίο τελούσαν και τελούν οι Καθηγητές προσωποπαγούς θέσης των πρώην ΚΞΓΦΑ, σε σχέση με τα μέλη ΕΠ, τα οποία απολαμβάνουν της προστασίας του άρθρου 16 παρ. 6 του Συντάγματος, και, αφετέρου, της εξάντλησης των δυνατοτήτων τις οποίες κατά καιρούς παρείχε στους πρώτους η σχετική νομοθεσία για δυνατότητα εξέλιξης (ομόφωνα). β) Η παραπομπή της παραγράφου 7 του άρθρου 78 του ν. 4009/2011 στη ρύθμιση του άρθρου 78 παρ. 5 στοιχείο β) του ιδίου νόμου περί παροχής δυνατότητας σε Επίκουρους Καθηγητές ΤΕΙ, οι οποίοι κατείχαν προσωποπαγή θέση κατά τη δημοσίευση του ιδίου νόμου, υπό τις οριζόμενες στην ίδια διάταξη προϋποθέσεις και κατ’ εφαρμογήν των ισχυουσών κατά τη δημοσίευση του νόμου αυτού διατάξεων, να ζητήσουν έως τις 31-08-2014 σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 1 του ν. 3404/2005, μετατροπή της θέσης τους σε τακτική θέση ανώτερης βαθμίδας, δεν συνεπάγεται παροχή τέτοιας δυνατότητας σε Καθηγητές Εφαρμογών προσωποπαγούς θέσης των πρώην ΚΞΓΦΑ, ομοίως λόγω του προαναφερομένου διαφορετικού καθεστώτος αυτών και λόγω της κατάργησης με το άρθρο 87 παρ. 4, 20 και 27 του ν. 4009/2011 οποιοσδήποτε δυνατότητας ένταξης Καθηγητών Εφαρμογών των πρώην ΚΞΓΦΑ, σε τακτικές θέσεις ΕΠ (ομόφωνα). ΑΠΟΔΕΚΤΗ