Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΠΔ 228/2000

Τροποποίηση του π.δ. 228/2000 «Άδεια εκτέλεσης Υπερηχογραφημάτων» (Α’ 197). 

Εγγραφή Ε/Γ σκάφους (λάντζας) στα μητρώα λαντζών του Κ.Λ. Ελευσίνας, άνευ εκδόσεως νέας άδειας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η χορηγηθείσα σε σκάφος (λάντζα) άδεια εκτέλεσης λεμβουχικών εργασιών ισχύει για την εκτέλεση αυτών στην περιοχή χωρικής αρμοδιότητας της εκδούσης Αρχής. (πλειοψ.)

Άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας χώρου παραστάσεων - Άδεια παράστασης και άλλες διατάξεις.

..με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη αποφασίσθηκε η σφράγιση των εγκαταστάσεων συντήρησης και επισκευής μοτοσυκλετών και μοτοποδηλάτων της αιτούσας, η οποία είχε ενημερωθεί με το 8208/ 14.8.2000 έγγραφο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης … ότι υποχρεούται να υποβάλει τα απαραίτητα δικαιολογητικά για τη χορήγηση προς αυτήν της οικείας άδειας ίδρυσης, και στη συνέχεια είχε κληθεί με το 8022/ 8.8.2002 έγγραφο της ίδιας αρχής να καταθέσει τα δικαιολογητικά που απαιτούνται για την έκδοση άδειας λειτουργίας. Όπως, εξ άλλου, βεβαιώνεται στην πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, η αιτούσα κατέθεσε τα απαιτούμενα για τη λειτουργία τμήματος μόνο των εγκαταστάσεών της δικαιολογητικά, και, πάντως, δεν εφοδιάσθηκε με την απαιτούμενη άδεια λειτουργίας, όπως βεβαιώνεται στη δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη. Και χορηγήθηκε, μεν, στην αιτούσα με την 9534/ 23.12.2002 πράξη της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης .., η οποία εκδόθηκε μετά την έκδοση της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης, άδεια ίδρυσης συνεργείου συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, μοτοσυκλετών και μοτοποδηλάτων επί της οδού ..., στο .., ανεξαρτήτως, όμως, του ζητήματος αν το συνεργείο, για το οποίο δόθηκε η άδεια αυτή, ταυτίζεται με εκείνο, το οποίο αφορούν οι προσβαλλόμενες πράξεις, στην ίδια άδεια ίδρυσης ρητώς αναφέρεται ότι το συνεργείο δεν επιτρέπεται να λειτουργήσει χωρίς άδεια λειτουργίας, η οποία δεν προκύπτει από το φάκελο και δεν προβάλλεται από την αιτούσα ότι έχει εκδοθεί. Υπό τα δεδομένα αυτά, η χορήγηση της ζητουμένης αναστολής εκτέλεσης των προσβαλλομένων πράξεων, θα είχε ως συνέπεια τη λειτουργία του συνεργείου της χωρίς την απαιτούμενη άδεια λειτουργίας και, ως εκ τούτου, θα ισοδυναμούσε με χορήγηση από την Επιτροπή Αναστολών της εν λόγω αδείας κατ' ανεπίτρεπτη υποκατάσταση του αρμόδιου διοικητικού οργάνου. (πρβλ. Ε.Α. 461/2000, 543/1999). Κατά συνέπεια, ανεξαρτήτως της βλάβης που επικαλείται η αιτούσα, και δεδομένου ότι, πάντως, η σχετική αίτηση ακυρώσεως δεν παρίσταται ως προδήλως βάσιμη, η υπό κρίση αίτηση αναστολής πρέπει να απορριφθεί.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση σχετικών όρων της Διακήρυξης για τη «Προμήθεια Τροφίμων και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το ΤΕΒΑ/FEAD» λόγω περιοριστικών προϋποθεμάτων που καθιστούν δυσχερή τη συμμετοχή της. Ειδικότερα, αμφισβητεί: 1) Την απαίτηση σωρευτικής εκτέλεσης δύο συμβάσεων μεγάλης αξίας (651.680€/σύμβαση), 2) Την απαίτηση για 3.500 ωφελουμένους, 3) Την ασάφεια ως προς τους αποθηκευτικούς χώρους, 4) Την απαίτηση πιστοποιητικών για κατεψυγμένα (ανύπαρκτα στα είδη), 5) Την ασάφεια για τα απαιτούμενα φορτηγά και 6) Τη χρήση του όρου «άδεια υγειονομικού ενδιαφέροντος» αντί του «ΚΑΔ».

Άρθρο 43 του ν. 4997/2022 - Ειδική άδεια προστασίας της μητρότητας και ετήσια άδεια – Παροχή διευκρινίσεων. ΑΔΑ:ΩΜΧΨ46ΜΤΛΚ-0Τ3

Εγκύκλιος 1 - Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 100 ν. 5038/2023 (Μόνιμη Άδεια Διαμονής Επενδυτή – Άδεια Διαμονής τύπου «Β.5»

Αποζημίωση υπέρ αναπήρου πολέμου, δικαιούχου αδείας λειτουργίας περιπτέρου. Υπόχρεο προς καταβολή το Ελλ. Δημόσιο (Περιφερειακή Διοίκηση).(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η επιδικασθείσα αμετακλήτως αποζημίωση υπέρ ιδιώτου και σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου λόγω μη έγκαιρης εκτέλεσης απόφασης του Νομάρχη Αθηνών με την οποία παραχωρείται άδεια εκμετάλλευσης περιπτέρου σε ανάπηρο πολέμου θα καταβληθεί στο δικαιούχο από το Ελλ. Δημόσιο και ειδικώτερα από την Περιφερειακή Διοίκηση Αττικής, εφόσον η σχετική αρμοδιότητα, υπαγομένη ανέκαθεν στο ΥΠΕΘΑ παρέμεινε στην κρατική διοίκηση, μη μεταβιβασθείσα στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, ασκείται δε πλέον από το Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας.

Δυνατότητα έκδοσης υπέρ οδοντιάτρου, κατέχοντος νόμιμη άδεια ασκήσεως επαγγέλματος και άδεια ασκήσεως επαγγέλματος οδοντοτεχνίτου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν δύναται να χορηγηθεί σε, κατέχοντα νόμιμη άδεια ασκήσεως επαγγέλματος, οδοντίατρο και άδεια ασκήσεως επαγγέλματος οδοντοτεχνίτου, παρά το γεγονός ότι αυτός κατέχει πτυχίο Τεχνικού Επαγγελματικού Ιδρύματος (ΤΕΙ), ειδικότητος οδοντοτεχνίτου. Ο ίδιος, βέβαια, έχει τη δυνατότητα να διενεργεί οδοντοπροσθετικές εργασίες για λογαριασμό των ασθενών του, χωρίς την ανάγκη έκδοσης στο όνομά του προηγούμενης άδειας οδοντοτεχνίτου.

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιδιώτη ηλεκτρολόγο για την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρολόγου στο Δήμο κατά το χρονικό διάστημα από 24.11.2014 έως 31.12.2014, καθόσον: α) το αντικείμενο των ανωτέρω υπηρεσιών αφορά συνήθεις ηλεκτρολογικές εργασίες, η ανάθεση των οποίων είναι νόμιμη μόνο, όμως, για τον πρώτο μήνα, από 24.11.2014 έως 31.12.2014, ενώ δεν είναι νόμιμη για τους λοιπούς πέντε μήνες της σύμβασης, καθόσον  ο ίδιος Δήμος αναφέρει σε έγγραφό του ότι προσέλαβε ηλεκτρολόγο με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου οχτάμηνης διάρκειας και β) η ανάθεση των παραπάνω εργασιών έγινε χωρίς την ύπαρξη των νομίμων προϋποθέσεων και, συγκεκριμένα, χωρίς ο πάροχος των υπηρεσιών να κατέχει άδεια ηλεκτρολόγου σε ισχύ, καθότι είχε ήδη λήξει από τις 11.9.2011, ενώ η «Άδεια Ηλεκτρολόγου Α΄ Ειδικότητας» αυτού, εκδόθηκε στις 6.4.2015, δηλαδή μεταγενέστερα τόσο απόφασης του Δημάρχου περί απευθείας ανάθεσης όσο και της υπογραφής της σύμβασης (24.11.2014) και της εκτέλεσης των επίμαχων ηλεκτρολογικών εργασιών