Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΠΟΛ 1100/2005

Τεχνικά έργα – Διαδικασία έγκρισης τύπου μηχανήματος έργου – Υποβολή τεχνικού φακέλου, δήλωση πιστότητας ΕΚ και σήμανση «CE» επί του μηχανήματος – Πεδίο εφαρμογής διατάξεων ΠΔ 57/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Οι διατάξεις του ΠΔ 57/2010 εφαρμόζονται από τις 29-12-2009 και εντεύθεν και σε αυτές υπόκεινται τα μηχανήματα έργων, στα οποία δεν έχει τηρηθεί, πριν την ημερομηνία αυτή, η διαδικασία της έγκρισης τύπου, ήτοι μεταξύ άλλων δεν έχει συνταχθεί δήλωση πιστότητας ΕΚ και τεθεί επί του μηχανήματος η σήμανση «CE». β) Σύμφωνα με τις διατάξεις του ανωτέρω ΠΔ, μεταξύ των νομίμων δικαιολογητικών που πρέπει να υποβάλλονται στην αρμόδια υπηρεσία για την έγκριση τύπου του μηχανήματος περιλαμβάνονται και τα στοιχεία του άρθρου 5 του ΠΔ, τα οποία συντάσσονται από τον κατασκευαστή ή τον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του και αν τα πρόσωπα αυτά δεν έχουν τηρήσει την υποχρέωσή τους αυτή δεν είναι δυνατή η υπογραφή των ως άνω στοιχείων από οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο που διαθέτει το μηχάνημα ή το εξάρτημα ασφαλείας στην αγορά της Ε.Ε. (ομοφ.)

Ανάκληση παρακαταθήκης από το Τ.Π. & Δ μετά την άρνηση του δικαιούχου να εισπράξει το σχετικό ποσό. Δυνατότητα ανακλήσεως βεβαιώσεως αποδοχών για το ποσό που έχει κατατεθεί στο Τ.Π. & Δ και ο δικαιούχος αρνείται να το εισπράξει.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η παρακαταθήκη που έχει συσταθεί στο Τ.Π. & Δ προς το σκοπό εξοφλήσεως χρηματικής οφειλής του ΤΑΧΔΙΚ προς τρίτο, μπορεί να ανακληθεί μετά την άρνηση του δικαιούχου να την εισπράξει. (ομοφ.) Η λόγω αρνήσεως εισπράξεως του παρακατατεθέντος ποσού ανάκληση της παρακαταθήκης, παρέχει στο ΤΑΧΔΙΚ νόμιμο έρεισμα ανακλήσεως και της συναφούς χορηγηθείσας βεβαιώσεως αποδοχών προς τον δικαιούχο εισπράξεως του εν λόγω ποσού, που χορηγήθηκε κατά το άρθρο 83 παρ.2 του Ν 2238/1994. (πλειοψ.)

Σύμβαση αγοραπωλησίας ακινήτου...Με τα δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι όροι αποπληρωμής του τιμήματος και οι λοιποί όροι της σύμβασης αγοραπωλησίας του ανωτέρω ακινήτου είναι σύμφωνοι με τους όρους του διαγωνισμού, περαιτέρω, δε, δεν έχει ασκηθεί ή εκκρεμεί ένσταση ή ένδικο βοήθημα (βλ. την 27582/20.9.2016 βεβαίωση του Προέδρου του ...), το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και, συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 27590/19.9.2016 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 61890/21.9.2016) έγγραφο του Προέδρου του ..., σχεδίου σύμβασης, το οποίο εγκρίθηκε επικαιροποιημένο κατά την από 15.9.2016 συνεδρίαση του .... και του οποίου αντίγραφο τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου αυτού, υπό τον όρο ότι πριν την υπογραφή του συμβολαίου αγοροπωλησίας θα έχει συναφθεί η ανωτέρω σύμβαση μεσεγγύησης και θα έχει κατατεθεί στο λογαριασμό μεσεγγύησης το ποσό του τιμήματος, σύμφωνα με την από 21.7.2016 προσφορά της πλειοδότριας (3.950.000,00 δολάρια Η.Π.Α.).

Φορολογικές απαλλαγές για υποκατάστημα αλλοδαπής τεχνικής εταιρείας – Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 9 του ν. 4171/1961.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το αναφερόμενο στο ιστορικό του ερωτήματος υποκατάστημα της αλλοδαπής ΕΠΕ, που έχει εγκατασταθεί στην Ελλάδα βάσει των διατάξεων των άρθρων 57 και 58 του ν.3190/1955, δεν αποτελεί ελληνική τεχνική εταιρεία. (ομόφ.) Για την υπαγωγή του ως άνω υποκαταστήματος στο προνομιακό καθεστώς του άρθρου 9 του ν.4171/1961 απαιτείται εγκριτική απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, το αντικείμενο των εργασιών του να βρίσκεται αποκλειστικά εκτός Ελλάδας, να κατατεθεί εγγυητική επιστολή ύψους 50.000 ευρώ και να τηρείται από το ως άνω υποκατάστημα ο όρος εισαγωγής συναλλάγματος, κατά τα ποσά που ορίζει η περίπτωση γ' της παραγράφου 1 του άρθρου 9, προς αντιμετώπιση των δαπανών του. (πλειοψ.)

Προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας...ζητείται η αναθεώρηση της 1134/2012 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι πράγματι η αίτηση ανακλήσεως κατατέθηκε εκπροθέσμως στη Γραμματεία του VI Τμήματος, ήτοι μετά την πάροδο της οριζόμενης στο νόμο δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την επομένη της κοινοποίησης της πράξεως του Κλιμακίου στον αναθέτοντα φορέα, δηλαδή στις 24.1.2012, και συμπληρώθηκε 15 ημέρες αργότερα, ήτοι στις 7.2.2012. Το αιτούν ισχυρίζεται ότι στις 7.2.2012, τελευταία ημέρα της ανωτέρω προθεσμίας, δεν κατέστη δυνατό να κατατεθεί η αίτηση λόγω ανωτέρας βίας, συνισταμένης σε τροχαίο ατύχημα που συνέβη στον υπάλληλο του Νοσοκομείου, ο οποίος μετέφερε με την υπηρεσιακή δίκυκλη μοτοσυκλέτα την αίτηση. Προς απόδειξη δε του ισχυρισμού του υπέβαλε το από 25.4.2012 αντίγραφο δελτίου συμβάντων του Τμήματος Τροχαίας Κορυδαλλού όπου αναφέρεται ότι «…την 15.00’ ώρα της σήμερον 07-02-2012 προσήλθε στην υπηρεσία μας ο .... του ……και μας δήλωσε ότι την 07-02-2012 και ώρα 14.00’ οδηγώντας την ΙΖΚ-.... δίκυκλη μοτ/τα και κινούμενος……ανετράπη λόγω υγρών επί του οδοστρώματος με αποτέλεσμα να προκληθούν υλικές ζημίες. Τραυματισμός δεν μας δηλώθηκε». Όμως, από τα ανωτέρω περιστατικά, και δεδομένου ότι το ατύχημα α) έλαβε χώρα στις 14.00 μ.μ., δηλαδή 1 ώρα πριν τη λήξη του ωραρίου της Γραμματείας του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου (15.00 μ.μ.) και β) είχε περιορισμένης σοβαρότητας συνέπειες (υλικές ζημιές στη μοτοσυκλέτα), δεν προκύπτει ότι ο υπάλληλος τελούσε σε «απόλυτη» αδυναμία να καταθέσει ο ίδιος την αίτηση ανάκλησης στη Γραμματεία του VI Τμήματος, ενώ περαιτέρω δεν αποδεικνύεται ότι εξαιτίας του ως άνω εκτάκτου περιστατικού, δεν ήταν εφικτή η ενημέρωση του αιτούντος Νοσοκομείου, ώστε να φροντίσει αυτό να κατατεθεί η αίτηση από άλλον υπάλληλό του. Τούτο δε, ανεξαρτήτως του ότι το ανωτέρω αντίγραφο δελτίου συμβάντων, αποτελεί πλήρη απόδειξη ως δημόσιο έγγραφο μόνον ως προς όσα βεβαιώνονται σε αυτό ότι έγιναν από το δημόσιο όργανο ή ενώπιόν του, ενώ αντίθετα, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως γενόμενα, όσα το ανωτέρω όργανο κατέγραψε κατά δήλωση του ενδιαφερόμενου, ως προς τα οποία τα δικαστήρια εκτιμούν ελευθέρως το σχετικό έγγραφο, χωρίς να δεσμεύονται από αυτό (βλ. ΣτΕ 377/2007). Ορθώς, ως εκ τούτου, το VΙ Τμήμα απέρριψε, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, ως εκπρόθεσμη την κατατεθείσα στις 8.2.2012 αίτηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου «...» για ανάκληση της 14/2012 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου.Απορρίπτει την αίτηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου «...», για αναθεώρηση της 1134/2012 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Λύση μισθώσεων που έχουν συναφθεί προς στέγαση υπηρεσιών του Δημοσίου, αλλά χωρίς τις διατυπώσεις που απαιτούνται από το ν. 3130/2003 περί μισθώσεων του Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Σύμβαση μισθώσεως, η οποία έχει συναφθεί για στέγαση υπηρεσίας του Δημοσίου χωρίς τις απαιτούμενες νόμιμες διατυπώσεις, που αποτελούν συστατικές προϋποθέσεις του κύρους της, ούτε έχει συναφθεί δυνάμει ειδικής διάταξης, είναι νομικά ανύπαρκτη, άλλως απολύτως άκυρη και, επομένως, για την λύση της δεν απαιτείται τήρηση ειδικής διατυπώσεως, β) Σύμβαση μισθώσεως που έχει συναφθεί για στέγαση υπηρεσίας του Δημοσίου, επίσης χωρίς τις απαιτούμενες νόμιμες διατυπώσεις, πλην όμως, από ειδική διάταξη προβλέπεται για την υπηρεσία αυτή η δυνατότητα σύναψης μισθώσεως κατά παρέκκλιση από κάθε άλλη διάταξη, νομίμως έχει συναφθεί και για την λύση της εφαρμόζονται τα προβλεπόμενα στο σχετικό συμφωνητικό μισθώσεως, και τέλος γ) Σύμβαση μισθώσεως που έχει συναφθεί από επιχείρηση του Δημοσίου με τη νομική μορφή της ανώνυμης εταιρείας δεν υπάγεται στις ρυθμίσεις του ν. 3130/2003, αλλά, λόγω της εμπορικής ιδιότητας της μισθώτριας επιχειρήσεως του Δημοσίου κατά το τυπικό κριτήριο, αποτελεί εμπορική μίσθωση, η οποία λύεται κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 43 του εδώ εφαρμοστέου π.δ. 34/1995. (ομοφ.)

Με τα ως άνω δεδομένα, η εκκαλούσα ευθύνεται μεν ως υπόλογος και η ιδιότητά της αυτή έχει ως αναγκαία  συνέπεια την υποχρέωσή της για  αποκατάσταση τυχόν ανακύπτοντος ελλείμματος στα δημοτικά γυμναστήρια της ευθύνης της, αφού  επελήφθη της διαχειρίσεως των ως άνω εισπράξεων και της αποδόσεως αυτών στο Ταμείο του Δήμου, από το έτος δε 2000 ήταν πλέον αποκλειστικώς υπεύθυνη και για την τήρηση του βιβλίου χρεωπίστωσης των οικείων μπλοκ αποδείξεων. Πλην  όμως, ο ένδικος καταλογισμός  δεν εχώρησε νομίμως, αφού δεν  κατέστη δυνατό να  προσδιοριστεί με ακρίβεια το ύψος του  ελλείμματος σε βάρος του Δήμου,  όπως βασίμως προβάλλεται από την εκκαλούσα, με σχετικό λόγο έφεσης. Και τούτο διότι, εξαιτίας της διαχειριστικής αταξίας που επικρατούσε τόσο στα δημοτικά γυμναστήρια [καταχώρηση αποδείξεων στο βιβλίο αθλουμένων χωρίς ποσό] όσο και στο Τμήμα Αθλητισμού του Δήμου [μπλοκ μη χρεωμένα επισήμως ως προς τη διακίνησή τους σε υπάλληλο του Δήμου, τήρηση άτυπου βιβλίου χρεώσεων – αποχρεώσεων και των μπλοκ αποδείξεων σε χώρο προσβάσιμο στον καθένα, φύλαξη συμπληρωμένων μπλοκ σε αποθήκη προσιτή σε πολλούς υπαλλήλους διαφόρων διευθύνσεων] και της έλλειψης του προσήκοντος αποδεικτικού υλικού για τον εντοπισμό και τον προσδιορισμό του ύψους του επίμαχου ελλείμματος [απώλεια βιβλίου χρεώσεων –αποχρεώσεων 2000, μπλοκ αποδείξεων και των στελεχών τους], ο καταλογισμός ενεργήθηκε για έλλειμμα που, τουλάχιστον ως προς την έκτασή του, εικάζεται απλώς και ουδόλως αποδεικνύεται ότι υφίσταται, αφού ο υπολογισμός του συναρτήθηκε με μαθηματικό μέγεθος (το μέσο όρο των εισπράξεων που πραγματοποιήθηκαν επί τη βάσει των μη απωλεσθέντων μπλοκ αποδείξεων των ετών 1999, 2000 και 2001 για κάθε γυμναστήριο), το οποίο, όπως ισχυρίζονται οι διενεργήσαντες τον σχετικό έλεγχο Ελεγκτές, «…συμπερασματικά και με κάθε επιφύλαξη για την απόλυτη ορθότητα των υπολογισμών…» υπολογίστηκε, δεν είναι, ωστόσο, καθόλου βέβαιο ότι ανταποκρίνεται στο συγκεκριμένο ποσό που φέρεται ότι δεν αποδόθηκε.

Αντικατάσταση ξύλινων θυρών νοσοκομείου...Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η σύμβαση, που αποτελεί το νόμιμο έρεισμα της ελεγχόμενης δαπάνης, μη νομίμως ανατέθηκε στον φερόμενο ως δικαιούχο του εντάλματος, διότι η προσφορά του στον σχετικό διαγωνισμό ήταν απαράδεκτη, αφού δεν προσκόμισε έγκυρο δικαιολογητικό, από εκείνα που ζητούνταν από τη διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού. Είναι δε αβάσιμος ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου ότι η κρίσιμη βεβαίωση ήταν σε ισχύ κατά το χρόνο του διαγωνισμού εφόσον δεν είχε παρέλθει η προβλεπόμενη εξηκονθήμερη προθεσμία εντός της οποίας η φερόμενη ως δικαιούχος, ανάδοχος εργοληπτική επιχείρηση είχε τη δυνατότητα να ζητήσει τακτική αναθεώρηση της βεβαίωσης εγγραφής, αφού η επικαλούμενη παράταση της ισχύος του πτυχίου επέρχεται μόνο όταν έχει ήδη κατατεθεί, πριν από την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού, σχετική αίτηση αναθεώρησης του πτυχίου.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω δεν είναι νόμιμη η δαπάνη που εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, επομένως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Εξέταση ή μη από το ΥΠ.ΠΟ. αιτήματος χορήγησης άδειας για την επιχείρηση έργου πλησίον μνημείου κατ’ άρθρο 10 του Ν 3028/2002, μολονότι το έργο έχει εκτελεσθεί.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η άδεια – έγκριση του ΥΠ.ΠΟ. για την επιχείρηση έργου πλησίον μνημείου προηγείται όλων των άλλων αδειών και ειδικότερα της οικοδομικής άδειας. Απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού, με την οποία χορηγείται έγκριση οικοδομικών εργασιών πλησίον μνημείου, που εκτελέσθηκαν χωρίς την προηγούμενη άδεια αυτού, είναι μη νόμιμη, καθόσον το ΥΠ.ΠΟ. και οι αρμόδιες Υπηρεσίες του θα επηρεάζονταν από την εκάστοτε δημιουργηθείσα κατάσταση. Όμως, το ΥΠ.ΠΟ. μπορεί να εξετάσει αίτημα εταιρείας για την χορήγηση έγκρισης επιχείρησης έργου πλησίον μνημείου, κατ’ άρθρο 10 του Ν 3028/2002, μολονότι το έργο έχει εκτελεσθεί ενόψει του ότι 1) η εταιρεία είχε υποβάλει σχετικό αίτημα στην αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠ.ΠΟ., πριν από τη χορήγηση της οικοδομικής αδείας, το ΥΠ.ΠΟ. όμως δεν το εξέτασε υπολαμβάνοντας εσφαλμένα ότι είχε δοθεί άδεια, το έτος 1999, για μεγαλύτερο οικοδόμημα και 2) το κτίριο που κατασκευάσθηκε δεν βρίσκεται εντός αρχαιολογικού χώρου.

Διοικητικά έγγραφα. Χορήγηση ή μη επικυρωμένων αντιγράφων στους πολίτες.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Εφόσον το περιεχόμενο του ζητούμενου εγγράφου διαλαμβάνει ερμηνευτικές λύσεις της Διοίκησης επί ζητημάτων φορολογικού ενδιαφέροντος, τις οποίες κάθε πολίτης έχει εύλογο ενδιαφέρον να γνωρίζει και για τις οποίες, μάλιστα, έχει εκδηλωθεί σαφής νομοθετική βούληση για την ευρεία δημοσιοποίησή τους (βλ. άρθρο 5 παρ. 16 του Ν 3296/2004), ο αιτών κέκτηται δικαίωμα να λάβει επικυρωμένο αντίγραφο του σχετικού γνωμοδοτικού εγγράφου, αφού όμως προηγουμένως απαλειφθεί το όνομα του προσώπου στο οποίο απευθύνεται αυτό, εάν ο αιτών δεν διαλαμβάνει στην αίτησή του κανένα στοιχείο που να θεμελιώνει το εύλογο ενδιαφέρον του να λάβει και γνώση του προσώπου, στο οποίο απευθύνεται το ζητούμενο έγγραφο. (πλειοψ.) β) Εφόσον ο αιτών ουδόλως προσδιορίζει ή εξειδικεύει το αιτούμενο έγγραφο, το αίτημά του για χορήγηση αντιγράφου αυτού είναι αόριστο και δεν μπορεί να ικανοποιηθεί ως καταχρηστικό. Ως εκ τούτου η Διοίκηση οφείλει να απορρίψει το σχετικό αίτημα, διαλαμβάνοντας στην αρνητική επ’ αυτού απάντησή της νόμιμη αιτιολογία. (ομοφ.)