Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΣΤΕ/1009/2005

Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 5343/1932, 1266/1972

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ-ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:..η αναιρεσίβλητη εταιρία ανέλαβε την εκτέλεση του έργου «Αποπεράτωση Χημικού και Φαρμακευτικού Τμήματος της Φυσικομαθηματικής Σχολής στην ..». ... υπέβαλε προς έγκριση τον 73ο λογαριασμό, πλην, η Διευθύνουσα Υπηρεσία περιέκοψε, μεταξύ άλλων, ποσό 36.752.980 δραχμών, το οποίο είχε ζητήσει η αναιρεσίβλητη να της καταβληθεί λόγω καθυστερημένης εξοφλήσεως των, προηγουμένων του ενδίκου, 70ου και 71ου λογαριασμών.Μετά την τήρηση από την αναιρεσίβλητη της ενδικοφανούς διαδικασίας ... το Διοικητικό Εφετείο .., με την προσβαλλόμενη απόφαση, έκανε εν μέρει δεκτή την προσφυγή της αναιρεσίβλητης εταιρίας, δεχθέν, κατ’ αρχήν, ότι αυτή δεν ήταν υπαίτια για την καθυστέρηση πληρωμής της από τον κύριο του έργου. Ειδικότερα, το δικάσαν δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό του Πανεπιστημίου ότι η καθυστέρηση εξοφλήσεως των 70ου και 71ου λογαριασμών οφειλόταν στη μη έγκαιρη προσκόμιση από την αναιρεσίβλητη εταιρία των απαιτουμένων για την πληρωμή δικαιολογητικών, ως αβάσιμο, διότι από κανένα στοιχείο δεν αποδεικνυόταν ότι αυτή ειδοποιήθηκε να προσκομίσει συγκεκριμένα δικαιολογητικά και, παρ’ όλα αυτά, παρέλειψε να συμμορφωθεί με τη σχετική ειδοποίηση της αρμόδιας υπηρεσίας. Η αιτιολογία αυτή είναι νόμιμη και επαρκής..


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/213/2019

Αμοιβή για την προετοιμασία εφαρμογής του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων:..Με δεδομένα τα ανωτέρω νομίμως αποκλείστηκε η εταιρία «…» με την ως άνω αιτιολογία, καθόσον στις συμβάσεις, που αυτή προσκόμισε προκύπτει ότι είχε αναθέσει σε άλλη εταιρία τη νομική, οργανωτική και συμβουλευτική υποστήριξη και συνεπώς δεν αποδεικνυόταν η τεχνική της εμπειρία για το σύνολο του προγράμματος, όπως ρητά απαιτούσε η ως άνω πρόσκληση. Περαιτέρω, ενόψει της φύσης των συγκεκριμένων υπηρεσιών, η κοστολόγηση της δαπάνης ανά ομάδα υπηρεσιών, χωρίς περαιτέρω ανάλυσή της, είναι επαρκής και δε δημιουργεί πλημμέλεια στην ανάθεση. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.


ΝΣΚ/34/2019

Εάν είναι δυνατή η χορήγηση από την αρμόδια Υπηρεσία πρωτοκόλλου εξοφλήσεως χρέους (μέρους τιμήματος αγοράς ακινήτου) στην περίπτωση που οι ιδιώτες, απώτεροι κάτοχοι του ακινήτου, δεν μπορούν να αποδείξουν την εξόφληση, αλλά και στην Υπηρεσία δεν ανευρίσκονται τα τριπλότυπα εξοφλήσεως των δόσεων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή η χορήγηση στους ενδιαφερομένους του αιτουμένου πρωτοκόλλου εξοφλήσεως χρέους (πλειοψ.). Λόγω της σοβαρότητας του θέματος και της εκδόσεως κατά το παρελθόν αντιθέτων γνωμοδοτήσεων, το ερώτημα παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια, κατ’ άρθρο 6 παρ. 3 β΄ του ν.3086/2002. (Έχει εκδοθεί η υπ’ αριθ. 57/2019 γνωμοδότηση Α΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ).


ΝΣΚ/484/2000

Δημόσια έργα. Καταβολή τόκου υπερημερίας για καθυστέρηση πληρωμής αμοιβής. Υπολογισμός. Για τον υπολογισμό του καταβλητέου τόκου επί του οφειλομένου ποσού για διαφορά αμοιβής μελέτης δημοσίου έργου από το Ελληνικό Δημόσιο στον ανάδοχο μελετητή (τεχνικό γραφείο), ενόψει των αιτιολογιών της υπ αρ. 440/2000 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και της υπ αρ. 780/1999 Γνωμοδοτήσεως του Γ Τμήματος Ν.Σ.Κ., εφαρμοστέα τυγχάνουν τα επιτόκια του τόκου υπερημερίας από της επιδόσεως της προσφυγής μέχρις εξοφλήσεως κλιμακωτά, όπως προκύπτουν από την Κατάσταση Εξωτραπεζικών Επιτοκίων της Τραπέζης Ελλάδος.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/241/2018

Εκτέλεση εργασιών επέκτασης ταφικού τμήματος:Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη με το χρηματικό αυτό ένταλμα δαπάνη δεν είναι κανονική, διότι οι ως άνω βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης δεν υπογράφονται προσηκόντως. Εξάλλου, τα προβαλλόμενα από το Σύνδεσμο ότι η επιφύλαξη δεν επιδρά στο κύρος της βεβαίωσης, διότι δε διατυπώθηκε με τον τρόπο που προβλέπεται από το άρθρο 32 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, σύμφωνα με την οποία όταν ο υπάλληλος θεωρεί παράνομη τη διαταγή προϊσταμένου του οφείλει να αναφέρει εγγράφως την αντίθετη γνώμη του και να εκτελέσει τη διαταγή χωρίς υπαίτια καθυστέρηση, είναι απορριπτέα, καθόσον για την κανονικότητα της δαπάνης απαιτείται ανεπιφύλακτα υπογεγραμμένη βεβαίωση καλής εκτέλεσης, ανεξαρτήτως των προβληματισμών που προηγήθηκαν της υπογραφής της και του τρόπου που εκφράστηκαν.


ΝΣΚ/83/2012

Δημόσια κτήματα – Εκποίηση – Πρωτόκολλο εξοφλήσεως χρέους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν δύναται να χορηγηθεί στους αγοραστές δημοσίων κτημάτων πρωτόκολλο εξοφλήσεως χρέους, εφόσον δεν αποδεικνύεται η εκ μέρους των εξόφληση των δόσεων του ορισθέντος τιμήματος και τούτο διότι, με την μη καταβολή δύο συνεχών δόσεων ή και της τελευταίας, επήλθε πλήρωση της διαλυτικής αιρέσεως, ανατροπή της συμβάσεως αγοραπωλησίας και επαναφορά της κυριότητας των ακινήτων στο Δημόσιο. (ομοφ.)


ΣΤΕ 2885/2013

Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση,κατόπιν διενεργηθείσας στις 10.11.1997 δημοπρασίας, υπεγράφη σύμβαση μεταξύ των διαδίκων για την εκτέλεση του προαναφερθέντος έργου και εν συνεχεία, στις 8.10.2003, η 1η συμπληρωματική σύμβαση, δεδομένου ότι ο αναιρεσείων Δήμος ανέθεσε στην αναιρεσίβλητη την εκτέλεση πρόσθετων εργασιών έναντι πρόσθετης αμοιβής, πλέον Φ.Π.Α. Κ... Εξάλλου, στις 8.9.2005 εγκρίθηκε από τον Προϊστάμενο της προαναφερθείσας Υπηρεσίας ο τελικός λογαριασμός της σύμβασης, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Τέλος, στις 15.12.2004 η αναιρεσίβλητη υπέβαλε τον 1ο λογαριασμό – πιστοποίηση της συμπληρωματικής σύμβασης που εγκρίθηκε από τον ανωτέρω Προϊστάμενο στις 19.5.2006. Οι λογαριασμοί, όμως αυτοί δεν εξοφλήθηκαν, Τελικώς, το έργο περαιώθηκε εμπροθέσμως στις 31.12.2003 και οι μεν εργασίες της αρχικής συμβάσεως παρελήφθησαν οριστικά από τον αναιρεσείοντα Δήμο στις 19.9.2005, οι δε εργασίες της συμπληρωματικής στις 23.2.2006, χωρίς όμως να εξοφληθούν τα οφειλόμενα ποσά στην αναιρεσείουσα παρά το γεγονός ότι ο αναιρεσείων Δήμος παρέλαβε ανεπιφύλακτα το έργο. Κατόπιν τούτου η αναιρεσίβλητη άσκησε αγωγή με την οποία ζητούσε να υποχρεωθεί ο αναιρεσείων να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 286.136,46 ευρώ, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση. Το δικάσαν δικαστήριο δέχθηκε εν μέρει την αγωγή της αναιρεσίβλητης και υποχρέωσε τον αναιρεσείοντα Δήμο να καταβάλει σε αυτήν, νομιμοτόκως, το ποσό των 286.136,46 ευρώ, το οποίο αντιστοιχούσε στους ανωτέρω μη εξοφληθέντες λογαριασμούς. Ειδικότερα, το δικάσαν δικαστήριο απέρριψε ως αβάσιμο ισχυρισμό του αναιρεσείοντος Δήμου ότι η αναιρεσίβλητη δεν είχε προσκομίσει τιμολόγιο, ώστε να καταστεί δυνατή η έκδοση χρηματικού εντάλματος, με την αιτιολογία ότι, πέραν του ότι για τον πρώτο λογαριασμό που παρέμεινε ανεξόφλητος, είχε εκδοθεί από την αναιρεσίβλητη σχετικό τιμολόγιο, η προηγούμενη έκδοση τιμολογίου δεν αποτελεί προϋπόθεση για την εξόφληση των εγκριθέντων λογαριασμών μετά την πάροδο μηνός από την έγκριση αυτών. Εξάλλου, όπως έγινε δεκτό, δεν προέκυψε, ούτε ο Δήμος προέβαλε σχετικό ισχυρισμό ότι η αναιρεσίβλητη αρνήθηκε να εκδώσει τιμολόγια ενόψει της καταβολής των εγκριθέντων λογαριασμών. Περαιτέρω, απερρίφθη ως αόριστος ο ισχυρισμός του αναιρεσείοντος Δήμου σχετικά με την παραγραφή των απαιτήσεων που αφορούσαν στον 6ο και 7ο λογαριασμό, για τον λόγο ότι δεν αναφερόταν ο χρόνος αυτής και το αφετήριο σημείο της.. Απορρίπτει την αίτηση


ΣΤΕ/1553/2017

Εκτέλεση δημοσίου έργου- τόκος υπερημερίας:..Επειδή, η κρίση της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι για τον υπολογισμό του οφειλόμενου στην αναιρεσίβλητη τόκου εφαρμόζεται το εκάστοτε γενικώς ισχύον επιτόκιο υπερημερίας δεν είναι νόμιμη, διότι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις σκέψεις 8 και 10, εφαρμοστέο εν προκειμένω είναι το επιτόκιο που προβλέπεται από το άρθρο 4 παρ. 4 του π.δ. 166/2003, με την επιφύλαξη, πάντως, της ρυθμίσεως του άρθρου 8 του εν λόγω διατάγματος, δηλαδή με την επιφύλαξη ότι οι κοινές διατάξεις που αφορούν την εκτέλεση των συμβάσεων δημοσίων έργων δεν προβλέπουν ευνοϊκότερο για τον ανάδοχο επιτόκιο, οπότε εφαρμοστέες είναι οι διατάξεις αυτές. Συνεπώς, ο λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 4 παρ. 4 του π.δ. 166/2003 η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση υποχρέωσε το Δημόσιο να καταβάλει στην αναιρεσίβλητη τόκο με βάση το εκάστοτε γενικώς ισχύον επιτόκιο υπερημερίας, είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί, κατά το μέρος που με αυτήν ορίσθηκε ότι ο καταβλητέος στην αναιρεσίβλητη τόκος για τα οφειλόμενα σε αυτήν ποσά πρέπει να υπολογισθεί με βάση το εκάστοτε γενικώς ισχύον επιτόκιο υπερημερίας, η υπόθεση δε, η οποία χρειάζεται διευκρίνιση ως προς το πραγματικό, πρέπει να παραπεμφθεί, κατά το αναιρούμενο μέρος στο εκδόν την εν λόγω απόφαση δικαστήριο, προκειμένου να κρίνει, ενόψει της ρυθμίσεως του άρθρου 8 του π.δ. 166/2003, ποιά διάταξη προβλέπει το ευνοϊκότερο για την αναιρεσίβλητη επιτόκιο.


ΝΣΚ/9/2018

Έννοια αρχαίων κινητών μνημείων - Αρχαιότητες αλλοδαπής – Εισαγωγή και καθεστώς προστασίας - Παράλειψη ή καθυστέρηση δήλωσης εισαγωγής κινητών μνημείων - Συνέπειες.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Τα δηλωθέντα από τον Γ.Χ. κινητά αντικείμενα είναι «αρχαία» κινητά μνημεία, κατά την έννοια του άρθρου 20 παρ.1 του ν. 3028/2002, προστατευόμενα ως τέτοια από την ελληνική νομοθεσία. Εφόσον, η οικεία Υπηρεσία εκτιμήσει ότι, στην προκειμένη περίπτωση, υπήρξε παράλειψη (άρθρο 73 παρ. 3 του ν. 3028/2002) ή υπαίτια καθυστέρηση από τον Γ.Χ. της δήλωσης της εισαγωγής τους (άρθρα 24 παρ. 1 και 33 παρ. 2 του ν. 3028/2002), ανεξάρτητα από το πότε πράγματι μεταφέρθηκαν αυτά στην Ελλάδα, θεωρούνται ως ευρεθέντα στην Ελλάδα, ανήκουν κατά κυριότητα στο Ελληνικό Κράτος και ο Γ.Χ. δεν έχει δικαίωμα σε αναγνώριση κυριότητας ή κατοχής αυτών. Τα ανωτέρω ισχύουν υπό την επιφύλαξη της Σύμβασης των Παρισίων, που αφορά τα ληπτέα μέτρα για την απαγόρευση και παρεμπόδιση της παράνομης εισαγωγής, εξαγωγής και μεταβίβασης της κυριότητας των πολιτιστικών αγαθών και κυρώθηκε με το ν. 1103/1980, δηλαδή ότι δεν αποδεικνύεται ότι τα ανωτέρω κινητά αρχαία, έχουν μεταφερθεί και κατέχονται στην Ελλάδα, μετά παράνομη αφαίρεση από νόμιμο ιδιοκτήτη ή κάτοχο αυτών στην αλλοδαπή. (πλειοψ.)


ΑΕΠΠ/293/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5/2.02.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το τεχνικό πρακτικό του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια αναλώσιμων υγειονομικών υλικών (προϋπολογισμός €246.258,54). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια εταιρία κρίθηκε νόμιμα ως νικήτρια με προσφορά που δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, ειδικά για το φίλτρο αναπνευστήρα (είδος Α/Α 284), το οποίο έπρεπε να έχει πτυχωμένη μηχανική μεμβράνη αντί ηλεκτροστατικής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτή η παράβαση προκαλεί δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη, καθώς η ίδια έχει υποβάλει έγκυρη προσφορά για το ίδιο είδος.


ΝΣΚ/182/2012

Κρατικές Προμήθειες – Επιστροφή ή μη εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης προς ανώνυμες εταιρίες, μετά τη λήξη των συμβάσεών τους με το Δημόσιο.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης επιστρέφεται μετά τη λήξη της συμβάσεως και εφόσον αυτή έχει εκτελεσθεί πλήρως και κανονικά. Όσον αφορά την εταιρία AG…..G……ΑΕ, το Τμήμα απέχει της γνωμοδοτήσεως εξαιτίας ελλείψεως στοιχείων. Η εταιρία Δ….Α……ΑΕ, δεν εκτέλεσε πλήρως και κανονικά και κατά συνέπεια δεν πρέπει να της επιστραφεί η εγγυητική επιστολή. (ομοφ.)