Δημοσίευση κανονιστικής διοικητικής πράξης:..Επειδή, εν προκειμένω, η προσβαλλόμενη απόφαση του Δασάρχη ..., στην οποία περιλαμβάνεται, καθ΄ ο μέρος αφορά τις προαναφερόμενες περιοχές του ... του ..., διάταξη περί απαγορεύσεως της θήρας, φέρει κανονιστικό χαρακτήρα (ΣτΕ 1287/2008, σκέψη 6, πρβλ. ΣτΕ 1592/1998, σκέψεις 7 και 11 και ΣτΕ ΕΑ 211/2002) και, συνεπώς, για να λάβει, κατά τα ανωτέρω, νόμιμη υπόσταση έπρεπε να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εφόσον ούτε από τις διατάξεις του ν.δ/τος 86/1969 (Δασικός Κώδικας, Α΄ 7, βλ., ιδίως, άρθρο 258 παρ. 5 αυτού), επί των οποίων ερείδεται η έκδοση της, ούτε από άλλη ειδική διάταξη προβλέπεται η δημοσίευσή της με άλλο τρόπο. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η ως άνω κανονιστική απόφαση απεστάλη προς ανάρτηση σε δημοτικά καταστήματα της ευρύτερης περιοχής του Δασαρχείου ... και στους κυνηγετικούς συλλόγους ..., ... και .... Εντούτοις και, ανεξαρτήτως του ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι η, κατά τα ανωτέρω, ανάρτηση της αποφάσεως έλαβε πράγματι χώρα, η τελευταία δεν πληροί τις απαιτήσεις του νόμου, διότι οι κανονιστικού χαρακτήρα πράξεις των οργάνων της Διοικήσεως πρέπει, κατά τα ήδη εκτεθέντα, να δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εφόσον δεν υφίσταται, ούτε η Διοίκηση επικαλείται, ειδική διάταξη, η οποία να προβλέπει την κατ΄ άλλο τρόπο δημοσίευσή τους (ΣτΕ 1287/2008, σκέψη 6). Ενόψει τούτων, η προσβαλλόμενη απόφαση, αν και δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση λόγω πλημμελούς δημοσιεύσεώς της, πρέπει, λόγω της φύσεώς της και των κατά νόμο συνεπειών της, αλλά και για λόγους ασφαλείας του δικαίου (ΣτΕ 1287/2008, σκέψη 6, πρβλ. ΣτΕ 1295/2008, σκέψη 5, 1287/2008, σκέψη 6, 3960/2006, σκέψη 8, 1222/2004, σκέψη 6, 664/2004, σκέψη 5 κ.ά.), να ακυρωθεί. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, για το λόγο αυτό, ο οποίος βασίμως προβάλλεται υπό των αιτούντων, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξετάσεως των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακυρώσεως.

Φαρμακεία. Άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Γ.Σκιάνη, Πάρεδρος Αίτηση σε φωτοτυπία αδείας ιδρύσεως φαρμακείου με παραγγελία προς επίδοση, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 3 του Ν.1963/1991, καλυπτόμενη από την πρωτότυπη υπογραφή του αιτούντος, είναι νόμιμη. (ομόφωνα) Εφ όσον κριθεί νόμιμη, κατόπιν προσφυγής φαρμακοποιού η πράξη του Νομάρχη Χανίων, δια της οποίας ανεκλήθη η χορηγηθείσα σ αυτήν άδεια ιδρύσεως φαρμακείου, θα πρέπει, επανερχομένων των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση και κρινομένης της επιδοθείσης αιτήσεως του ετέρου φαρμακοποιού ως σύμφωνης με τον νόμο, να λάβουν άδεια ιδρύσεως φαρμακείου και οι δύο φαρμακοποιοί και περαιτέρω να λάβει πρώτος άδεια λειτουργίας φαρμακείου ο επιδόσας πρώτος την αίτησή του αδείας ιδρύσεως φαρμακείου. (πλειοψ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ η γνώμη της μειοψηφίας.

Δημοσίευση πράξης κανονιστικού χαρακτήρα:..Επειδή, δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη Τ.Υ. οικ. 7278/21-10-1999 απόφαση του Νομάρχη …, η οποία, κατά τα ανωτέρω, έχει κανονιστικό χαρακτήρα, δεν δημοσιεύθηκε, η απόφαση αυτή δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση. Περαιτέρω, εφόσον η εν λόγω απόφαση είναι ανυπόστατη, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι κινήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο για τους αιτούντες η προθεσμία για την άσκηση κατ’ αυτής αιτήσεως ακυρώσεως (πρβλ. ΣτΕ 1627/2010, 2103/2006, 2759/2003, 859/1997, 3327/1991 κ.ά.). Επομένως, εμπροθέσμως προσβάλλεται η παραπάνω απόφαση, η οποία, εξάλλου, για τον αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο λόγο ότι δεν δημοσιεύθηκε και, συνεπώς, δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση, πρέπει, για λόγους ασφαλείας δικαίου, να ακυρωθεί, αφού, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, έτυχε εφαρμογής, ενόψει του ότι η διοίκηση την υπέλαβε ως ισχύουσα κατά την έκδοση της 1573/14.8.2002 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας … (πρβλ. ΣτΕ 1627/2010, 859/1997, 3008/ 1996).Επειδή, όπως έχει κριθεί, οι αποφάσεις με τις οποίες ασκείται έλεγχος νομιμότητας σε ανυπόστατες πράξεις στερούνται εκτελεστότητας (βλ. ΣτΕ 2800/2008, 2569/2002, 129/1999, πρβλ. και ΣτΕ 2353/2009, Ολομ. 1925/2002). Κατά συνέπεια, η 1488/7.2.2005 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας .., που εκδόθηκε κατόπιν της προσφυγής των αιτούντων και με την οποία ασκήθηκε έλεγχος νομιμότητας στην προσβαλλόμενη απόφαση του Νομάρχη .., δεν είναι εκτελεστή πράξη, και, για το λόγο αυτό, η υπό κρίση αίτηση, κατά το μέρος που στρέφεται κατ’ αυτής, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.

Δημοσίευση κανονιστικών αποφάσεων δημοτικών συμβουλίων:..Επειδή, περαιτέρω, εφόσον η προσβαλλόμενη απόφαση 320/7.11.2007 του Δημοτικού Συμβουλίου ... δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι κινήθηκε καθ’ οιονδήποτε τρόπο για την αιτούσα η προθεσμία για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά της αποφάσεως αυτής (πρβλ. ΣτΕ 2103/2006, 2759/2003, 859/1997, 3327/1991 κ.ά.). Επομένως, εμπροθέσμως προσβάλλεται η εν λόγω απόφαση, η οποία, για τον αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο λόγο ότι δεν δημοσιεύθηκε προσηκόντως και συνεπώς δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση, πρέπει για λόγους ασφαλείας δικαίου να ακυρωθεί, κατά το μέρος που αφορά την παραχώρηση του ως άνω τάφου, αφού, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (υπ’ αριθμ. πρωτ. 11889/30.4.2009 έγγραφο του Δήμου ... προς το Δικαστήριο), έτυχε εφαρμογής, και ειδικότερα στη συνέχεια της πράξεως αυτής επελέγη, με κλήρωση, νέος δικαιούχος της χρήσεως του τάφου (πρβλ. ΣτΕ 859/1997, 3008/1996, 82/1987). Περαιτέρω, όπως έχει κριθεί, οι αποφάσεις με τις οποίες ασκείται έλεγχος νομιμότητας σε ανυπόστατες πράξεις στερούνται εκτελεστότητας (βλ. ΣτΕ 2800/2008, 2569/2002, 129/1999, πρβλ. και ΣτΕ 2353/2009, Ολομ. 1925/2002). Κατά συνέπεια, οι εκδοθείσες επί προσφυγών της αιτούσης (σύμφωνα με τα άρθρα 150, 151 και 152 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα) αποφάσεις 43134 + 42243/13.12.2007 του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ... και 1/18.1.2008 (θέμα 4ο) της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Αθηνών, με τις οποίες ασκήθηκε έλεγχος νομιμότητας στην προσβαλλόμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ..., δεν είναι εκτελεστές πράξεις, και, ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση, καθ’ όσον στρέφεται κατ’ αυτών, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.

Υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοικήσεως προς απόφαση του ΣτΕ, με την οποία ακυρώθηκε η άρνησή της να χορηγήσει στην Α.Σ., δικαστική λειτουργό, εννεάμηνη άδεια για την ανατροφή του τέκνου της.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση έχει υποχρέωση, σε συμμόρφωση προς την ανωτέρω ακυρωτική απόφαση, να χορηγήσει στην ως άνω δικαστική λειτουργό την ειδική εννεάμηνη άδεια ανατροφής τέκνου, καθόσον η αναδρομή της ακυρώσεως στο χρόνο εκδόσεως της πράξεως ή συντελέσεως της παραλείψεως που ακυρώθηκε, έχει ως συνέπεια ότι κρίσιμο νομικό και πραγματικό καθεστώς, για τη νομιμότητα της πράξεως της Διοικήσεως, που επιχειρείται σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική απόφαση, είναι το της εκδόσεως ή το της συντελέσεως της πράξεως ή παραλείψεως αντιστοίχως που ακυρώθηκε και όχι αυτό που ισχύει κατά το χρόνο που λαμβάνει χώρα η πράξη αποκαταστάσεως.

Άδεια ασκήσεως επαγγέλματος κοινωνικής λειτουργού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν απαγορεύεται η χορήγηση άδειας ασκήσεως επαγγέλματος κοινωνικού λειτουργού σε κάποιον που ήδη έχει λάβει άδεια ασκήσεως επαγγέλματος νοσηλευτή, εφ όσον, βεβαίως, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις προς τούτο και τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία.

Ναυτικό Απομαχικό Ταμείο. Εισφορά άρθρου 59 παρ.2 Ν 1914/1990.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η καταβολή της προβλεπομένης από την διάταξη του άρθρου 59 του Ν 1914/90 εισφοράς προς χορήγηση αδείας σκοπιμότητος δρομολογήσεως πλοίου, συνδέεται με την ικανοποίηση του αιτήματος, δηλαδή την παροχή αδείας σκοπιμότητος δρομολογήσεως πλοίου. Από της εκδόσεως, επομένως, αποφάσεως του ΣτΕ, με την οποία ακυρώνεται η χορηγηθείσα άδεια σκοπιμότητος, θεωρείται ότι ουδέποτε χορηγήθηκε η αιτηθείσα άδεια σκοπιμότητος, τούτο δε συνεπάγεται την εκ μέρους της Διοικήσεως υποχρέωση επιστροφής της καταβληθείσης υπέρ του ΝΑΤ εισφοράς, δεδομένου ότι έχει πάψει να υφίσταται ο δικαιολογητικός λόγος καταβολής ταύτης.

Περί αντικαταστάσεως της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν.Δ. 1154/72 "περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των διατάξεων περί διοικήσεως και διαχειρίσεως των δημοσίων κτημάτων" και ρυθμίσεως θέματος εκποιήσεως αυτών 

Κοινοτικό Δίκαιο. Ελαιοτριβεία. Διοικητική διαδικασία αιτήσεως θεραπείας εταιρίας. Επιρροή δεδικασμένου ποινικής αποφάσεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Σε περίπτωση εκδόσεως απορριπτικής αποφάσεως ΣτΕ επί αιτήσεως ακυρώσεως κατά διοικητικής πράξεως, το κύρος και η νομιμότητα της τελευταίας καλύπτονται από το δεδικασμένο. Ανεξάρτητα από αυτό η Διοίκηση, στα πλαίσια της αρχής της χρηστής διοικήσεως λαμβάνοντας γνώση νέων πραγματικών περιστατικών τα οποία αναγόμενα στο χρόνο εκδόσεως της δυσμενούς διοικητικής πράξεως θα ηδύναντο να διαφοροποιήσουν την ουσιαστική κρίση της, δύναται να τροποποιήσει ή να ανακαλέσει τη διοικητική πράξη. Στην έννοια του νέου πραγματικού περιστατικού συγκαταλέγεται και το των εκ των υστέρων προκύπτον δεδικασμένο εκ ποινικής αποφάσεως.

Παραμονή αλλοδαπών στην Ελλάδα για ανθρωπιστικούς λόγους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Άδεια παραμονής για ανθρωπιστικούς λόγους χορηγείται μόνο σε όσους αλλοδαπούς βρίσκονται νόμιμα στην χώρα. Σε κάθε περίπτωση υποβολής αιτήσεως παραμονής ελέγχεται εάν ο αλλοδαπός βρίσκεται νόμιμα στη χώρα. Η συνδρομή λόγων «ανθρωπιστικής φύσεως» κρίνεται από τη διοίκηση και θα πρέπει οι λόγοι αυτοί να συντρέχουν με αδυναμία απομάκρυνσης του αιτούντος από τη χώρα. Εφ’ όσον δεν απαιτείται από το νόμο η καταβολή παραβόλου, τυχόν καταβαλλόμενο θα πρέπει να επιστρέφεται. Η υποβολή αιτήσεως παραμονής για ανθρωπιστικούς λόγους, δεν αναστέλλει την διαδικασία απέλασης του αλλοδαπού. (πλειοψ.)