ΣΤΕ/1920/2009

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΝΟΜΙΜΗ ΠΟΣΟΣΤΩΣΗ ΦΥΛΟΥ:(...)Συνεπώς, ναι μεν με την άσκηση της ένστασης κατά της πράξης ανακήρυξης των επιτυχόντων είναι δυνατή η προβολή πλημμελειών της πράξης ανακήρυξης των υποψηφίων, μεταξύ των οποίων και η συνδρομή στο πρόσωπο ανακηρυχθέντος υποψηφίου κωλύματος του άρθρου 18 παρ. 1 περ. στ του ν. 3852/2010, η διαπίστωση όμως τυχόν κωλύματος έχει ως μόνη συνέπεια την ακύρωση της εκλογής του υποψηφίου κατά του οποίου στρέφεται η ένσταση αυτή και την ανακήρυξη του επόμενου, κατά τη σειρά των σταυρών προτίμησης, υποψηφίου του ίδιου συνδυασμού και όχι την ακύρωση της όλης εκλογής (πρβλ. ΣτΕ 1008/2015). Είναι επομένως απορριπτέος ο προβαλλόμενος με το από 26.11.2019 υπόμνημα του αναιρεσείοντος ισχυρισμός, προς επίρρωση του μόνου λόγου αναίρεσης, ότι η διάταξη του άρθρου 47 του ν. 3852/2010 καθιερώνει, σε σχέση με το προϊσχύσαν αυτής νομοθετικό καθεστώς, τη δυνατότητα άσκησης μίας ένστασης κατά της πράξης με την οποία ανακηρύσσονται οι επιτυχόντες και οι επιλαχόντες συνδυασμοί και οι υποψήφιοι των συνδυασμών που εξελέγησαν και, επομένως, η ένσταση αυτή επιτρέπει την εξέταση κωλύματος εκλογιμότητας το οποίο ανατρέχει στο χρόνο ανακήρυξης των υποψηφίων συνδυασμών και των υποψηφίων δημοτικών συμβούλων και, ως εκ τούτου, στην περίπτωση που διαπιστωθεί κώλυμα εκλογιμότητας στο πρόσωπο υποψηφίας δημοτικού συμβούλου, συνεπεία του οποίου ο αριθμός των γυναικών υποψηφίων του συνδυασμού υπολείπεται του νομίμου ποσοστού, καθίσταται μη νόμιμη η ανακήρυξη του συνδυασμού αυτού, με αποτέλεσμα την ακύρωση της εκλογής και την επανάληψη της ψηφοφορίας μεταξύ των συνδυασμών και των υποψηφίων που έχουν νομίμως ανακηρυχθεί.Απορρίπτει την αίτηση. 

Τροποποίηση του υπ’ αριθμ. 595/1984 (ΦΕΚ Α΄ 218) Προεδρικού διατάγματος «Καθορισμός όρων και προϋποθέσεων εγκατάστασης και λειτουργίας πρατηρίων διανομής υγραερίου (LPG)», κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 8 του άρθρου 115 του υπ’ αριθμ. Ν. 4199/2013 (ΦΕΚ Α΄216).

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ-ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ:Άλλωστε, κατά το σύντομο χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την διενέργεια της επαναληπτικής ψηφοφορίας δεν διαταράσσεται η εύρυθμη λειτουργία της δημοτικής αρχής, διότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 68 παρ. 4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και την αρχή της συνεχείας της Διοικήσεως ο δήμος εξακολουθεί, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα, να διοικείται από τους υποψήφιους που έχουν ανακηρυχθεί επιτυχόντες με την αρχικώς εκδοθείσα σχετική απόφαση του διοικητικού πρωτοδικείου. Συνεπώς, έσφαλε το Διοικητικό Πρωτοδικείο ..., το οποίο έκρινε ότι εν όψει της κατά τα ως άνω διαμορφώσεως του εκλογικού αποτελέσματος στον Δήμο ... ..., ύστερα από την εκδίκαση της ενστάσεως του αναιρεσείοντος και της αντενστάσεως του αναιρεσιβλήτου, έπρεπε να διενεργηθεί κλήρωση για την ανάδειξη του επιτυχόντος συνδυασμού στον εν λόγω Δήμο και όχι να διεξαχθεί επαναληπτική ψηφοφορία σύμφωνα με τα άρθρα 59 παρ. 1 και 69 παρ. 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ανάμεσα στον αναιρεσείοντα και τον αναιρεσίβλητο, ως υποψήφιους δημάρχους με τους συνδυασμούς «...» και «...» αντιστοίχως.(...)Εξ άλλου, το ως άνω διοικητικό δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια διοικητικής φύσεως για την διεξαγωγή της επαναληπτικής ψηφοφορίας ανάμεσα στον αναιρεσείοντα και στον αναιρεσίβλητο, διότι σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη η ψηφοφορία αυτή πρέπει να διεξαχθεί κατ’ εφαρμογή των άρθρων 59 παρ. 1 και 69 παρ. 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων επί τη βάσει προγράμματος που θα εκδώσει ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας της Βορείου Αιγαίου.(...)Δέχεται την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως. Αναιρεί εν μέρει την υπ’ αριθμ. 228/2008 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου ... σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό και στο σύνολό της την υπ’ αριθμ. 249/2008 απόφαση του ως άνω δικαστηρίου. Εντέλλεται, ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου να εκδώσει πρόγραμμα επαναληπτικής ψηφοφορίας στον Δήμο ... ..., ανάμεσα στον αναιρεσείοντα και στον αναιρεσίβλητο, ως υποψήφιους δημάρχους του εν λόγω Δήμου με τους συνδυασμούς «...» και «...» αντιστοίχως.

Τροποποίηση του υπ’ αριθμ. 465/1970 (Α΄ 150) Βασιλικού Διατάγματος, όπως ισχύει και των υπ’ αριθμ. 1224/1981 (Α΄ 303), 595/1984 (Α΄ 218), 78/1988 (Α΄ 34), 455/1976 (Α΄ 169) και 79/2004 (Α΄ 62) Προεδρικών Διαταγμάτων, όπως ισχύουν και της υπ’ αριθμ. οικ. 13935/930/12−3−2014 απόφασης του Υφυπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων (Β΄ 674), κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 8 του άρθρου 115 του υπ’ αριθμ. Ν. 4199/2013 (Α΄ 216).

α) Ενσταση σύμφωνα με την υπ αριθ. 381358/6-7-2001 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας και αξιολόγησή της από την δευτεροβάθμια επιτροπή εξέτασης ενστάσεων. β) Σχέση της υπ αριθ. 679/22-8-1996 ΚΥΑ των Υπ. Οικονομικών και Εθν. Παιδείας και Θρησκευμάτων.(..)Κατάσταση :  Εν μέρει αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) α) Η ένσταση της Επιτροπής Ερευνών του ΑΠΘ, που ασκήθηκε σύμφωνα με την υπ αριθ. 381358/6-7-2001 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας μπορεί να αξιολογηθεί από την δευτεροβάθμια επιτροπή εξέτασης ενστάσεων. β) Η ως άνω 679/22-8-1996 ΚΥΑ υπερισχύει της υπ αριθ. 381358/6-7-2001 ως άνω απόφασης. ΑΠΟΔΕΚΤΗ ως προς το α΄ ερώτημα.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ:Ειδικότερα, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, ερμηνεύοντας τη διάταξη του άρθρου 45 παρ. 1 περ. δ΄ του ΚΔΚ δέχθηκε ότι όταν ένα ψηφοδέλτιο βρίσκεται στον ίδιο φάκελο με ένα ακόμη ψηφοδέλτιο του ίδιου συνδυασμού τότε το ψηφοδέλτιο είναι άκυρο για τον λόγο ότι δεν είναι σαφές και αναμφίβολο ποια είναι η εκλογική βούληση του συγκεκριμένου ψηφοφόρου χωρίς να καταλείπεται στην οικεία Εφορευτική Επιτροπή ή το αρμόδιο δικαστήριο περιθώριο διαφορετικής κρίσεως σε σχέση με την ακυρότητά του, η οποία επιβάλλεται εκ του νόμου. Περαιτέρω, το δικάσαν δικαστήριο δέχθηκε ότι στο 71ο εκλογικό τμήμα του Δήμου .... βρέθηκαν σε δύο φακέλους δύο διπλά ψηφοδέλτια τα υπ’ αριθμ. 280 και 281 του συνδυασμού «....», θεωρήθηκαν από την Εφορευτική Επιτροπή έγκυρα και προσμετρήθηκαν υπέρ του συνδυασμού αυτού. Το δικάσαν δικαστήριο, με βάση τις προαναφερόμενες σκέψεις ως προς την ερμηνεία της διατάξεως του άρθρου 45 παρ. 1 περ. δ΄ του ΚΔΚ, έκρινε ότι τα υπ’ αριθμ. 280 και 281 ψηφοδέλτια του 71ου εκλογικού τμήματος, τα οποία βρέθηκαν εντός εκλογικού φακέλου με δύο όμοια ψηφοδέλτια του ιδίου συνδυασμού «....» είναι άκυρα, τροποποίησε τον πίνακα αποτελεσμάτων και όρισε ότι ο συνδυασμός αυτός έλαβε, στο σύνολο των εκλογικών τμημάτων του Δήμου 1.359 ψήφους, όσους δηλαδή και ο συνδυασμός «....» του αναιρεσιβλήτου. Περαιτέρω δε, απέρριψε ως αλυσιτελές το αίτημα των διαδίκων περί εξετάσεως μαρτύρων για τη διαπίστωση των ιδιαίτερων συνθηκών χορήγησης των δύο επίμαχων ψηφοδελτίων. Κρίνοντας όμως η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ότι όταν ένα ψηφοδέλτιο βρίσκεται στον ίδιο φάκελο με ένα ακόμη ψηφοδέλτιο του ίδιου ή άλλου συνδυασμού είναι κατά νόμο, σε κάθε περίπτωση, άκυρο και δεν καταλείπεται στην Εφορευτική Επιτροπή ή το αρμόδιο δικαστήριο κανένα περιθώριο διαφορετικής κρίσεως έσφαλε και πρέπει για τον λόγο αυτό, που προβάλλεται βάσιμα με την κρινόμενη αίτηση, αυτή να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, η δε υπόθεση, που χρειάζεται διευκρίνιση κατά το πραγματικό, να παραπεμφθεί στο ίδιο διοικητικό πρωτοδικείο προς περαιτέρω κρίση. Δέχεται την κρινόμενη αίτηση.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΖΩΗ:Με την τελευταία αυτή απόφαση κρίθηκε ότι εφόσον με την διάταξη του άρθρου 102 παρ. 2 του Συντάγματος δεν επιβάλλεται η τήρηση της αρχής της αμέσου ψηφοφορίας για την ανάδειξη των αρχών των δήμων και κοινοτήτων, "δεν κωλύεται ο κοινός νομοθέτης να προσδιορίσει αυτός το βαθμό εφαρμογής της αρχής της αμέσου ψηφοφορίας σε τρόπο ώστε οι δημοτικές αρχές να εκλέγονται μόνο μέσω συνδυασμών κατ΄ αποκλεισμό μεμονωμένων υποψηφιοτήτων, χωρίς η ρύθμιση αυτή ν΄ αποτελεί προσβολή της προσωπικότητας και του κατ΄ άρθρ. 5 (παρ. 1) του Συντάγματος, δικαιώματος συμμετοχής καθενός στην πολιτική ζωή της χώρας, εφόσον το τελευταίο δεν περιορίζεται ουσιωδώς από τις ρυθμίσεις του δημοτικού και κοινοτικού κώδικα, με τις οποίες πρωτίστως επιδιώκεται η εξυπηρέτηση του κοινού συμφέροντος με την ανάδειξη, μέσω συνδυασμών, υποψηφίων οι οποίοι εκ προοιμίου έχουν, κατά κανόνα, κοινούς στόχους, αντιλήψεις και θέσεις ως προς τα τοπικής φύσεως ζητήματα και προβλήματα, τα οποία πρόκειται να αντιμετωπίσουν ως επιτυχόντες πλέον υποψήφιοι του αυτού συνδυασμού" (...)Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως

«Διευκρινήσεις για τους κανόνες τήρησης αποστάσεων και άλλα μέτρα προστασίας στην ΠΕ Κοζάνης, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID19, όπως περιγράφονται στην υπ’ αριθμ. Αριθμ. Δ1α/Γ.Π.οικ. 65910-15.10.2020 κοινή υπουργική απόφαση Β΄4566 για υπηρεσίες που δεν αποτελούν αμιγώς εμπορικές δραστηριότητες». ΑΔΑ:Ω78246ΜΤΛΡ-ΛΩΑ

Αναγνωρισμένοι Οργανισμοί Ασφάλειας. Νομικό καθεστώς που διέπει την αναγνώριση και την εξουσιοδότησή τους για την αξιολόγηση της ασφάλειας λιμενικών εγκαταστάσεων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Οι αποφάσεις αναγνωρίσεως των Αναγνωρισμένων Οργανισμών Ασφάλειας (ΑΟΑ), οι οποίες είχαν εκδοθεί με βάση την ανακοίνωση ΥΕΝ/ΔΕΚ 2003, εξακολουθούν να ισχύουν το αργότερο μέχρι 17-6-2009 και μόνον εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τάσσονται στην παρ.2 του άρθρου 12 της υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-3-2008 αποφάσεως του Υπουργού ΕΝΑΝΠ (ΦΕΚ Β΄ 674), που προστέθηκε με την υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-10-2008 απόφασή του. Για τους Αναγνωρισμένους Οργανισμούς Ασφάλειας (ΑΟΑ), με αποφάσεις οι οποίες είχαν εκδοθεί με βάση την ανακοίνωση ΥΕΝ/ΔΕΚ 2003 και οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν το αργότερο μέχρι 17-6-2009, λόγω συνδρομής των προϋποθέσεων που τάσσονται στην παρ.2 του άρθρου 12 της υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-3-2008 αποφάσεως του Υπουργού ΕΝΑΝΠ (ΦΕΚ Β΄ 674), που προστέθηκε με την υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-10-2008 απόφασή του, εφαρμόζονται, ως προς την εξουσιοδότησή τους, οι διατάξεις του άρθρου 6 της πρώτης των ανωτέρω υ.α., με εξαίρεση ότι σχετίζεται με την απαίτηση του άρθρου 9 της ίδιας υ.α. β) Οι Αναγνωρισμένοι Οργανισμοί Ασφάλειας, με αποφάσεις οι οποίες είχαν εκδοθεί με βάση την ανακοίνωση ΥΕΝ/ΔΕΚ 2003 και οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν το αργότερο μέχρι 17-6-2009, λόγω συνδρομής των προϋποθέσεων που τάσσονται στην παρ.2 του άρθρου 12 της υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-3-2008 αποφάσεως του Υπουργού ΕΝΑΝΠ (ΦΕΚ Β΄674), που προστέθηκε με την υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-10-2008 απόφασή του, αν μετά την έναρξη ισχύος της πρώτης υ.α. έχουν αναλάβει έργα «αξιολογήσεων ασφάλειας λιμενικών εγκαταστάσεων» ή αναλάβουν τέτοια έργα μέχρι της 17-6-2009 και μετά την τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 6 της πρώτης υ.α. μπορούν να τα συνεχίσουν και ολοκληρώσουν μέχρι την ημερομηνία αυτήν, μετά την οποία δεν μπορούν να εγκριθούν από την αρμόδια αρχή, ενδεχομένως δ' εφόσον έχουν αναλάβει ή αναλάβουν έργα χωρίς την τήρηση της προαναφερθείσης διαδικασίας, η εκτέλεσή τους δεν είναι σύννομη και δεν μπορούν να εγκριθούν από την αρμόδια αρχή.

Προμήθεια μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού...Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, εν προκειμένω η αναθέτουσα αρχή με την υπ’ αριθμ. 249/2007 απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου ... ενέκρινε το πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης και ανάθεσε την ένδικη προμήθεια στην εταιρεία ……. Στη συνέχεια, με την υπ’ αριθμ. 23/2008 απόφασή της αποφάσισε «τον αποκλεισμό της ……. από την περαιτέρω συμμετοχή της στο διαγωνισμό για την προμήθεια φορητής μονάδας θαλασσινού νερού…», επειδή, η προσφορά της παρουσίαζε ουσιώδεις αποκλίσεις από τεχνικές προδιαγραφές, της διακήρυξης. Από το περιεχόμενο της τελευταίας αυτής απόφασης δεν συνάγεται ότι με αυτήν ανακαλείται ή επέρχεται τροποποίηση στην προηγηθείσα κατακυρωτική απόφαση, τα δε προβαλλόμενα από την αναθέτουσα αρχή, και μάλιστα, το πρώτον με το από 18-4-2008 υποβληθέν μετά τη συζήτηση υπόμνημά της, ότι με την υπ’ αριθμ. 23/2008 απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου, ουσιαστικά, ματαιώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού είναι, ελλείψει ρητής σχετικής διατυπώσεως, απορριπτέα ως αβάσιμα. Κατά συνέπεια, η εν λόγω (υπ’ αριθμ. 23/2008) απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου ... στερείται εκτελεστού χαρακτήρα, και δεν επιφέρει κανένα έννομο αποτέλεσμα μη υποκειμένη προσφυγή του άρθρου 3 του ν. 2522/1997. Επομένως, απαραδεκτώς προσβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση η τεκμαιρόμενη απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσης κατά της ως άνω υπ’ αριθμ. 23/2008 απόφασης του Κοινοτικού Συμβουλίου ..., παρελκούσης ως αλυσιτελούς της έρευνας των προβαλλομένων λόγων.